125/2017-30491(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2017 года Дело № А56-73814/2016 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,  

при участии от акционерного общества «Полиграфоформление» 

Фролова П.В. (доверенность от 13.12.2016), от закрытого акционерного общества  «Регистроникс» Фролова П.В. (доверенность от 27.06.2017), от компании  Жералдин Трейдинг Лимитед Фролова П.В. (доверенность от 16.08.2016),  

рассмотрев 29.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Полиграфоформление» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу  

 № А56-73814/2016 (судья Фуркало О.В.) об оставлении апелляционной жалобы  акционерного общества «Полиграфоформление» без движения,  

у с т а н о в и л:

Компания Жералдин Трейдинг Лимитед (GERALDINE TRADING LIMITED),  созданная в соответствии с законодательством Республики Кипр, место  нахождения: Кипр, Никосия, Темистокли Дерви Стрит, Маргарита Хаус, 15, п/я  1066, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением об установлении следующих фактов:  

1) передачи компанией Эй Пи Ай Пэкэджинг Партнерз Л. Пи (API Packaging  Partners, L.P.), созданной 09.04.1998 в соответствии с законодательством  Соединенных Штатов Америки, место нахождения (до сентября 2008 года): 19801,  США, Делавэр, Нью Касл Каунти, Вилмингтон, Оринж Стрит, 1209, компании  Жералдин Трейдинг Лимитед 1 750 000 обыкновенных именных акций  акционерного общества «Полиграфоформление», место нахождения: 199178,  Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 14, ОГРН 1027800508010, ИНН  7801041322 (далее – Общество);  

2) передачи компанией Агрибизнес Партнерз Интернешнл Л. Пи  (Agrobusiness Partners International L.P. II), зарегистрированной в соответствии с  законодательством Соединенных Штатов Америки 05.05.1995, место нахождения:  68102, США, Небраска, Омаха, Фарнам стрит, 1004, Свит 400, компании Жералдин  Трейдинг Лимитед 250 000 обыкновенных именных акций Общества;  

3) принадлежности компании Жералдин Трейдинг Лимитед на праве  собственности обыкновенных именных акций Общества в количестве 1 750 000  штук, ранее принадлежавших компании Эй Пи Ай Пэкэджинг Партнерз Л.Пи, и  250 000 штук, ранее принадлежавших компании Агрибизнес Партнерз Интернешнл  Л. Пи (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ)).  

Определением суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество  

«Регистроникс» (далее – ЗАО «Регистроникс») и Общество.  

С заявлениями о вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц  обратились также Маслов Михаил Александрович и компания Эй Пи Ай Пэкэджинг  Партнерз Л.Пи, зарегистрированная в Республике Маршалловы Острова, место  нахождения: МН96960, Маршалловы Острова, Маджуро, остров Аджелтайк,  Аджелтайк ш., комплекс Траст Компании (далее – Партнерство).  

Определением суда от 24.03.2017 заявления Маслова М.А. и Партнерства о  вступлении в дело в качестве заинтересованных лиц удовлетворены; заявление  компании Жералдин Трейдинг Лимитед оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с определением от 24.03.2017, Общество и компания  Жералдин Трейдинг Лимитед обжаловали его в апелляционном порядке.  

Апелляционная жалоба компании Жералдин Трейдинг Лимитед  определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017  оставлена без движения. Определением от 22.06.2017 апелляционная жалоба  компании Жералдин Трейдинг Лимитед принята к производству, судебное  заседание по рассмотрению жалобы назначено на 21.08.2017 на 14 час. 00 мин.  

Апелляционная жалоба Общества оставлена без движения определением  апелляционного суда от 17.05.2017 в связи с отсутствием доказательств вручения  или направления копий кассационной жалобы ЗАО «Регистроникс» и Партнерству.  

В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть  определения от 17.05.2017 в части, касающейся оставления без движения  апелляционной жалобы Общества в связи с отсутствием документов,  подтверждающих направление копии апелляционной жалобы Партнерству.  Податель кассационной жалобы просит изложить на странице 1 определения  апелляционного суда от 17.05.2017 второй абзац снизу в следующей редакции:  «Таким образом, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной  жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии  апелляционной жалобы ЗАО «Регистроникс».».  

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции оставил без оценки  объяснения Общества относительно причин ненаправления копии апелляционной  жалобы Партнерству.  

Как указывает Общество, суд апелляционной инстанции обязал его  направить копию апелляционной жалобы лицу, которое не имеет юридического  статуса.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.  

В судебном заседании представитель Общества, ЗАО «Регистроникс» и  Компания Жералдин Трейдинг Лимитед поддержал доводы жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Проверив законность определения от 17.05.2017 в кассационном порядке,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта ввиду следующего.  

Абзацем вторым части 1 статьи 263 АПК РФ предусмотрена возможность  обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.  

Как усматривается из кассационной жалобы, Общество не согласно с  возложением на него обязанности по направлению копии апелляционной жалобы  Партнерству в связи с отсутствием сведений о регистрации на территории  Маршалловых Островов данного юридического лица.  

Между тем суд первой инстанции определением от 24.03.2017  

удовлетворил заявление Партнерства о вступлении в настоящее дело в качестве  заинтересованного лица. Следовательно, Партнерство является участвующим в  деле лицом.  

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку  обоснованности привлечения судом первой инстанции Партнерства в качестве  заинтересованного лица.  

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что довод  Общества об отсутствии у Партнерства юридического статуса основан на анализе  и оценке тех документов, которыми располагал суд первой инстанции при  вынесении определения от 24.03.2017.  

В силу части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, с учетом положений  статьи 2, части 2 статьи 7, части 2 статьи 9 АПК РФ у суда кассационной  инстанции отсутствуют правовые основания для освобождения подателя  апелляционной жалобы от исполнения предусмотренной процессуальным законом  обязанности по направлению копии апелляционной жалобы привлеченному к  участию в деле лицу.  

Каких-либо препятствий для исполнения определения апелляционного суда  об оставлении жалобы без движения не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  признания выводов суда апелляционной инстанции не соответствующими нормам  процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы  следует отказать.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287, 289 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2017 по делу № А56-73814/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества «Полиграфоформление» - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  А.Л. Каменев