ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-72208/23-113-556

г. Москва

03 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЮТА" (620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КРАСНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТМАСТЕР" (117437, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 374 000 рублей по 3 этапу работ по Договору от 25.04.2022 г. № 42/2022; пени по 3 этапу работ по Договору от 25.04.2022 г. № 42/2022 в размере 294 768 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 374 000 рублей по 3 этапу работ по Договору от 25.04.2022 г. № 42/2022; пени по 3 этапу работ по Договору от 25.04.2022 г. № 42/2022 в размере 294 768 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 16 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЮТА» (далее - исполнитель) и ООО «Спортмастер» (далее - заказчик) был заключен Договор (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, исполнитель берёт на себя обязательство по разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» хозяйственно-бытовой канализации по объекту: «Федеральный Распределительный центр ООО «Спортмастер», расположенному по адресу: 

<

...>» (далее - объект), а заказчик обязуется эти работы принять и оплатить.

Стоимость работ по Договору составляет 2 200 000 рублей. Указанная цена в соответствии с Протоколом согласования договорной цены состоит из договорной стоимости работ по разработке Проектной документации стадии «РД», стоимости инженерно-геодезических изыскания, инженерно-геологических изыскания, а также творческого и интеллектуального труда профессиональных инженеров исполнителя.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, работа разделена на пять этапов:

1 этап - Изыскания иженерно-геодезические и инженерно-геологические -стоимость 570 000 рублей;

2 этап - разработка «Рабочей документации» в соответствии с «Техническим заданием» от заказчика (внеплощадочные сети) - стоимость 950 000 рублей;

3 этап - разработка «Рабочей документации» в соответствии с «Техническим заданием» от заказчика (внутриплощадочные сети) - стоимость 534 000 рублей;

4 этап - распечатка и оформление результата работ по Этапу 1 и 2 в печатном виде-стоимость 100 000 рублей;

5 этап - распечатка и оформление результата работ по Этапу 3 в печатном виде.

На сегодняшний день, истцом выполнена и передана ответчику проектная документация стадия «Рабочая документация» по 1,2 и 3 этапу - стоимость 2 054 000 рубля.

Как указывает истец, работы по 1 Этапу приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ от 04.06.2022 № 72  на сумму 570 000 рублей.

Окончание всех работ по Договору и передачу результата работ заказчику, исполнитель обязан завершить в срок до 15.08.2022, без учёта сроков согласования с МУП «Водоканал». В связи с тем, что заказчик не передал своевременно ТУ от МУП «Водоканал», что является исходными данными для разработки 2 и 3 этапа, между сторонами было заключено Дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения до 03.10.2022.

Работы по 2 и 3 этапу, вместе с актами приёма-передачи проектной документации были переданы ответчику 03.10.2022 в электронном виде на электронный адрес официального представителя по Договору в соответствии с пунктом 11.4 Договора. Нарочно акты выполненных работ по 2 и 3 этапу и акты приёма-передачи переданы заказчику 07.10.2022.

Закрывающие документы по 2 и 3 этапу заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от приёмки работ от ответчика не поступало.

По условиям п. 5.3 Договора, приёмка заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ по соответствующему этапу или направить исполнителю мотивированный письменный отказ от приёмки, составленный по форме Приложения № 4 к Договору.

С представителем заказчика велась переписка посредством электронной почты, что не противоречит условиям п. 11.4 Договора, в ходе которой он просил внести изменения в проектную документацию, разработанную исполнителем.

Исполнитель сообщил о том, что все изменения проектной документации, выходящие за рамки технического задания, в соответствии с условиями Договора оформляются Дополнительным соглашением с указанием новых сроков и стоимости выполнения работ (п. 1.5 Договора).

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

В связи с длительным отсутствием замечаний и подписанных актов выполненных работ, заказчику было направлено письмо за исх. № 34 от 09.02.2023 о заключении мирового соглашения с возмещением суммы основного долга и просрочки обязательств со стороны заказчика, а также претензия на сумму основного долга в размере 460 000 рублей и расчётом пени по Договору в размере 525 336 рублей.

Нарочно письмо о мировом соглашении и претензия об оплате задолженности переданы 10.02.2023.

В ответе на претензию заказчик отказался от выполнения требований исполнителя.

Доказательств направления замечаний, оформленных надлежащим образом, заказчик не представил.

В ответе на претензию заказчик указал об отсутствии согласования разработанной документации МУП «Водоканал».

В соответствии с условиями Договора, согласование документации с МУП «Водоканал» является гарантийным, но не привязан к срокам оплаты так как сроки согласования регламентируются самой согласовывающей организацией(п. 15 Приложения № 3 к Договору).

Документация для согласования была сдана исполнителем в МУП «Водоканал» за исх. 80 от 04.10.2022; на следующий день после передачи её заказчику. О том, что срок согласования МУП «Водоканал» не привязан к договорным срокам, указано в п. 15 «Календарного графика и графика финансирования». Также исполнитель для согласования передал бумажный экземпляр в МУП «Водоканал».

Отсутствие согласования, в ситуации отсутствия замечаний от согласовывающей организации, не может указывать на наличие недостатков в проектной документации, разработанной исполнителем, так как к нему привело бездействие третьего лица (МУП «Водоканал»), не являющейся стороной по Договору.

Договором предусмотрена обязанность заказчика участвовать в согласовании документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (п 2.1.3 Договора).

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 Гражданского кодекса включает право заказчика требовать от исполнителя обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

По условиям Договора МУП «Водоканал» согласовывает 2 этап Договора, а именно внеплощадочные сети. Расчёт в размере 85 000 рублей осуществляется заказчиком с момента согласования, подписания акта выполненных работ и передачи счёта на оплату из чего следует, что заказчик может задержать расчёт по 2 этапу в размере 85 000 рублей до момента согласования 2 этапа МУП «Водоканал».

В ответе на претензию заказчик указывает на отсутствие согласования проектной документации с заказчиком.

По условиям п. 5.3 Договора, сдача-приёмка разработанной Проектной документации по 3 этапу согласовывается заказчиком. Работы по 3 этапу были сданы исполнителем в договорной срок 03.10.2022. С этой даты начинает течь срок в 5 рабочих дней для подписания акта выполненных работ по указанному этапу либо направления мотивированного отказа от подписания, оформленного надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора п. 6.4 Договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от стоимости этапа работ, по которому допущена просрочка за каждый день просрочки платежа.

Срок для предъявления мотивированного отказа от приёмки выполненных работ по спорным этапам истёк 11.10.2022.

Стоимость работ по 3 этапу составляет 534 000 рублей. Срок просрочки обязательства составил 184 календарных дня. Размер неустойки составил 294 768 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, согласно с п. 2.3 Приложения № 1 к Договору, обязательства исполнителя включает в себя, в том числе, согласование узла учёта стоков, участка сети от колодца-гасителя до врезки и врезки с МУП «Водоканал». Согласно п. 2.4 Договора, обязательства исполнителя включают в себя обязанность согласовать с МУП «Водоканал» проект на установку узла учёта объёма хозяйственно-бытовых сточных вод после КНС или установку узла учёта в насосной станции второго подъёма питьевого водоснабжения.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, исполнитель гарантирует согласование документации с МУП «Водоканал».

В Дополнительном соглашении № 1 от 28.09.2022 к Договору, стороны договорились об увеличении сроков выполнения 2 и 3 этапов - датой выполнения установили 03.10.2022.

Истец утверждает, что выполнил надлежащим образом работы по 2 и 3 этапам, однако, указанное не соответствует действительности. Итоговым результатом работ должно было стать согласование проектной документации в МУП «Водоканале», именно с этой целью ответчик заключил Договор с истцом.

Согласование не было осуществлено; 17.03.2023 МУП «Водоканал» возвратило предоставленную истцом документацию без согласования, указав на наличие недоработок. Истец не выполнил требования п. 1.7 Договора, согласно которому, исполнитель передает заказчику выполненную и надлежаще оформленную проектную документацию стадии «РД» в порядке и на условиях Договора в количестве 1 (один) экземпляр в электронном виде на CD -диске в форматах PDF, DWG (в рамках Этапов работ 1-2), также в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе (в рамках Этапов работ 4 и 5). Проектная документация в электронном виде на CD-диске в форматах PDF, DWG ответчику не представлена. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, факт оплаты ответчиком аванса по второму этапу работ, на который ссылается истец, не является подтверждением их надлежащего выполнения.

Истец нарушил порядок предоставления ответчику актов приёма-передачи. Согласно п.5.10 Договора, передачу, отправку оригиналов первичной документации и иных документов, имеющих отношение к Договору, исполнитель должен производить по адресу: 602902, 

<

...> с пометкой в поле «Кому»: («Единое окно», ФИО1).

В случае отсутствия в поле «Кому» указания («Единое окно», контактное лицо/подразделение), заказчик не гарантирует своевременного получения документов.

Поскольку истец не направил акты с соблюдением указанных требований, ответчик не имел возможности своевременно предоставить возражения относительно указанных в актах работ. 01.11.2022 ответчик направил истцу возражения относительно представленной проектной документации с указанием недостатков, которые не были устранены. Ответчик в ответе от 13.02.2023 на претензию истца № 16 от 09.02.2023  также сообщал о выявленных недостатках нарушениях условий Договора, просил их устранить.

Согласно п. 2.2.9 Договора, исполнитель обязан согласовать разработанную Проектную документацию стадии «РД» с заказчиком и арендодателем, а также устранять замечания заказчика и/или арендодателя к Проектной документации стадии «РД» при их наличии без увеличения цены Договора, если такие замечания не противоречат требованиям технического задания и действующего законодательства Российской Федерации.

Требования заказчика об устранении недостатков не были удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая нарушение истцом сроков выполнения работ, а также отказ устранять выявленные по ходу выполнения работ недостатки, ответчик в претензии от 30.03.2023 (направлена 11.04.2023) отказался от исполнения Договора.

Учитывая изложенные в отзыве обстоятельства, а также представленные в его обоснование документы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований.

Между тем, в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» возможности реализовать своё право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора, а также предъявлением встречного искового заявления. При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.         В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.         В удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 252 рубля, перечисленных по платёжному поручению от 17.05.2023 г. № 22070.

3.         В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

4.         Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев