Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21778/2018

г. Хабаровск

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2019.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>; 680021, 

<

...>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) 

об отмене предписания от 10.09.2018 № ТБ-ДХ-10/09/2018/527-в.

при участи в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО2 по дов. № 87-ДЮ от 19.03.2018;

от УГАН НОТБ Ространзнадзора по ДФО – ФИО3 по дов. № 16/2019 от 19.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным и отменить предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10.09.2018 № ТБ-ДХ-10/09/2018/527-в.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания основаны, в том числе и на том, что на момент выдачи предписания к юридическому лицу уже были предъявлены нарушения, отраженные в ранее выданном предписании от 30.03.2018 № ТБ-ДХ-30/03/2018/121-в, срок исполнения которого не был окончен.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора представило отзыв (с материалами проверки), а также дополнительный отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора поступило письменная информация Управления ФСБ России по ЕАО от 26.06.2018 № 90/510664 о том, что в результате изучения эффективности системы мер антитеррористической и противодиверсионной защищенности ОТИ 2-й категории – железнодорожного вокзала станции Бира, находящимся в ведении ОАО «РЖД», выявлены недостатки, формирующие причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности Российской Федерации и о возможных нарушениях подпунктов 3, 5, 10, 17, 28, 33 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495.

В этой связи распоряжением руководителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 13.07.2018 № 557-р, измененного распоряжением от 13.08.2018 № 656-р, назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «РЖД»; Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Центральной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» железнодорожный вокзал станция Бира.

В ходе проведенной проверки, оформленной актом от 07.09.2018 № ТБ-ЖТ-07/09/2018/656-в, надзорным органом выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:

1. В нарушение пп. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования) не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого  реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

2. В нарушение пп. 5 п. 5 Требований не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству), которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

3. В нарушение пп.10 п. 5 Требований не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

4. В нарушение пп. 17 п. 5 Требований при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству). При переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или переходе права их использования на ином законном основании обеспечиваются проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение ее результатов (при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденных результатов ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и согласии субъекта транспортной инфраструктуры с утвержденными результатами ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает внесение изменений в утвержденные результаты ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся смены субъекта транспортной инфраструктуры).

5. В нарушение пп. 28 п. 5 Требований не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

6. В нарушение пп. 33 п. 5 Требований не оснащен объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

По результатам проверки надзорным органом выдано ОАО «РЖД» предписание от 07.09.2018 № ТБ-ЖТ-07/09/2018/656-в об устранении выявленных нарушений в срок до 11.03.2019.

Не согласившись с выданным предписанием, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ОАО «РЖД» о незаконности оспариваемого предписания надзорного органа сводятся к следующему. Одним из нарушений, вмененных к устранению, явилось требование по проведению дополнительной оценки уязвимости. Однако не было учтено, что в соответствии с пунктом 5 Федерального закона № 16 «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Такой договор был заключен ОАО «РЖД» со специализированной организацией «ЗащитаИнфотранс», который и был представлен в ходе проверки. Также необходимо отметить, что все нарушения, указанные в оспариваемом предписании и необходимые к устранению, на момент выдачи предписания от 07.09.2018 года, уже были вменены юридическому лицу предписанием от 30.03.2018 года № ТБ-ЖТ-30/03/2018/121-в, срок исполнения которого не был окончен. В дополнение оспариваемое предписание содержит лишь указания на нарушения без указания на какие-либо действия необходимые к исполнению юридическому лицу.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования № 495) являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Пунктом 5 Требований № 495 предусмотрены конкретные обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что на объекте защиты «железнодорожный вокзал станция Бира» ОАО «РЖД» не выполнены обязанности, предусмотренные подпунктами 3, 5, 10, 17, 28, 33 пункта 5 Требований № 495.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым предписанием с учетом пояснений представителя ОАО «РЖД» в судебном заседании по существу сводятся к тому, что общество имеет в своей собственности более 1 000 объектов, ОАО «РЖД» является государственным предприятием, поэтому финансирование выделяется поэтапно; выполнение Требований № 495 производится в соответствии с инвестиционными проектами.

Однако отсутствие денежных средств, а также недостаточное финансирование, не может служить оснований для освобождения лица от неисполнения предписания органа транспортного надзора.

Суду также не представлено доказательств принятия обществом всех необходимых мер, направленных на исполнение требований обеспечения транспортной безопасности. Следовательно, оснований полагать, что у ОАО «РЖД» не имелось обязанности по исполнению указанного предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, у суда не имеется.

Довод заявителем о том, что все нарушения, указанные в оспариваемом предписании и необходимые к устранению, на момент выдачи предписания от 07.09.2018 года, уже были вменены юридическому лицу предписанием от 30.03.2018 № ТБ-ЖТ-30/03/2018/121-в, срок исполнения которого не был окончен, судом отклонен как необоснованный.

Спорная внеплановая проверка проведена на основании письменной информации Управления ФСБ России по ЕАО от 26.06.2018 № 90/510664 и не связана с внеплановой проверкой, по результатам которой и выдано предписание от 30.03.2018 № ТБ-ЖТ-30/03/2018/121-в. При этом в оспариваемом предписании ОАО «РЖД» вменены иные нарушения, которые не вменялись ранее выданным предписанием.

Довод заявителя о неисполнимости предписания, поскольку в нем отражены конкретные указания и конкретные действия, которые необходимо совершить обществу, являются формальными и в этой связи судом отклоняются.

Кроме того, из материалов дела видно, что в представлении Управления ФСБ России по ЕАО от 26.06.2018 № 90/10586 (л.д. 41-43 том 1), выданного руководителю Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД», также указано на нарушение подпунктов 3, 5, 10, 17, 28, 33 пункта 5 Требований № 495 на ОТИ – железнодорожном вокзале станции Бира. При этом в представлении указаны конкретные виды недостатков антитеррористической и противодиверсионной защищенности ОТИ.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД», в установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке, выводы УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, изложенные в оспариваемом предписании, не опровергло.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 10.09.2018 № ТБ-ДХ-10/09/2018/527-в соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя и не возлагает на него незаконные обязанности, в связи с чем, оснований для признания указанного предписания незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного, требование ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           С.Д. Манник