АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16047/2023

г. Ярославль

08 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Космол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6955559.43 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Космол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 942 078,45 руб.

третье лицо: ООО "Конкрит" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО1 – представитель по доверенности от 14.03.2023, диплом, 

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Космол" о взыскании 6955559.43 руб. основного долга по договору генподряда № 23 от 27.10.2022.

Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Конкрит".

Определением суд от 08.05.2024 по делу №А82-16047/2023 произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Общество с ограниченной ответственностью "Космол" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" о взыскании 6 331 779,29 руб.

Определением суда от 19.09.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по встречному иску в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать стоимость возмещения расходов на устранение недостатков в выполненных работах ООО «РСУ» в размере 20 099 110,80 (двадцать миллионов девяносто девять тысяч сто десять) руб. 80 коп.; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период: 13.02.2024- 04.09.2024 включительно в размере 1 842 967, 65 (один миллион восемьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп., продолжая начисление на сумму долга (20 099 110, 80 руб.) в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды до момента фактической оплаты долга; сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 54 659 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Судом ходатайство принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, исковые требования не признавал, заявил о наличии недостатков в выполненных работах.

Ответчик по встречному иску представил возражения на встречный иск, стоимость устранения недостатков в размере 5 799 958 руб. не оспаривал, заявил о чрезмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, письменный отзыв не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица. 

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «Космол» (Заказчик) и ООО «РСУ» (Генподрядчик) заключен договор генподряда № 23 от 27.10.2022 (далее - Договор), согласно которому Генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству навеса с холодильными камерами и демонтажу гаража расположенной по адресу: 

<

...> (далее по тексту Объект) в соответствии с выданной Заказчиком проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 Договора, срок выполнения работ: начало «15» декабря 2022 г., окончание «30» апреля 2023 г. включительно.

Дополнительным соглашением к Договору № 2 от 16.05.2023 срок работ был изменен по «20» июня 2023 года включительно.

Обязанности Заказчика установлены пп. 2.2.4 и 2.2.5 Договора, согласно которым Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ с надлежащим качеством и в установленный договором срок, а также своевременно производить оплату выполненных работ в установленном договором порядке.

Порядок приемки работ установлен разделом 3 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства Объекта Генподрядчик ежемесячно предъявляет Заказчику выполненный объем Работ. Генподрядчик в двух экземплярах оформляет: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет-фактуру на объем выполненных Работ за прошедший месяц и передает указанные документы по реестру Заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка Работ за отчетный месяц производится Заказчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Акты КС-2 подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный месяц для проведения расчетов с Генподрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных Генподрядчиком работ за отчетный месяц с целью проведения промежуточных расчетов с Генподрядчиком.

Указанные документы передаются Заказчику по реестру приема-передачи документов с обязательным наличием подписи уполномоченного представителя Генподрядчика.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик вправе осуществлять строительный контроль за ходом выполнения Работ в любое время и на любом участке Работ.

Согласно п. 3.3 Договора после завершения производства всего комплекса работ Генподрядчик незамедлительно направляет Заказчику извещение о готовности Объекта к сдаче и 2 (два) экземпляра исполнительной документации по Объекту. Заказчик организует работу комиссии по приемке Объекта.

При сдаче всего комплекса работ Генподрядчик обязан предоставить Заказчику рекомендации, которые необходимо соблюдать для эффективной и безопасной эксплуатации Объекта, а также информацию о возможных последствиях несоблюдения соответствующих рекомендаций (п. 3.4 Договора).

По результатам работы комиссии подписывается и утверждается Акт КС-14 (п. 3.5 Договора).

Пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 с учетом оплаченного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ.

Во исполнение обязанности по сдаче работ Генподрядчик передал Заказчику комплект документации на оплату (КС-2, КС-3, счет-фактура, счет на оплату). Указанная документация согласована с представителем технического надзора ООО «СтройЭксперт» и была передана Заказчику нарочно, что подтверждается отметкой на описи документов:

1. Опись документов № 7 от 14.06.2023 (комплект документов на сумму 3 148 859,54 рублей, комплект документов 5 022 385,20 рублей);

2. Опись документов № 7 от 28.06.2023 (комплект документов на сумму 4 754 638,80 рублей);

3. Опись документов № 8 от 28.07.2023 (комплект документов на сумму 1 126 311,60 рублей, комплект документов на сумму 1 829 762,29 рублей);

4. Опись документов от 28.07.2023 (комплект документов на 850 626 рублей).

По истечении установленного Договором срока на приемку выполненных работ, а также установленного срока для оплаты работ (п. 4.2 Договора) Заказчик работы не оплатил, мотивированных возражений по поводу приемки выполненных работ в адрес Генподрядчика также не направил.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 6 955 559 руб.

Претензией от 04.03.2023 исх. № 1 истец направил ответчику требование об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.06.2023 № 13 на сумму 3 148 859,54 руб., от 14.06.2023 № 14 на сумму 5 022 385,20 руб., от 28.06.2023 № 15 на сумму 4 754 638,80 руб., от 28.07.2023 № 16 на сумму 1 126 311,60 руб., от 28.07.2023 № 18 на сумму 850 626 руб.

Акты № 13 – 14 направлены заказчику с описью документов от 14.06.2023 с отметкой о вручении 16.06.2023, акт № 15 – с описью документов от 28.06.2023 с отметкой о вручении 04.09.2023, акты № 16 – 17 – с описью документов от 28.07.2023 с отметкой о вручении 09.08.2023, акт № 18 – с описью документов от 28.07.2023 с отметкой о вручении 18.08.2023.

По результатам приемки работ 18.08.2023 с участие представителей генподрядчика составлен акт № 1 от 18.08.2023 (промежуточный) приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ, согласно которому заказчиком выявлены замечания по заполнению прорезанных швов и шлифовке бетонных полов, назначена повторная приемка на 25.08.2023.

По результатам приемки работ 25.08.2023 с участие представителей генподрядчика составлен акт № 1 от 25.08.2023 приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ, согласно которому заказчиком выявлены замечания по полам холодильных камер, назначена повторная приемка на 01.09.2023.

По результатам приемки работ 25.08.2023 с участие представителей генподрядчика составлен акт № 1 от 25.08.2023 приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ, согласно которому объект - "Реконструкция производственных помещений под фабрику мороженого и строительство навеса для хранения готовой продукции, выполнен в полном объеме в соответствии с договором подряда № 23 от 27.10.2022, окончательная приемка назначена на 06.09.2023.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик оспаривал качество выполненных работ.

В целях определения объемов и качества выполненных работ, их стоимости судом по ходатайству ответчика назначались судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Региональный центр судебной экспертизы", совокупность данных, полученных при проведении исследования, позволяет эксперту сделать вывод о несоответствии фактически выполненных ООО "Ростовское строительное управление" работ по строительству навеса с холодильными камерами нормативной технической и проектной документации в части устройства пола. Следовательно, указанные виды работ выполнены некачественно. Все выявленные дефекты относятся к категории критических и подлежат обязательному устранению. На основании полученных при исследовании данных, а также исходя из локализации выявленных дефектов, их характера, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты носят производственных характер, то есть возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической и проектной документации и при производстве работ по устройству полов. Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных и ремонтно-строительных работ на исследуемом объекте. Перечень работ представляет из себя набор следующих мероприятий: 1. Демонтаж морозильных камер. 2. Разборка полов бетонных. 3. Очистка поверхности. 4. Устройство полов бетонных в соответствии с требованиями нормативной технической и проектной документации. 5. Обратный монтаж морозильных камер. Для определения сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составлен локальный сметный расчет (см. приложение №2). Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из условий выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен. Расценки сборников территориальной сметно-нормативной бары отражают среднеотраслевой уровень затрат техники, трудозатрат, материалов и организации работ на каждый вид ремонтно-строительных работ. Согласно указанной методике расчета, стоимость работ составит: 5 799 958 рублей (см. приложение 2; локальный сметный расчет). Установленные при исследовании дефекты отнесены к категориям критических, что говорит о существенности данных недостатков, т.е. влияющих на долговечность и возможность использования (объекта по назначению. При ответе на второй вопрос экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 5 799 958 рублей. При этом общая стоимость договора генподряда №23 от 27 октября 2022 года составляет 107 256 430 руб. В результате проведения визуально-инструментального осмотра исследуемого объекта экспертом установлено, что виды и объемы фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Ростовское строительное управление» в рамках договора генподряда № 23 от 27.10.2022 и приложений к нему, работ, соответствуют проектной документации на строительство. Исключение составляют виды и объемы работ по устройству полов. Объем фактически выполненных работ по устройству полов составляет 396,6 м3. Объем работ по устройству полов согласно документации составляет 268,0 м3. Расценка ФЕР 06-01-001-16 Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских не содержит в своем составе затраты на устройство термоусадочных швов и шлифовку бетонной поверхности. Для выполнения указанных мероприятий необходимо выполнить комплекс работ по прорезке швов и шлифовке поверхности. Стоимость указанных работ составит 2 396 853 рубля (см. приложение локальный сметный расчет).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, наличие заявленных заказчиком в ходе исполнения контракта недостатков выполненных работ было подтверждено заключением судебного эксперта.

Статья 723 ГК РФ предусматривает способы защиты прав заказчика в том случае, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством; по пункту 1 этой статьи Кодекса заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае заказчиком против требования о взыскании платы за выполненные работы заявлены возражения о том, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков (в пределах работы подрядчика по спорному договору) превышает стоимость неоплаченных работ, выполненных по заключению эксперта с надлежащим качеством.

Указанное возражение подлежит оценке применительно к способу защиты, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ (соразмерное уменьшение установленной за работу цены).

Суд исходит из того, что рассчитанная ответчиком стоимость фактически выполненных подрядчиком работ за исключением актов № 17 и № 18, содержащих работы, не предусмотренные договором, составляет 95 209 856,78 руб.

Оплата работ по договору произведена в размере 90 000 906,38 руб., что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается. 

По результатам судебной экспертизы установлена стоимость устранения недостатков 8 196 811 руб.

Принимая во внимание, что размер затрат на устранение недостатков превышает размер задолженности по оплате стоимости фактически выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Указывая на наличие недостатков в выполненных работах, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков в размере 20 099 110,80 руб., 1 842 967,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 04.09.2024 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании убытков, ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ по устройству бетонных полов.

Факт наличия недостатков подтверждается заключением эксперта и не оспаривается ответчиком. Доказательств устранения недостатков своими силами генподрядчик не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков, основанные на положениях пункта 3 статьи 723 ГК РФ, являются правомерными.

Истец по встречному иску определил размер убытков в сумме 20 099 100,80 руб., включая НДС, на основании заключения ООО "Региональный центр судебной экспертизы" № 102/24 от 02.08.2024 (8 196 811 руб.), расчета стоимости демонтажа и монтажа морозильных камер (8 181 339,80 руб.) и расчета монтажных работ по устройству оборудования с учетом демонтажа (3 720 960 руб.).

Расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Несмотря на принцип полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ), при наличии у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключается уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключается применение статьи 15 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N 305-ЭС18-10125).

В данном случае истец не представил доказательства того, что в случае выполнения восстановительных работ НДС не подлежал бы вычету, следовательно, НДС подлежит исключению из суммы убытков.

Истец представил справочный расчет убытков без учета НДС, согласно которому стоимость работ, связанных с устранением недостатков, составляет 16 749 258,33 руб.

В указанном размере требований истца по встречному иску о взыскании убытков подлежат удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 967,65 руб. за период с 13.02.2024 по 04.09.2024 с продолжением начисления процентов на сумму убытков до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного иска в суд относится на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям (76,34%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Космол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 749 258,33 руб. убытков, 54 659 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 644 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 407 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина