ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2047/2021

город Ростов-на-Дону

20 июня 2024 года

15АП-7026/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Димитриева М.А., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2024 по делу № А01-2047/2021  третье лицо: ФИО2 в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об  обязании ГУ МЧС России по Республике Адыгея снять с регистрационного учета и  исключить из реестра маломерное судно - модель «Шторм», заводской номер:   № 000148; материал корпуса: ПВХ; бортовой номер: Р04-15АШ; подвесной  двигатель б/н; марка «Салют»; мощность 2л/с, зарегистрированное в реестре  14.07.2009г. за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2023г. к  участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.  

Определением от 09.04.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мотолодка выбыла из  владения ФИО3 в 2009 году, однако, должник продолжает числиться ее  собственником в реестре маломерных судов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суд Республики Адыгея от 13.10.2021г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим  утвержден ФИО1.  

ФИО4 управляющий ФИО1, обращаясь  с настоящим заявление указал, что согласно информации ГУ МЧС России по  Республике Адыгея по данным автоматизированной информационной системы  ГИМС МЧС России за ФИО3 зарегистрировано маломерное  судно модель «Шторм»; заводской номер: № 000148; материал корпуса: ПВХ;  бортовой номер:Р04-15АШ; подвесной двигатель б/н; марка «Салют»; мощность  2л/с.  

Данное маломерное судно зарегистрировано от 14.07.2009 года и состоит на  учете по настоящее время.  

Согласно пояснениям должника ФИО3 от 14.07.2009 года он приобрел  в магазине мотолодку «Шторм», 2009 года, с регистрационным (бортовым)  номером Р04-15АШ.  

В этот же день обнаружил, что лодка имеет брак, на основании чего вернул  ее в магазин. О действующей по сегодняшний день регистрации указанного  маломерного судна должник узнал в ходе процедуры реализации имущества.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

Как установлено судом, с 14.07.2009 за должником в Государственной  инспекцией по маломерным судам МЧС России зарегистрирована моторная лодка  модели «Шторм»; заводской номер: № 000148; материал корпуса: ПВХ; бортовой  номер: Р04-15АШ; подвесной двигатель б/н; марка «Салют»; мощность 2л/с.  

До настоящего времени указанная моторная лодка не снята с  регистрационного учета, собственником водного транспорта, согласно сведениям  ГИМС, является ФИО3.  

Вместе с тем, финансовый управляющий 12.07.2023 года обратился в ГУ  МЧС России по Республике Адыгея с заявлением о снятии с учета маломерного  судна - мотолодки «Шторм 280 М», 2009 года, с регистрационным (бортовым)  номером Р04-15АШ, с подвесным двигателем марки «Салют», зав. № б/н,  мощностью 2 л/с (1,47 кВт), зарегистрированной за ФИО3, в связи с тем, что  маломерное судно возвращено в магазин. На дату судебного заседания по  рассмотрению заявления, ответ из МЧС России по Республике Адыгея не  представлен.  

Так, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2023 суд  предложил финансовому управляющему ФИО1  представить доказательства возврата моторной лодки в магазин.  

В обоснования доказательств возврата моторной лодки в магазин,  финансовым управляющим ФИО1  представлены пояснения от ФИО5 и ФИО6, являющихся соседями ФИО3, которые подтвердили факт  отсутствия лодки «Шторм» у должника.  

Кроме того, финансовым управляющим ФИО1 представлены пояснения от индивидуального предпринимателя  ФИО2, который в июле 2009 года продал должнику лодку  «Шторм».  

Согласно пояснениям ФИО2, 20.07.2023 г. лодка была возвращена  ему ФИО3, в связи с наличием брака. Денежные средства за бракованный  товар были выплачены покупателю в полном объеме.  

Вместе с тем, определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от  23.11.2023, 19.12.2023, 23.01.2024, 13.03.2024, суд обязывал ФИО2 представить отзыв с пояснениями, когда была реализована лодка, где  осуществлялась продажа указанной лодки, после возврата указанной лодки - куда  была передана, в случае возврата на завод изготовителя - представить  наименование завода-изготовителя, в случае утилизации - представить  доказательства утилизации. Однако указанные пояснения представлены не были.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной  процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом  гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  далее - Закон о банкротстве).  

Формирование конкурсной массы является одной из основных обязанностей  финансового управляющего. Для достижения этой цели арбитражный  управляющий обязан принимать решения, в том числе направленные на поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац  второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц, обеспечивается, в частности, механизмом  оспаривания подозрительных сделок должника, истребовании указанного  имущества в судебном порядке.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена  обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  

гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об  этом.  

По статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи  209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам  свое, оставаясь собственником.  

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения  или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при  отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности  у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не  предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение.  

В соответствии со статьей 130 ГК РФ суда внутреннего плавания,  подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.  Государственная регистрация судов внутреннего плавания и прав на них  регламентирована главой IV Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации (далее - Кодекс). Исходя из пункта 1 статьи 16 Кодекса, судно  подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре или  реестре маломерных судов. В силу пункта 3 статьи 16 Кодекса под  государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским  законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и  другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на  судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения)  указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной  государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской  Федерации (пункт 4 статьи 16 Кодекса). Согласно пункту 5 статьи 16 Кодекса  государственная регистрация судна является единственным доказательством  существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции принял во внимание, что факт возврата моторной  лодки должником в магазин в связи с браком документальными доказательствами  не подтверждены, при этом отметил, что до настоящего времени факт регистрации  моторной лодки за должником в регистрационной системе сохраняется, сведения о  

том, что кто-либо обращался с заявлениями о снятии транспортного средства с  учета до процедуры банкротства, не представлены; ввиду чего суд не признает  пояснения должника о возврате лодки в магазин убедительными, приняв также во  внимание, что должник с 2009 года нес бремя ее содержания, уплачивая налоги.  

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к показаниям  ФИО5 и ФИО6, поскольку  они являются соседями должника и с учетом недоказанности в настоящий момент  наличия оснований для снятия с регистрационного учета и исключения из реестра  маломерное судно - лодки «Шторм».  

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в данном случае  обстоятельства, на которые ссылается финансовый управляющий ФИО1 в  обоснование позиции об отсутствии у должника спорного имущества, является  основанием для его розыска, но не для обязании ГУ МЧС России по Республике  Адыгея снять с регистрационного учета и исключить из реестра маломерное судно,  как и претерпевание должником сложностей в связи с сохранением  регистрационных записей.  

При этом доказательств отчуждения на законном основании, физической  гибели имущества, его безвозвратной утраты должником, либо о возврате в  магазин не представлено.  

Факт не представление документов на моторную лодку, в частности,  документов о ее возврате в магазин, расценен судом как свидетельство того, что  ФИО3 сохранил право собственности на данную лодку, и в  действительности спорная моторная лодка на сегодняшний день находится именно  у должника.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы,  приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой  инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  у судебной коллегии не имеется.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.2024 по делу   № А01-2047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.А. Димитриев  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Сулименко