АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская. д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-11308/2019

14 апреля 2020 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ФИО3

ФИО4

об исключении участника общества с ограниченной ответственностью «Егорье»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Егорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

          лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении без участия представителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также-истец), являющийся участником ООО «Егорье» с долей в уставном капитале в размере 50%, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении их из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Егорье».

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчики длительное время не участвуют в делах общества, уклоняются от участия общих собраниях участников Общества, что влечет невозможность принятия решений в соответствии с положениями устава общества. Истец указывает, что ответчики не ведут переписку с обществом, не проявляют интереса к ведению хозяйственной деятельности, корреспонденцию от имени Общества, направленную по известным адресам, не получают.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Егорье», которое поддерживает позицию истца в полном объеме. 

Ответчики- ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, определения суда, направленные по адресу регистрации согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции, не получили по истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. Судебная корреспонденция направлена по всем имеющимся в распоряжении суда адресам ответчиков, не вручена по истечении срока хранения. Отзыв на исковое заявление не предоставлен, что не препятствует рассмотрению спора по существу с учетом согласия истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно представленным документам ООО «Егорье» создано 26.04.2011, участниками общества являются ФИО2 с долей 50% уставного капитала, ФИО4 с долей 25% уставного капитала, ФИО3 с долей 25% уставного капитала. 

Основным видом деятельности является добыча камня, песка и глины, в рамках основного вида деятельности обществом получена лицензия СМО 80078 ТЭ  от 06.04.2012 сроком действия до 06.04.2033.

В материалы дела представлен список участников общества с имеющейся в распоряжении Общества информацией о месте нахождения его участников, по которым Обществом направлялась корреспонденция, в том числе уведомления о проведении общих собраний участников общества 28.08.2019, 30.09.2019. 06.11.2019. 

Ответчикам по известным адресам направлены уведомления о проведении и общих собраний участников от 24.07.2019, от 28.08.2019, от 30.09.2019, на которые они не явились, что подтверждено листами регистрации по месту проведения собраний нотариальной конторы ФИО5

Ране истец также обращался с исками об исключении указанных ответчиков по аналогичным основаниями по факту неучастия в делах общества и неявки без уважительных причин на общие собраний участников, назначенные на 30.06.2016, 12.07.2016, 10.10.2016, 08.12.2016 в рамках дел № А62-5869/2016 и А62-3/2019. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 по делу № А62-5869/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного суда от 12.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия оснований для исключения указанных ответчиков. 

Определением суда от 12.03.2019 производство по делу А62-3/2019 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

В рамках настоящего спора обстоятельства обращения в суд с иском иные-препятствия в деятельности общества ввиду невозможности проведения собраний участников 28.08.2019, 30.09.2019 и 06.11.2019. 

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу, участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества (пункт 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормы, являющейся правовым основанием заявленного иска, и приведенных разъяснений следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Суд принимает во внимание при рассмотрении спора, что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Особенностью настоящего спора является длительное и систематическое уклонение участников Общества ФИО3 и ФИО4 от участия в деятельности общества, включая неявку без уважительных причин на собрания участников для принятия решений, необходимых для нормального функционирования общества. 

Повестка дня собраний, не состоявшихся по причине не явки ответчиков включала вопросы, в том числе об увеличении уставного капитала общества, внесении изменений в Устав общества, внесении дополнительных вкладов участников общества и обеспечения деятельности ООО «Егорье» необходимыми финансовыми средствами и организации лицензионной деятельности, то есть вопросы требующие  принятия решений не менее 2/3 голосов участников общества. 

Согласно п. 1 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Пунктом 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подп. 2 п. 2 ст. 33 настоящего федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подп. 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Применительно к положениям Устава ООО «Егорье» решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников принимаются преимущественно большинством голосов либо 2/3 голосов участников общества (внесение дополнительных вкладов в имущество), если законом не предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия решения. 

Таким образом, исходя из норм корпоративного законодательства и положений устава проведение собрания возможно было только в случае наличия кворума для принятия решений не менее 2/3 голосов от числа голосов участников общества, что в условиях наличия у истца- ФИО2 доли в размере 50% уставного капитала и в отсутствие ответчиков невозможно. 

В материалах дела имеются сведения о наличии у ООО «Егорье» просроченной кредиторской задолженности на значительную сумму и возбужденных исполнительных производствах, что потребовало  вынесение на обсуждение общего собрания участников вопроса о дополнительных вкладах и обеспечение деятельности общества за счет привлечения дополнительных денежных средств. 

ФИО2. являющийся также единоличным исполнительным органом Общества в установленном уставом порядке направил уведомления о проведении общих собраний участников общества в адрес ответчиков по адресам, указанным в списке участников (раздел 12 устава общества).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый участник общества обязан информировать своевременно общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества. В случае непредставления участником общества информации об изменении сведений о себе общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Аналогичным образом в п. 3.4 Устава ООО «Егорье» указано о необходимости своевременно информировать Общество об изменении сведений об имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих участникам долях. 

Доказательства того, что ответчики предоставили такую информацию в общество в материалах дела отсутствуют. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В рассматриваемом случае суд полагает, что ввиду отсутствия интереса ответчиков к деятельности общества и наличие препятствий в осуществлении последним хозяйственной деятельности ввиду невозможности принятия решений. Требующих 2/3 голосов от числа участников общества либо единогласного принятия решений влечет необходимость их исключения с последующим решением вопроса выплаты им действительной стоимости доли в уставном капитале в установленном законом порядке. 

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Егорье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Л.А.Савчук