ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135398/23-149-1099

город Москва

14 марта 2024 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 г.,

по делу № А40-135398/23-149-1099

по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 г. № 89907/23/15504-АП, 

 

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении обращения ФИО1 (далее - ФИО1) должностными лицами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, административный орган) установлено нарушение акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», общество, Банк, заявитель) положений требований пункта 1 части 3 статьи 7, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), выразившееся во взаимодействии с ФИО1 посредством телефонных переговоров по вопросу возврата просроченной задолженности по договору потребительского кредита и договору на комплексное банковское обслуживание физических лиц (далее - договоры), в рамках которых образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности по договорам, согласно детализации предоставленных услуг (с обозначением номеров телефонов, с которых производилось взаимодействие, связанное с возвратом просроченной задолженности) в период с 15 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г. Банком осуществлено взаимодействие с абонентским номером заемщика - ФИО1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки 16 июля 2022 г. (2 непосредственных взаимодействия в 08 час. 36 мин., в 13 час. 41 мин.), 18 июля 2022 г. (2 непосредственных взаимодействия в 12 час. 47 мин., в 16 час. 35 мин.), 25 июля 2022 г. (2 непосредственных взаимодействия в 10 час. 58 мин., в 11 час. 00 мин.), 26 июля 2022 г. (2 непосредственных взаимодействия в 15 час. 47 мин., в 11 час. 28 мин.), 04 августа 2022 г. (2 непосредственных взаимодействия в 10 час. 42 мин., в 10 час. 46 мин.); более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, а также общество осуществило телефонный звонок (переговоры) в выходной день - 16 июля 2022 г. в 08 час. 36 мин. и направило текстовое сообщение 05 августа 2022 г. в 07 час. 24 мин. в нерабочий день в неустановленный законом период времени.

Абонентские номера, с которых осуществлялись звонки, а также направлялись текстовые сообщения заемщику, принадлежат АО «Альфа-Банк».

На основании полученных данных 15 мая 2023 г. в отношении АО «Альфа-Банк» составлен протокол об административном правонарушении № 29/23/89000-АП.

Постановлением УФССП России по Ямало-Ненецкому АО от 30 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении № 29/23/89000-АП АО «Альфа-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Ямало-Ненецкому АО о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Альфа-Банк» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку нарушений законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Банком не допущено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие).

В силу части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Действия, связанные с совершением кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО «Альфа-Банк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами установлено, что при взаимодействии с должником обществом превышено допустимое количество взаимодействия за период с 15 июля 2022 г. по 10 августа 2022 г. Телефонные номера, с которых производились звонки, а также направлялись текстовые сообщения, принадлежат заявителю.

Судами дана подробная оценка действиям АО «Альфа-Банк», а также указано на обоснованность проведения проверки и соблюдении административным органом порядка ее проведения.

Отклоняя доводы АО «Альфа-Банк» о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в некоторых случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, суды указали на то, что факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки/более двух раз в неделю/более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от длительности разговора.

Факт звонков и соединения с абонентом ФИО1 имело место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, при этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Тот факт, что абонент прекратил разговор или не захотел слушать сотрудника общества, в связи с чем длительность звонка составила ноль или несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Альфа-Банк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вина АО «Альфа-Банк» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2023 г. по делу № А40-135398/23-149-1099 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина