75/2019-22821(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-45506/2019

Дело № А12-17152/2018

г. Казань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре – извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Долгова Юрия Михайловича  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2019  

по делу № А12-17152/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгова Юрия  Михайловича о включении требований в реестр требований кредиторов  в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества  

с ограниченной ответственностью «ПОЛЕВОЕ» (ИНН 3419410385;  ОГРН 1033401040056),  

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив  «БУЗУЛУК» (далее – СКПК «БУЗУЛУК») обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕВОЕ»  (далее – ООО «ПОЛЕВОЕ», должник).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.08.2018 в отношении ООО «ПОЛЕВОЕ» введена процедура  наблюдение. Временным управляющим утвержден Лазарев Е.В.  

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.  

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился  индивидуальный предприниматель Долгов Юрий Михайлович (далее –  ИП Долгов Ю.М.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о включении требований в размере 8 089 937 руб. в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, включены требования  ИП Долгова Ю.М. в размере 8 089 937 руб. в реестр требований  кредиторов ООО «ПОЛЕВОЕ» в состав требований кредиторов третьей  очереди.  

В кассационной жалобе ИП Долгов Ю.М. просит определение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части  отнесения заявленной суммы процентов в размере 1 791 227 руб.,  установленных статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), к скрытой мере ответственности за ненадлежащее  

исполнение обязательств по договору, просил включить в реестр  требований кредиторов указанную сумму, как сумму процентов,  за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, в качестве основания для  предъявления требования ИП Долгов Ю.М. указывает на наличие  задолженности у ООО «ПОЛЕВОЕ» перед ИП Долговым Ю. М. по  договорам поставки по основному долгу в размере 6 298 710,00 руб.:  

– 5 438 710 руб. (договор поставки от 01.07.2016 № 14/07);  – 860 000 руб. (договор поставки от 10.05.2017 № 21/05).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 01.07.2016   № 14/07 Поставщик принимает на себя обязательство поставлять,  а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями  настоящего договора согласованный сторонами в приложении к договору  Товар.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 01.07.2016   № 14/07 на период с момента поставки товара до момента полной оплаты  Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит  в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки от 01.07.2016   № 14/07 в случае соблюдения Покупателем всех сроков оплаты, указанных  в пункте 3.1. настоящего Договора, кредит, указанный в пункте 9.1.,  является беспроцентным.  

В соответствии с пунктом 9.4 договора поставки от 01.07.2016   № 14/07 Поставщик имеет право не начислять Покупателю проценты за  пользование коммерческим кредитом, в случае если Поставщик считает  нарушение срока оплаты несущественным. Определение понятия  «существенное» нарушение сроков оплаты относится к исключительной  компетенции Поставщика.  

В соответствии с пунктом 9.5 договора поставки от 01.07.2016   № 14/07 в случае существенного нарушения Покупателем срока оплаты,  указанных в пункта 3.1, настоящего Договора, Покупатель обязан  выплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом  из расчета 36 (тридцать шесть) процента годовых от суммы коммерческого  кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения  всех обязательств по оплате товара.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 10.05.2017   № 21/05 Поставщик принимает на себя обязательство поставлять, а  Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с условиями  настоящего договора согласованный сторонами в приложении к договору  Товар.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки от 10.05.2017   № 21/05 на период с момента поставки Товара до момента полной оплаты  Товара, Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит  в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки от 10.05.2017   № 21/05 в случае соблюдения Покупателем всех сроков оплаты, указанных  пункте 3.1. настоящего Договора, кредит, указанный в пункте 9.1.,  является беспроцентным.  

В соответствии с пунктом 9.4 договора поставки от 10.05.2017   № 21/05 Поставщик имеет право не начислять Покупателю проценты за  пользование коммерческим кредитом, в случае если Поставщик считает  нарушение срока оплаты несущественным.  

В соответствии с пунктом 9.5 договора поставки от 10.05.2017   № 21/05 в случае существенного нарушения Покупателем срока оплаты,  указанных в пункте 3.1, настоящего Договора, Покупатель обязан  выплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом  из расчета 36 (тридцать шесть) процента годовых от суммы коммерческого  кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения  всех обязательств по оплате товара.  

Учитывая, что доказательств исполнения ООО «ПОЛЕВОЕ»  обязательств по оплате долга материалы дела не содержат, суд первой  инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр  требований кредиторов должника в размере 8 089 937 руб., в т.ч.  1 791 227 руб. – проценты.  

В кассационной жалобе ИП Долгов Ю.М. не согласился  с отнесением заявленной суммы процентов в размере 1 791 227 руб.  к скрытой мере ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, указав, что заявленная сумма является  процентами, за пользование коммерческим кредитом по договорам  поставки.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение  которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных  сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

По смыслу указанной нормы проценты могут взиматься как плата за  предоставленный коммерческий кредит лишь тогда, когда договором  предусмотрена обязанность исполнителя уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от заказчика  

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов,  подлежащих уплате за пользование денежными средствами,  предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному  договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита  (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании  процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за  пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа  или коммерческого кредита, либо существо требования составляет  применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  денежного обязательства (статья 395 Кодекса).  

Проанализировав условия договоров, суд первой инстанции пришел  к выводу, что поскольку в соответствии с условиями договоров поставки   № 14/07, № 21/05 право на начисление процентов за пользование  коммерческим кредитом наступает только в случае нарушения  обязательств по договору, таким образом, предъявленные кредитором  проценты не могут расцениваться как плата за пользование коммерческим  кредитом, а являются скрытой мерой ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору.  

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной  в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016   № 305-ЭС16-4032.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287  АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  

направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием  к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено,  коллегия считает необходимым определение и постановление оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А12-17152/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи Р.В. Ананьев 

 С.Ю. Муравьев