492/2019-208589(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-49063/2019

Дело № А40-137206/2015

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., 

судей: Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП  «Почта России»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 об отказе в  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-137206/2015,  принятое судьей Гилаевым Д.А. (21-1125)  

по заявлению: Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному  округу  

к ФГУП «Почта России» о привлечении к административной ответственности, в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 удовлетворено заявление  Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении ФГУП «Почта России» к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

ФГУП «Почта России» исполнило решение Арбитражного суда г. Москвы и  оплатило сумму административного штрафа в размере 30 000 руб., о чем  свидетельствует платежное поручение от 08.11.2016 № 8584.  

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по новым  обстоятельствам, в связи с принятым Конституционным Судом РФ 15.01.2019  постановления № 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 ст.  4.5 КОАП РФ.  

Определением от 25.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в пересмотре  решения по новым обстоятельствам.  

Не согласившись с принятым определением, ФГУП «Почта России» обратился в  Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156  АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.  

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд  апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что  информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет  (http://kad.arbitr.ru/).  

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что разрешая  жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях,  необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с  которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного  Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П как и в случае признания Конституционным Судом  Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу  правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской  Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в  соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100  Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской  Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных  актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской  Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного  судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения,  получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации  конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся  правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской  Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных  нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не  вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен  частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января  1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая  

2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и  др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой  определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности  гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с  ошибочным судебным актом.  

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему  делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и  рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с  толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не  опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А40- 137206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: С.М. Мухин  

 Судьи: Д.Е. Лепихин  

 Л.Г. Яковлева