АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14928/2017

г.Тюмень

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                60 168 руб. 70 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 57 261 руб. 57 коп. задолженности                          по договору энергоснабжения от 01.12.2012 № 10506 за июль 2017 года, 2 907 руб. 13 коп. пени за период с 11.08.2017 по 29.10.2017, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                             от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьей 37 Закона                                   об электроэнергетике.

Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 21.03.2018                      не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены  о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления в деле –                    л.д. 44, 48, 75).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                              к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты                 в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

От истца 21.03.218 в суд с использованием системы подачи документов                    в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска                    в части взыскания пени в размере 2 907 руб. 13 коп. (л.д. 79).

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 по 30.06.2017 – л.д. 80, платежное поручение                    от 18.07.2017 № 86181 – л.д. 83.

От ответчика ранее в суд через канцелярию поступили отзывы (л.д. 45, 49),             в которых ответчик указывает, что с января 2017 года члены товарищества заключают прямые договоры с истцом, с ноября 2017 года ответчик передает истцу список собственников участков с показаниями приборов учета за прошедший месяц для корректировки акта объемов потребления электрической энергии (мощности); полагает, что при корректировке акта объемов потребления электрической энергии (мощности) за июль 2017 года истцом не в полном объеме учтены показания приборов учета абонентов – физических лиц. Кроме этого, ответчик указывает,                что согласно акту сверки взаимных расчетов на 23.10.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 158 642 руб. 80 коп.    

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                     по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                            не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                       и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания пени в размере                2 907 руб. 13 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (продавец) и товариществом  (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 10506 (далее – договор, л.д. 7-12), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях №№ 1 и 2 к договору.

В силу пункта 4.5 договора продавец на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет акт объемов потребления электрической энергии (мощности). Покупатель обязан в течение 2-х дней                       с момента его получения подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения на акт. 

Расчетные документы за спорный период ответчиком получены 16.08.2017, возражения не заявлены (реестр выдачи – л.д. 70).

Согласно пункту 5.4 договора оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объемов потребления электрической энергии                               по регулируемым ценам (тарифам).

Во исполнение условий договора в июле 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 23 048 кВт.ч на общую сумму 57 261 руб.                 57 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017 года от 31.07.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506                  (л.д. 29), составленным и подписанным ответчиком в порядке подпункта 3.3.5 пункта 3.3 договора; сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «Тюменская энергосбытовая компания» по сети ПАО «СУЭНКО» за июль 2017 года (л.д. 65-68); актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017 года от 31.07.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 (л.д. 63).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура от 31.07.2017 (л.д. 28). При расчете стоимости поставленной электроэнергии и мощности истцом применены тарифы, установленные распоряжения Региональной энергетической комиссии Тюменской области,  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 45 (л.д. 14-18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                        за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в июле 2017 года на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017 года от 31.07.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 29).

Задолженность за электрическую энергию за июль 2017 года, предъявленная истцом к взысканию с ответчика по настоящему иску, не включает объем ресурса, потребленный членами товарищества (физическими лицами), заключившими                   с истцом индивидуальные договоры (объем потребления абонентов - физических лиц товарищества, имеющих прямые договоры с истцом за период с 01.07.2017              по 31.07.2017 – л.д. 57-58), а именно: объем потребления электрической энергии абонентов-физических лиц товарищества в июле 2017 года составил 8 398 кВт.ч               и  был вычтен истцом из количества ресурса, зафиксированного прибором учета товарищества (31 446 кВт.ч), для оплаты ответчику выставлено 23 048 кВт.ч (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года                 от 31.08.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 23, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017 года от 31.07.2017 по договору от 01.12.2012 № 10506 - л.д. 63).   

Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком в порядке пункта 4.5 договора не оспорены (отзыв – л.д. 57).  

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что на 23.10.2017 задолженность перед истцом составляла 158 642 руб. 80 коп. судом отклоняется как необоснованный.

Акт сверки, на который ответчик ссылается в отзывах (л.д. 45, 49),                         в материалы дела не представлен.

Как поясняет истец (пояснения - л.д. 79) платежи по договору производились ответчиком без назначения платежа, в связи с чем, распределялись в счет погашения задолженности за первое полугодие 2017 года, что соответствует положениям статей 319.1, 522 ГК РФ (в подтверждение в материалы дела представлено платежное поручение от 18.07.2017 № 86181 – л.д. 83).

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Кроме того, как следует из акта сверки взаимных расчетов с 01.01.2017                  по 30.06.2017 (л.д. 80) по состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 824 550 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что объем электроэнергии предъявлен без учета того, что многие владельцы земельных участков заключили с истцом письменные договоры энергоснабжения, не принимаются во внимание.

Из расчета истца и представленных документов следует, что в рамках настоящего дела к взысканию предъявлен долг, полученный после вычитания количества ресурса, определенного истцом для целей потребления владельцами земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества (физические лица),                               из количества, зафиксированного общим прибором учета. 

Обстоятельство того, что ряд граждан вовремя не передали показания                     об объеме потребленной ими в спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину общества и свидетельствовать о необоснованности расчета истца. Доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками                      в спорный период, и их направление обществу, товариществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При установленных обстоятельств дела, учитывая фактическое потребление электроэнергии по договору, суд приходит к выводу о том, что обязанность                      по оплате ресурса лежит на товариществе в силу статьи 544 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 57 261 руб. 57 коп. задолженности по договору за июль  2017 года подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                  в размере 2 407 руб. (платежное поручение от 18.10.2017 № 16703, л.д. 5).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                   в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                             при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с прекращением производства по делу в части, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 117 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в части требования о взыскании 2 907 руб. 13 коп. пени.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Русь»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 261 руб. 57 коп. основного долга, 2 290 руб. возмещение судебных расходов                  по оплате государственной пошлины, всего 59 551 руб. 57 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.