ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5607/2019-ГК

Дело № А40-238229/18

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-238229/18 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску ООО «ЭМКО-К» (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2, третьи лица: 1) ЗАО «Тайнинское-Вабарг», 2) ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО4 по доверенности от 04.03.2021, удостоверение № 15493 от 05.08.2016; 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.10.2018, диплом ВСГ 1764822 от 20.05.2008;

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 15.04.2018, диплом ВСГ 1764822 от 20.05.2008; 2) ФИО6 по доверенности от 29.10.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМКО-К» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.12.2016 № 02/01-2017 и от 01.09.2017 № 02/09-2017 в сумме 210 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу № А40-238229/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 01.04.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ № 36 следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭМКО-К» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № БВ/1 от 01.12.2016 г., кроме того, из материалов дела также следует, что между ООО «ЭМКО-К» и ЗАО «Тайнинское-Вабарг» были заключены договоры аренды № 02/01-2017 от 01.12.2016 и № 02/09-2017 от 01.09.2017. в отношении спорного имущества. 

При этом, судом принято решение без привлечения к участию в деле ЗАО «Тайнинское-Вабарг». 

Из апелляционной жалобы заявителя усматривается, что после истечения срока действия спорного договора, новых договоров аренды в отношении спорного имущества с истцом не заключалось. 

Заявитель жалобы также ссылается на договор аренды № 04/11-2017 от 01.11.2017 заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в отношении спорного имущества, согласно которому оплата ответчиком вносилась именно по указанному договору в адрес третьего лица. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы затрагивает права ЗАО «Тайнинское-Вабарг» и ИП ФИО3 которые не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021 года представитель ООО «ЭМКО-К» заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно: от взыскания задолженности по договорам аренды от 01.12.2016 № 02/01-2017 и от 01.09.2017 № 02/09-2017 в сумме 210 000 руб.

Указанное ходатайство подписано генеральным директором ООО «ЭМКО-К» ФИО7, полномочия которого на отказ от иска подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Представители АО «Тайнинское-Вабарг», ИП ФИО2 и ИП ФИО3  не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель иных участников по делу, против этого не высказались, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года по делу № А40-238229/18 отменить по безусловным основаниям.

Принять отказ ООО «ЭМКО-К» от иска.

Производство по делу № А40-238229/18 прекратить.

Возвратить ООО «ЭМКО-К» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 7 200 рублей оплаченную по платежному поручению № 133 от 05.10.2018 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко