Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49073/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (адрес: Россия 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская д.33, ОГРН:  1089847175054);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптеки Бинко" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д.27, лит. А, пом/ком, 51Н/21, ОГРН:  1047806007127);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 31.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Бинко" с требованием о взыскании задолженности в размере 18 279 рублей 59 копеек.

Определением суда от 30.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 182 759 рублей 91 копейки.

В судебное заседание явился представитель ответчика, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.01.2016 был заключен договор № 121/02/16 на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать, а ответчик принимать и оплачивать услуги по сбору, вывозу и размещение твердых бытовых отходов от места установки контейнеров до санкционированных мест их переработки.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг составила 16 617 рублей 81 копейка в месяц. Согласно п. 2.3 Договора оплата услуг производится ответчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оказанных но не оплаченных ответчиком услуг в размере 182 795 рублей 91 копейки за период с января по ноябрь 2017 года.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец обратился с иском в суд 18.06.2020, т.е. по истечении трех лет в части взыскания задолженности за период с января по май. При определении срока исковой давности суд принимает во внимание обязательное соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 116 324 рублей 67 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Бинко" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д.27, лит. А, пом/ком, 51Н/21, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (адрес: Россия 197760, Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 116 324 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптеки Бинко" (адрес:  Россия 197229, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский д.27, лит. А, пом/ком, 51Н/21, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 126 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (адрес: Россия 197760, Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.