АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4674/2018

г. Южно-Сахалинск

11 марта  2019 года

Резолютивная часть определения оглашена 07 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 марта  2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Косатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 35 606 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 21 426 рублей 21 копейку, а также  уплаченной государственной пошлины в размере 2 281 рублей, 

при участии:

от МП «Тепло - электросистемы Северо-Курильского городского округа» - не явились,

от ООО «Косатка» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа (далее- предприятие, МП «ТЭС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Косатка» (далее – истец, ответчик, ООО «Косатка») о взыскании 35 606 рублей 50 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 21 426 рублей 21 копейки неустойки, а также  уплаченной государственной пошлины в размере 2 281 рублей. 

        В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. За фактически оказанные услуги истец выставил первичные документы обществу по количеству потребляемой электроэнергии. Указанные документы об оказании услуг на электрическую энергию были приняты, подписаны без претензий и обществом не оспаривались. Задолженность за электрическую энергию ООО «Косатка» перед МП «ТЭС» на день подачи искового заявления составляет 35 606 рублей 50 копеек. Обществу была выставлена счет-фактура № 1347 от 29.06.2015 на оплату потребленной электроэнергии за июнь 2015 года, которая до настоящего времени не оплачена.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 13.07.2018 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Наличие данного основания подтверждается отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика – ООО «Косатка».

          Определением суда от 07.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд проводит судебное разбирательство по делу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

           Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

    Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Как следует из материалов дела, ООО «Косатка» в 2015 являлось потребителем электроэнергии. Типовой договор купли-продажи электрической энергии был направлен в адрес общества, но не был им подписан. В отсутствие заключенного договора ответчику предоставлена электрическая энергия.

          Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

За фактически оказанные услуги МП «ТЭС» выставило первичные документы обществу по количеству потребленной электроэнергии: УПД № 1347 от 29.06.2015  - на сумму 35 606 рублей 50 копеек.

Ответчик обязательства, по оплате потребленной электроэнергии не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за июнь 2015 года в размере 35 606 рублей 50 копеек, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2017 Исх. № 253.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

         Требования истца подтверждаются материалами дела – счет-фактурой от 29.06.2015 № 1347.

Согласно типовому договору п.  6.5 расчет за потребляемую электроэнергию производится абонентом ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным.  В случае не своевременной оплаты абонентом платежа  поставщику начисляется неустойку  в размере 1/300  действующей на оплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным  и до момента фактической оплаты. ( п. 6.7 договора).

Таким образом, дата начала периодов просрочки исполнения за июль 2015 года начинается с 21.07.2015. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2015 года в размере 35 606 рублей 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности  судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей за поставленную  электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. 

Из материалов дела следует, что при расчете неустойки истцом  была применена  ключевая  ставка в размере 7,25 %  годовых. 

При этом  согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 с 17.12.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75%. То есть, на дату вынесения резолютивной части решения суда –07.03.2019  при расчете законной неустойки  подлежит применению ключевая ставка 7,75%.

Истцом в расчете при подаче иска применена ставка в размере 7,25% годовых, в ходе судебного разбирательства расчет не приведен в соответствие с требованиями законодательства.

Учитывая, что при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,75% годовых, соответственно, истец в любом случае вправе претендовать на неустойку в размере большем, чем заявлено (в расчете истца применена ставка 7,25%). 

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере –21 426  рублей , 21 копейка.

Права ответчика в данном случае не нарушаются.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за спорный период, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 21 426 рублей 21 копейки, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 281 рублей (уплачены истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 606 рублей 50 копеек задолженности, 21 426 рубля 21 копейку неустойки и 2 281 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 59 313  (пятьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                      Е.М. Александровская