ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10738/2020

г. Киров

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.          

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества «Коми энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022 по делу №А29-10738/2020

 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «Коми тепловая компания», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 466 022 руб. 87 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 25.02.2016 №ООООП0000023 (далее – Договор), 312 375 руб. 34 коп. пени за период с 11.11.2-19 по 18.05.2021 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что по результатам проверки составлены акты от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХГ СУЭ 379, где отражено нарушение учета электроэнергии, а именно шунтирование токовых цепей на испытательной клеммной коробке. Погрешность узла учета, измеренная в ходе проверки электроизмерительным прибором, составила 43,59%. На основании актов проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2018 №ЦЭС-5047 и направлен на рассмотрение ответчику. При этом сохранность и целостность приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации, а также целостность пломб и знаков визуального контроля обеспечивается сетевой организацией. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребитель АО «КТК» (третье лицо) имеет доступ к приборам учета. Факт принадлежности прибора учета сетевой организации сторонами не оспаривался, и подтвержден имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Объем электрической энергии, полученный расчетным способом на основании судебных актов по делу А29-11864/2018, не может предъявляться к оплате АО «КТК» в связи с тем, что в фактических причинах неправильного учета электрической энергии отсутствуют признаки безучетного потребления со стороны потребителя. Приборы учета, в отношении которых составлены акты от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379, расположены в КТП - 33 с. Ижма, принадлежащей ответчику, что также подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета в актах от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379 не установлены, а причиной нарушения учета электроэнергии послужило шунтирование токовых цепей на испытательной клеммной коробке. Фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета или о совершении потребителем иных действий, направленных на искажение данных об объеме потребления, при проверке не выявлено, фактически выявлена неисправность ПУ. В данном случае в действиях АО «КТК» отсутствует вина, потребитель является слабой стороной в сложившихся правоотношениях, доказательств фактической возможности безучетного потребления не имеется, так как у непосредственного потребителя отсутствует доступ к КТП-33. Когда факт безучетного потребления электрической энергии признается неустановленным, соответствующим образом увеличивается объем потерь и уменьшается объем услуг по передаче электрической энергии. Оснований считать доказанным наличие безучетного потребления со стороны потребителя не имеется. Рассчитанный объем должен оплачиваться сетевой организацией, которой принадлежит неисправный прибор учета электрической энергии, в качестве потерь.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.02.2016 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в сроки, объеме и порядке, предусмотренном Договором и законодательством РФ.

Определение объемов принятой электрической энергии в точках приема, осуществляется с использованием приборов учета, указанных в приложении №№ 1.1, 1.3 к Договору, или расчетных способов, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует с 00 часов 00 минут 01.03.21016 по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял продажу электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.09.2019 №000868/0201 на сумму 23 188 384 руб. 43 коп., от 31.10.2019 №К000895/0201 на сумму 700 831 руб. 13 коп. (на уменьшение), от 30.04.2020 №К000247/0201 на сумму 7 927 руб. 73 коп. (на увеличение).

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомость энергопотребления за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные в одностороннем порядке.

Претензией от 03.06.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Закона №35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил №861.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В силу раздела 10 Основных положений №442, пункта 50 Правил №861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил №861).

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений №442).        Пунктом 185 Основных положений №442 предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что АО «КТК» приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для своих производственных нужд на основании договора энергоснабжения от 01.04.2011 №1218 в отношении объекта электроснабжения - котельная в с. Ижма и оплачивает ее на условиях заключенного договора.

Точка поставки - центральная котельная ввод №1 ТП№ 33 и ввод №2 ТП - 33 с. Ижма, согласованы сторонами в договоре оказания услуг по передаче от 25.02.2016. 

Для электроснабжения котельной электрическая энергия транспортируется/передается по сетям смежных сетевых компаний: филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и Общества.

Трансформаторная подстанция КТП № 33 подключена к сетям филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ВЛ -10 кВ, отходящих от яч. 4 и яч. 8 к ПС 110/10 кВ «Ижма», и посредством данной КТП №33 электрическая энергия передается конечному потребителю АО «КТК» для электроснабжения котельной (акт разграничения границ балансовой принадлежности №АБ-52-525/17-358 от 24.03.2017) (т. 2 л.д. 100).

В КТП-33 установлены приборы учета «Меркурий» 230 ART-03 №06232167 и №06281588, по данным которых производились взаиморасчеты как между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и Обществом в рамках договора возмездного оказания услуг от 31.12.2009 №4/10, так и между Обществом и Компанией по Договору для учета потребляемой электрической энергии конечным потребителем – АО «КТК».

15.06.2018 сотрудники ПАО «МРСК Северо-Запада» провели проверку указанных узлов учета, по результатам которой составлены акты от 15.06.2018 №УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379, где зафиксировано нарушение учета электроэнергии, а именно шунтирование токовых цепей на испытательной клеммной коробке. 

В связи с выявленным нарушением сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.06.2018 №ЦЭС5047 и произведен расчет объема безучетного потребления.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу А29-11864/2018 акты проверки приборов учета от 15.06.2018 № УХТ СУЭ 378 и №УХТ СУЭ 379 признаны судом допустимыми доказательствами, с АО «ККТ» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии. Судом в рамках взаимоотношений между сетевыми компаниями - Обществом и филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по договору оказания услуг электрической энергии (мощности) от 31.12.2009 №4/10 установлен факт безучетного потребления электрической энергии в объеме     436 788,5 кВт/ч.

Спорный объем электрической энергии передан/транспортирован по сетям сетевых компаний до указанной точки поставки и с АО «ККТ» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскана плата за услугу по передаче этого объема электрической энергии.

Взысканная с Общества задолженность составила стоимость объема безучетного потребления, определенного расчетным способом.

Как верно отметил суд первой инстанции, фактически в рамках настоящего дела истец предъявляет ответчику ко взысканию стоимость указанного объема безучетного потребления электроэнергии (436 788,5 кВт/ч), но в рамках действующего между сторонами Договора.

В силу пункта 2 Основных положений №442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Точка поставки - модульная котельная в с. Ижма, согласована сторонами в Договоре.

В пункте 4 Правил № 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии абз. 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, которые в результате привели к недоучету электроэнергии.

При этом отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 №303-ЭС16-12044 по делу №А51-15847/2015).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2022 по делу №А29-10738/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

Т.В. Чернигина

 

                        Д.Ю. Бармин

 

                      Н.В. Панин