А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40-167534/22-151-1257  24.03.2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474) 

к ответчику ООО «ПЛЮСПРОКАТ» (ОГРН 1207700313380)  о взыскании 78 600 руб...  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 78 600 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.  От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

24 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате  которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шевроле Круз»  государственный регистрационный знак 0212ХХ178.  

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства  «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак ВМ87899 - Замановым Р.Г.., что  подтверждается Извещением о ДТП , согласно которому виновным в происшествии лицом является  названный водитель. Собственником указанного автомобиля является - ООО «Фольксваген Груп  Финанц», лизингополучателем - ООО "ПЛЮСПРОКАТ".  

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в  СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0132112947, гражданская ответственность потерпевшего  была застрахована по полису ОСАГО ААС 5066345598 в ООО СК «Гелиос».  

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от  25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда,  причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое  возмещение в размере 78 600 рублей (на основании Экспертного заключения № 630919 от 27.01.2022),  что подтверждается платежным поручением № 262916 от 16.02.2022.  

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0132112947, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.  «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах»  руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет  страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение  убытков, в размере 78 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.  

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия,  истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику  были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера  страховой премии, а именно:  

- страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного  средства является ООО «Фольксваген Труп Финанц» (ОГРН: 1037702015955), которое зарегистрировано  по адресу: «Россия, Республика Коми, г. Сыктывкар» (регион -Курганская область), в то время как  согласно данным из ЕГРЮЛ, указанное общество зарегистрировано по адресу: 107045, Москва г.,  Трубная ул., дом 12 (регион - Москва), лизингополучателем является ООО "ПЛЮСПРОКАТ", указанное  общество согласно данным из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: 127051, Москва г, Цветной б-р, дом  30, стр 1, э 3, пом IK 14, оф 290  

Ввиду указанного, при оформлении договора ОСАГО страховая премия была рассчитана из  коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время  как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации  или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных  страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку  коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства для региона  регистрации собственника автомобиля выше.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15,  309, 310, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе  требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы (ст. 15 ГК РФ).  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1  статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на  том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной  ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда  и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим  вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда  может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по  экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину  причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной  связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,  а также размер ущерба.  

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер  ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда  законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.  

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик действовал умышленно, что  послужило введением истца в заблуждение при заключении договора страхования. Каких-либо  надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие убытков на стороне  

истца, и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика в материалы дела не  представлено. Истцом не подтверждено ограничение использования права ТС на территории иной  области. С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований судом не установлено.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит  требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 ГК РФ, ст.ст.  64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская