АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12827/2022

25 октября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Грибань Д.А.,  Клименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому  заявлению:  

Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Портал»  о взыскании 1 466 992,57 рублей.  

При участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес  Портал» о взыскании неустойки по договору № ПСД/2020/9 от 21.09.2020 в сумме  

1 466 992,57 рублей. 

Определением суда от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

09.09.2022, 20.12.2022, 23.05.2023, 11.07.2023 посредством системы электронной  подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Портал» поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик  просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов,  изложенных в отзывах.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2023, явился уполномоченный  представитель истца, иные участники процесса явку уполномоченного представителя не  обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на  основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при  имеющейся явке.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее.  

21.09.2020 Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Республики Крым», именуемая в дальнейшем  «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес  Портал», именуемое далее - Подрядчик», со второй стороны, именуемые в дальнейшем  «Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от  01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и  (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном,  доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения  функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ  

 № 615-ПП) и иных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, на  основании результатов электронного аукциона заключили Договор на выполнение работ  по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) № ПСД/2020/9 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется своими силами (с правом  привлечения третьих лиц – субподрядчиков), в соответствии с условиями договора,  

выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на проведение  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – объекты),  расположенных по адресам согласно приложению № 1 к договору. Результатом  выполнения работ по договору является разработанная, согласованная в установленном  порядке и утверждённая Заказчиком проектно-сметная документация.  

Согласно п. 2.1.договора цена договора определена по итогам электронного  аукциона и составляет 4 672 650,00 руб. (НДС не облагается), в том числе по объектам  согласно приложению № 1.  

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 4 договора. Порядок приемки  выполненных работ - в разделе 5 договора. Ответственность сторон - в разделе 6 договора.  

В соответствии с пунктом 6.6 договора все споры и разногласия по договору  передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.  

Исполнение подрядчиком обязательств по договору с нарушением срока стало  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и  регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О  порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").  

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и  обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740,  746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ по договору: не более 180  (ста восьмидесяти) дней со дня подписания договора. В частности: дата начала работ – с  21.09.2020, дата окончания работ – по 22.03.2021.  

Согласно п. 3.3. договора, установленный в п. 3.2. договора срок выполнения работ  по договору и (или) установленный в графике выполнения работ (приложение № 3 к  договору) срок исполнения этапов работ, являются исходными для определения  имущественных санкций и расторжения договора в случаях нарушения сроков  выполнения работ по договору, этапу(-ам) выполнения работ.  

В материалы дела представлены подписанные сторонами, без указания каких-либо  замечаний, акты приемки выполненных работ по разработке проектной документации.  

Суд принимает во внимание даты подписания актов приемки объектов в  эксплуатацию, поскольку никакой иной исполнительной документации (в частности  Актов по форме КС-2, которые были указанны в данных актах) либо доказательств  направления актов по форме КС-2 в материалы дела сторонами представлено не было.  

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ  по договору № ПСД/2020/9 от 21.09.2020 с нарушением установленного срока, в связи с  чем у заказчика на основании пункта 6.2.1 договора возникло право на предъявление  требования об уплате неустойки.  

В соответствии с актами приёмки выполненных работ по разработке проектной  документации работы по объектам, указанным в адресном перечне (приложение № 1 к  договору), фактически сданы Подрядчиком:  

1. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 24.01.2022 (просрочка 

308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных домов598 230,00 руб.  

2. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022 (просрочка  359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных домов316 050,00 руб.  

3. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022 (просрочка  359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных домов149 360,00 руб.  

4. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 24.01.2022  (просрочка 308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 108 160, 00 руб.  

5. 

<

...> д. ЗА (ПСД ВДИС) - 21.01.2022 (просрочка  305 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных домов206 030,00 руб.  

6. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 24.01.2022 (просрочка  308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных домов254 660,00 руб.  

7. г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Советская, д. 10 (ПСД ВДИС) -  24.01.2022 (просрочка 308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 644 250,00 руб.  

8. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 21.01.2022  (просрочка 305 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 309 190,00 руб.  

9. 

<

...> (ПСД  ВДИС) - 21.01.2022 (просрочка 305 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 190 220,00 руб.  

10. 

<

...> (ПСД ВДИС) -  

11. Симферопольский район, с. Донское, ул. Комсомольская, д. 178 (ПСД ВДИС) -  21.01.2022 (просрочка 305 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 190 490, 00 руб.  

12. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022  (просрочка 359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 296 370,00 руб.  

13. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022  (просрочка 359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 122 140,00 руб.  

14. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 24.01.2022  (просрочка 308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 114 690,00 руб.  

15. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 

16.03.2022 (просрочка 359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 77 240, 00 руб.  

16. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022  (просрочка 359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 82 950, 00 руб.  

17. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022  (просрочка 359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 78 120,00 руб.  

18. 

<

...> (ПСД ВДИС) - 16.03.2022  (просрочка 359 дней) стоимость работ согласно адресному перечню многоквартирных  домов - 87 000,00 руб.  

19. 

<

...> (ПСД ВДИС) -  24.01.2022 (просрочка 308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 73 520,00 руб.  

20. 

<

...> (ПСД ВДИС) -  24.01.2022 (просрочка 3 08 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 95 350,00 руб.  

21. 

<

...> (ПСД ВДИС) -  

22. Симферопольский район, с. Мирное, ул. Стадионная, д. 13 (ПСД ВДИС) -  24.01.2022 (просрочка 308 дней) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 113 950,00 руб.  

23. 

<

...> (ПСД ВДИС) -  10.01.2022 (просрочка 294 дня) стоимость работ согласно адресному перечню  многоквартирных домов - 219 310,00 руб.  

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ по договору: не более 180 (ста восьмидесяти) дней со дня подписания договора, то есть до 22.03.2021. 

По пункту 5.1 Договора приемка работ по каждому многоквартирному дому  осуществляется комиссией в составе: Заказчика, представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство), представителя  органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого  находится многоквартирный дом, представителя организации, осуществляющей  управление многоквартирным домом, представителей собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме.  

Работы по настоящему договору, согласно п. 5.8 Договора, считаются принятыми и  исполненными Подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке  работ членами комиссии комиссионного акта.  

ПСД в полном объеме (в количестве и составе, установленными в техническом  задании на разработку ПСД (Приложение № 2/1; 2/2 к договору) по многоквартирным  домам, входящим в предмет настоящего договора, должна быть передана Подрядчиком  Заказчику по накладной и акту сдачи-приемки выполненных работ по разработке ПСД в  течение 1 (одного) рабочего дня после подписания комиссионного акта членами комиссии  (п. 5.9 договора).  

Ответчик по делу не предоставил в материалы дела накладную о предоставлении  ПСД по всем объектам Заказчику после подписания актов выполненных работ всеми  членами комиссии, поэтому истец руководствовался датой, указанной в актах  выполненных работ, подписанных членами комиссии по каждому объекту  индивидуально. Поэтому не должно иметь значения когда подрядчик сдал все ПСД  заказчику, так как их дата ранее срока, указанного в комиссионных актах по всем  объектам, а это противоречит п. 5.9 Договора (передача всех комиссионных актов по  накладной после подписания комиссионных актов всеми членами комиссии).  

А ранняя переписка заказчика и подрядчика (указанная истцом в дополнительных  пояснениях от 21.0б.2023) лишь сводилась к указанию подрядчику на недостатки  

предоставленного перечня документов, в некоторых случаях неполного перечня  соответствующих документов.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  обязательств, требование о взыскании неустойки, истцом заявлено правомерно.  

В соответствии с п. 6.2.1. договора за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных договором, в том числе сроков выполнения работ, установленных в  

п. 3.2. договора, графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплату  неустойки в размере 0,1% от стоимости этапа работ, указанной в п. 2.1. договора, за  каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, до даты фактического исполнения обязательства (даты подписания  членами комиссии комиссионного акта о приёмке работ).  

 Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным  в части определения периода начисления, ставки рефинансирования, суммы, подлежащей  взысканию.  

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые  доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.  

Контррасчет, предоставленный ответчиком в материалы дела, признан судом  неверным.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки по  договору № ПСД/2020/9 от 21.09.2020 в сумме 1 466 992,57 рублей суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.  

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для  применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в  каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки;  значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,  ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в  отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в  

полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014 № 4231/14.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен  в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а  не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в  целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  своей правовой природе носит компенсационный характер, и не может являться  средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В качестве обоснования заявленного ходатайства ответчиком указывается, что  несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору не причинило истцу  значительный ущерб, в случае полного удовлетворения исковых требований может  привести к получению истцом неосновательной выгоды.  

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела,  суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера  неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2  Постановления Пленума № 81).  

В связи с вышеизложенным, судом был произведен расчет неустойки, исходя из  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения:  

Период просрочки 

598 230,00 23.03.2021 24.01.2022 308 8.5 598 230,00 × 2×8.5% × 308 / 365 85 817,32 р.  

Сумма основного долга: 598 230,00 руб. 

Сумма неустойки: 85 817,32 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

316 050,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 316 050,00 руб. 

316 050,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

316 050,00 × 2×20% × 359 / 365  

124 341,86 р.  

Сумма основного долга: 316 050,00 руб. 

Сумма неустойки: 124 341,86 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

149 360,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 149 360,00 руб. 

149 360,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

149 360,00 × 2×20% × 359 / 365  

58 761,91 р.  

Сумма основного долга: 149 360,00 руб. 

Сумма неустойки: 58 761,91 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

108 160,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 108 160,00 руб. 

108 160,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

108 160,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

15 515,77 р. 

Сумма основного долга: 108 160,00 руб. 

Сумма неустойки: 15 515,77 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

206 030,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 206 030,00 руб. 

206 030,00 

23.03.2021  

21.01.2022  

305 

8.5 

206 030,00 × 2×8.5% × 305 / 365  

29 267,55 р. 

Сумма основного долга: 206 030,00 руб. 

Сумма неустойки: 29 267,55 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

254 660,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 254 660,00 руб. 

254 660,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

254 660,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

36 531,50 р.  

Сумма основного долга: 254 660,00 руб. 

Сумма неустойки: 36 531,50 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

644 250,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 644 250,00 руб. 

644 250,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

644 250,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

92 418,99 р.  

Сумма основного долга: 644 250,00 руб. 

Сумма неустойки: 92 418,99 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

309 190,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 309 190,00 руб. 

309 190,00 

23.03.2021  

21.01.2022  

305 

8.5 

309 190,00 × 2×8.5% × 305 / 365  

43 921,92 р.  

Сумма основного долга: 309 190,00 руб. 

Сумма неустойки: 43 921,92 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

190 220,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 190 220,00 руб. 

190 220,00 

23.03.2021  

21.01.2022  

305 

8.5 

190 220,00 × 2×8.5% × 305 / 365  

27 021,66 р.  

Сумма основного долга: 190 220,00 руб. 

Сумма неустойки: 27 021,66 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

144 040,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 144 040,00 руб. 

144 040,00 

23.03.2021  

21.01.2022  

305 

8.5 

144 040,00 × 2×8.5% × 305 / 365  

20 461,57 р. 

Сумма основного долга: 144 040,00 руб. 

Сумма неустойки: 20 461,57 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

190 490,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 190 490,00 руб. 

190 490,00 

23.03.2021  

21.01.2022  

305 

8.5 

190 490,00 × 2×8.5% × 305 / 365  

27 060,02 р.  

Сумма основного долга: 190 490,00 руб. 

Сумма неустойки: 27 060,02 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

296 370,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 296 370,00 руб. 

296 370,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

296 370,00 × 2×20% × 359 / 365  

116 599,27 р.  

Сумма основного долга: 296 370,00 руб. 

Сумма неустойки: 116 599,27 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

122 140,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 122 140,00 руб. 

122 140,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

122 140,00 × 2×20% × 359 / 365  

48 052,89 р.  

Сумма основного долга: 122 140,00 руб. 

Сумма неустойки: 48 052,89 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

114 690,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 114 690,00 руб. 

114 690,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

114 690,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

16 452,52 р.  

Сумма основного долга: 114 690,00 руб. 

Сумма неустойки: 16 452,52 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

77 240,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 77 240,00 руб. 

77 240,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

77 240,00 × 2×20% × 359 / 365  

30 388,12 р.  

Сумма основного долга: 77 240,00 руб. 

Сумма неустойки: 30 388,12 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

82 950,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 82 950,00 руб. 

82 950,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

82 950,00 × 2×20% × 359 / 365  

32 634,58 р.  

Сумма основного долга: 82 950,00 руб. 

Сумма неустойки: 32 634,58 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

78 120,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 78 120,00 руб. 

78 120,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

78 120,00 × 2×20% × 359 / 365  

30 734,33 р.  

Сумма основного долга: 78 120,00 руб. 

Сумма неустойки: 30 734,33 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

87 000,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 87 000,00 руб. 

87 000,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

87 000,00 × 2×20% × 359 / 365  

34 227,95 р.  

Сумма основного долга: 87 000,00 руб. 

Сумма неустойки: 34 227,95 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

73 520,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 73 520,00 руб. 

73 520,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

73 520,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

10 546,60 р.  

Сумма основного долга: 73 520,00 руб. 

Сумма неустойки: 10 546,60 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

95 350,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 95 350,00 руб. 

95 350,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

95 350,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

13 678,15 р.  

Сумма основного долга: 95 350,00 руб. 

Сумма неустойки: 13 678,15 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

95 670,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 95 670,00 руб. 

95 670,00 

23.03.2021  

16.03.2022  

359 

20 

95 670,00 × 2×20% × 359 / 365  

37 638,94 р.  

Сумма основного долга: 95 670,00 руб. 

Сумма неустойки: 37 638,94 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

113 950,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 113 950,00 руб. 

113 950,00 

23.03.2021  

24.01.2022  

308 

8.5 

113 950,00 × 2×8.5% × 308 / 365  

16 346,36 р.  

Сумма основного долга: 113 950,00 руб. 

Сумма неустойки: 16 346,36 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

219 310,00 

23.03.2021  

Новая задолженность на 219 310,00 руб. 

219 310,00 

23.03.2021  

10.01.2022  

294 

8.5 

219 310,00 × 2×8.5% × 294 / 365  

30 030,45 р.  

Сумма основного долга: 219 310,00 руб. 

Сумма неустойки: 30 030,45 руб. 

Итого сумма неустойки = 978 450,23 рублей. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника,  а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у  истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком  условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до  

978 450,23 рублей. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за  потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении  исковых требований в части взыскания неустойки в размере 978 450,23 рублей. В  остальной части исковых требований суд отказывает.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом, со ссылкой на статью  

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, указано об освобождении истца от  уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  государственная пошлина в размере 22 569,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Портал» в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворить.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Портал» в  пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Республики Крым» неустойку по договору № ПСД/2020/9 от  21.09.2020 в сумме 978 450,23 рублей.  

4. В остальной части исковых требований - отказать. 

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Портал» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 569,00 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Ищенко