АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3929/2020

город Кемерово

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРНИП 312421735400041, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2)

о взыскании с учетом уточнения убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Рантье», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

свидетель ФИО3,  г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

при участии: от истца: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 16.03.2020, паспорт, диплом;

от ответчика 1: ФИО5, представитель по доверенности №81/19 от 24.05.2019, паспорт, диплом;

от ответчика 2: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №1 от 16.03.2020, паспорт, диплом,

                                              у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило по подсудности из Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области дело на основании определения от 15.01.2020 по делу № 2-12/20.

Определением арбитражного суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020, которое перенесено на 26.05.2020 в виду невозможности рассмотрения дел, назначенных на 14 апреля 2020 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 26.05.2020 суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 30.06.2020.

Определением от 30.06.2020 суд отложил судебное заседание до 14.07.2020, в связи с необходимостью представления ответчиками контррасчетов исковых требований, представления дополнительных пояснений относительно правовой позиции по спору.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Рантье», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, судебное заседание отложено до 25.08.2020.

Определением от 25.08.2020 судебное заседание отложено до 22.09.2020 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных пояснений и доказательств, а также представления ответчиком ООО «СибЭнерго» доказательств, подтверждающих то, что помещение является неотапливаемым.

Ответчик 2 явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд проводит заседание в отсутствие представителя ответчика 2 – ООО «Инком-С».

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать солидарно с ООО «Сибэнерго» и ООО «Инком-С» 93 855 руб. ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 237 руб., а также 8 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости услуг по оценке стоимости ущерба; взыскать с ООО «Инком-С» 423 500 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с октября 2018 года по апрель 2019 года.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, пояснил, что в подтверждение возможности извлечения истцом прибыли от третьего лица ООО «Ломбард Рантье» в виде ежемесячных арендных платежей при сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. Кирова, 5 в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017, в котором указана стоимость арендной платы в размере 60 500 руб., платежные поручения об оплате третьим лицом арендной платы по вышеназванному договору, дополнительное соглашение от 30.07.2019 о продлении данного договора аренды.

Таким образом, данные доказательства подтверждают, что стороны договора аренды согласовали конкретную стоимость арендной платы в месяц, платежные поручения подтверждают факт перечисления денежных средств арендатору (истцу), который имел возможность извлекать прибыль от сдачи в аренду нежилого помещения на постоянной основе, дополнительное соглашение от 30.07.2019 о продлении договора аренды подтверждает, что арендодатель планировал длительное время сдавать в аренду указанное помещение и получать стабильный доход. Не полученный истцом доход от сдачи в аренду поврежденного затоплением помещения за период 12 месяцев является упущенной выгодой, которую мог бы получить истец в процессе обычной хозяйственной деятельности, если бы не было нарушено его право.

Истец не обязан доказывать факт приготовления к извлечению дохода, так как согласно правовой позиции ВС РФ, имеет право представлять иные доказательства реальной возможности извлечении прибыли, которые представлены в материалы дела в рамках ст. 65 АПК РФ

Вывод ответчика о том, что истец не предоставил доказательства о принятии им мер по восстановлению поврежденного имущества также сделаны без учета материалов дела и применения норм материального права. Согласно ст. 210 ГК РФ собственники какого-либо имущества по общему правилу действительно несут бремя содержания такого имущества, в том числе обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Таким образом, именно на третье лицо при затоплении было возложено осуществление текущего ремонта. Факт проведения ремонта третьим лицом подтверждается договором подряда, платёжным поручением об оплате, дополнительным соглашением, актом приема передачи. Обстоятельства согласования проведения текущего ремонта между третьим лицом и истцом подтверждены представленными в материалы дела перепиской между данными сторонами, актами осмотра подвального помещения. Данные доказательства подтверждают добросовестность истца и третьего лица в вопросе скорейшего проведения текущего ремонта подвального помещения.

Ответчик в судебном заседании по рассмотрению спора по существу поддержал данные ранее пояснения, отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, представленные в судебном заседании 25.08.2020, пояснил, что на момент обследования подвального помещения при проведении оценки поврежденного имущества от 30.10.2018 представителями ООО «СибЭнерго» было установлено, что в подвальном помещении, принадлежащем истцу требуется замена трубопровода (ОТ-108), в связи с наличием коррозии на трубе, теплоизоляция на трубопроводе отсутствовала.

На это, представителю собственника подвального помещения ФИО6 было сообщено, что необходимо произвести замену данного трубопровода, при этом собственнику было дано указание, о необходимости демонтировать закрытый (изолированный) участок трубопровода, подлежащий замене.

Представители ООО «СибЭнерго» приступили к работе и установке тепловой изоляции вышеуказанного трубопровода только с 18.03.2019 по 22.03.2019, так как до указанной даты собственник подвального помещения ограничил допуск представителя ООО «СибЭнерго» для проведения указанных работ.

С момента приобретения в собственность подвального помещения (с 19.05.2011) истец не обращался в ресурсоснабжающую компанию для заключения договора теплоснабжения в связи с чем, данное помещение не числится в учете тепловой энергии (до 25.02.2020), договор теплоснабжения по настоящее время не заключен.

25.02.2020 было проведено обследование повального помещения истца в присутствии представителя собственника, о чем был составлен акт, согласно которого было установлено, что отопление по подвальному помещению проходит (имеются ввиду транзитные трубы), трубы отопления зашиты стеновыми панелями, температура воздуха в помещении составила 23 °С.

Ответчик ООО «СибЭнерго» полагает, что собственник подвального помещения, закрыл проходящий трубопровод без его надлежащей теплоизоляции стеновыми панелями и использовал транзитный трубопровод в качестве источника отопления.

Обеспечение теплоизоляцией транзитного трубопровода в подвальном помещении является обязательным требованием, который в свою очередь обеспечивает надлежащий температурный режим; трубопровод в подвальном помещении может считаться теплопотребляющей установкой; температурно-влажностный режим, согласно требованиям для подвальных помещений позволял произвести необходимые ремонтные работы. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что оснований по отложению ремонта подвального помещения на долгий срок у истца не имелось.

Представитель третьего лица в настоящем судебном заседании пояснил, что в спорном подвальном помещении отсутствует вентиляция и отопление, поскольку транзитные трубопроводы не являются отопительными приборами, с третьим лицом и истцом не заключены договоры теплоснабжения помещения, а площадь помещения не учитывается ответчиком 2 (ООО «СибЭнерго») для начисления оплаты за теплоснабжение. 

На основании изложенного, третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля, работника третьего лица ФИО7 (главный бухгалтер), в целях подтверждения факта несения затрат третьим лицом на ремонт спорного нежилого помещения.

Судом удовлетворено ходатайство о вызове в качестве свидетеля работника третьего лица ФИО7, явку которого в судебное заседание обеспечивает третье лицо ООО «Ломбард Рантье».

В настоящем судебном заседании по рассмотрению спора по существу явившийся в судебное заседание свидетель пояснила, что является работником третьего лица ООО «Ломбард Рантье», в сентябре 2018 года сработала противопожарная сигнализация, в связи с произошедшим затоплением горячей воды. После произошедшего затопления работники третьего лица, как арендатора спорного помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, встречались с представителями истца и определили порядок проведения восстановительного ремонта спорного помещения. Согласно пояснениям свидетеля использовать помещение в заявленный период времени не представлялось возможным, из-за высокой влажности и отсутствия вентиляции и отопления. В спорном помещении  были установлены гипсокартонные перегородки, которые полностью промокли в результате затопления, в связи с чем, использовать помещение по его предназначению (хранение документов) не представляется возможным. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, которое было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Рантье» на основании договора аренды  № 5/13 от 01.07.2018.

23.09.2018 в 10-00 часов в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, сработала охранная сигнализация, при обследовании было выявлено, что подвальное помещение площадью 60,5 кв.м, затоплено горячей водой, составлен акт обследования. Истцом ИП ФИО2 была приглашена аварийная бригада ООО «Инком-С», в управлении которой находится дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В результате обследования установлено, что произошел прорыв на трассе по ул. Кирова и вода поступила со стороны лотка ввода теплоснабжения. 

Причиной затопления явился прорыв труб отопления на центральной теплотрассе, расположенной вдоль улицы Кирова, что подтверждается актом обследования места аварии ООО «Инком-С» от 26.09.2018.

При осмотре затопленного помещения были выявлены следующие повреждения: на обоях следы протекания, следы плесени, керамический плинтус деформирован с отставанием от стены, в коридоре на потолке следы подтеков, трещины, светильники во всех помещениях повреждены с образованием ржавчины. В результате залива был поврежден косметический ремонт всего помещения, испорчен письменный стол. Общий размер ущерба составляет 93 855 руб., что подтверждается экспертным заключением № 6167, представленным в материалы дела, произведенным ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 11, том. 1), результаты данного заключения до настоящего момента не оспорены. При проведении осмотра в целях проведения экспертизы присутствовали от ООО «Инком-С» - ФИО8, а также представитель ООО «Сибэнерго».

Непосредственной причиной затопления подвального помещения истца является прорыв на транзитном трубопроводе, который обслуживает соответчик ООО «Сибэнерго». Именно ненадлежащее техническое облуживание тепловых сетей, проходящих через подвальное помещение истца (ул. Кирова, 5) явилось непосредственной причиной возникновения ущерба.

В материала дела представлена выписка из журнала заявок, предоставленная ООО «Инком-С» (л.д. 114, том 1), где отмечено, что 23.09.2018 в ООО «Ломабрд Рантье» (подвал) произошло затопление, причина - прорыв теплотрассы, прорыв транзитных теплосетей, (л.д. 117).

Кроме того, в акте обследования от 26.09.2018 также отмечена причина затопления - прорыв на теплотрассе.

В заключении эксперта (л.д. 168, том 1), которая была назначена по ходатайству соответчика ООО «Сибэнерго», отмечено на вопрос о причине и способе проникновения воды в подвальное помещение истца: «определенные по схеме уклоны лотков теплотрассы допускают поступление в подвального помещения № 6 многоквартирного дома по ул. Кирова 5 от места аварии теплотрассы, произошедшей 21.09.2018 на трубопроводе диаметром 400 мм между ТК-6 и ТК-7 на расстоянии 100 м от указанного многоквартирного дома».

Данный факт наглядно проиллюстрирован в экспертном заключении на плане (л.д. 169-170,том 1). Замечаний соответчиком ООО «Сибэнерго» на указанное заключение не заявлено.

Требование истца от 26.09.2018 вх. N 4-5111-1 от 27.09.2018 о восстановлении имущества и оплате стоимости восстановления имущества, ответчик добровольно не удовлетворил. В ответе от 04.10.2018 исх.№ 4-5927-15 пояснил, что вред причинен не по его вине, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении требования о восстановлении имущества и оплате стоимости восстановления имущества. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Исковые требования истца, предъявленные к ООО «Инком-С» в части взыскания суммы убытков в размере 423 500 руб. в виде упущенной выгоды за период с октября 2018 года по апрель 2019 года обоснованы тем, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО9 заключен договор аренды № 5/13 от 01.08.2017, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (помещение 55), общей площадью 60,5 кв.м. Согласно условиям указанного договора помещение предоставляется под архив, размер арендной платы в месяц составляет 60 500 руб. (пункт 4.1 договора).

В связи с произошедшим затоплением помещения стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 5/13 от 01.08.2017 с 01.10.2019, в  подтверждение чего в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 25.09.2019, в связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании суммы недополученных доходов к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-С», являющейся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором произошло затопление.

Согласно представленному в материалы дела договору управления № Суб-847 многоквартирным домом по адресу: ул. Кирова, д. 5 от 01.07.2016, заключенного между ООО «Инком – С» и ООО «Ломбард Рантье», управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества, подлежащий управлению, определяется из состава общего имущества согласно Приложения № 2 и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора управления 2.1.управляющая организация по заданию Собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (в объеме и границах согласно Приложения № 2 к настоящему договору) в таком доме исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, предоставлять коммунальные услуги водоснабжение и водоотведения, теплоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения Собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354; оказывать услуги и производить работы по управлению МКД в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416; оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предусмотренную частями 1-1.2 ст. 161 ЖК РФ.

Суд, на основании положений статьи 71 АПК РФ, исследовал, представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) противоправности действий причинителя убытков, 2) наличия убытков, 3) причинной связи между противоправными действиями и убытками.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ регламентировано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

При определении лиц, по вине которых возникли у истца убытки, суд исходил, из того, что именно от действий или бездействий этих лиц, могло произойти затопление подвального помещения, расположенного в МКД, принадлежащего истцу, и пришел к выводу, что такими лицами являются ООО «СибЭнерго» и ООО «Инком-С», ввиду следующего.

ООО «СибЭнерго» является теплосетевой организацией.

ООО «Инком-С» является управляющей компанией спорного МКД.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), одной из обязанностей теплоснабжающей организации является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями Правил N 808. 

Пунктом 69 Правил N 808, установлены обязанности теплосетевой организации в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению.

Обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые ООО «СибЭнерго» для своей производственной деятельности, предусмотрены Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 N 115), Федеральным законом «О теплоснабжении», согласно которым при эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае ООО «СибЭнерго».

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию сетей со стороны ООО «СибЭнерго» произошла авария 23.09.2018, повлекшая затопление нежилого помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2009 (далее - Правила N 491) к общему имуществу жилого дома относятся помещения и оборудование, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, включая котельные.

В состав общего имущества в соответствии с п. п. 5, 6 Правил N 491 включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Правила N 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Пунктом 4.1.11 Правил N 170 установлен запрет на наличие зазоров в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В силу п. 4.2.1.1. Правил N 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.1.15 Правилами N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку собственниками жилого дома в спорный период был избран способ управления управляющей организацией (ООО «Инком-С»), на управляющей организации лежала обязанность по выполнению требований действующего законодательства, предъявляемых к эксплуатации жилого дома, в том числе обязанность по проведению профилактических осмотров, ремонтов сетей водоснабжения, проверке надлежащей герметизации теплового ввода.

Противоправность действий ответчиков ООО «СибЭнерго» и ООО «Инком-С» выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию тепловых сетей и общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения № 6167, представленным в материалы дела, произведенным ООО «Независимая экспертиза и оценка» (л.д. 11, том. 1), с учетом уточнений, согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

...> составляет (округленно) 93 855 руб.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ для освобождения ответчиков от ответственности в виде взыскания убытков, в материалы дела не представлены и судом не установлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для проведения независимой экспертизы и определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость экспертных услуг составила 8000 руб., оплата услуг эксперта произведена, что подтверждается квитанцией № 452286 серии ДЕ от 30.10.2018, представленной в материалы дела (том 1, л.д.10).

Восстановительный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

...> истцом произведен, что подтверждается в части подрядных работ (без учета материалов), представленным в материалы дела договором подряда от 01.06.2017, дополнительным соглашением к договору подряда № 2/19 от  13.05.2019, актом выполненных работ от 31.08.2019 и платежным поручением № 536 от 06.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а также то обстоятельство, что факт оплаты истцом экспертизы подтверждается материалами дела, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, отнес судебные расходы по экспертизе на ответчиков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в размере 93 855 руб., понесенных в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта спорного помещения, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, солидарно с ответчиков ООО «СибЭнерго» и ООО «Инком-С», с отнесением на них расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по независимой экспертизе и расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскания суммы упущенной выгоды в размере 423 500 руб., в связи с невозможностью использования нежилого помещения по назначению (в качестве архива для хранения документации) и отказа оплачивать арендную плату, в связи с повышенной влажностью, что влияло на сохранность документов (что подтверждено пояснениями свидетеля), учитывая, что данное обстоятельство послужило основанием для последующего расторжения договора аренды № 5/13, с учетом вывода экспертного заключения № 6290 (л.д. 176, т. 1) о том, что в случае соответствия герметизации ввода теплотрассы подвального помещения в МКД требованиям нормативно – технической документации, затопление подвального помещения многоквартирного дома из канала теплотрассы было бы минимальным, либо помещением не подтапливалось, что с учетом положений пунктов 4.1.1, 4.1.11, 4.2.1.1. Правил N 170 свидетельствует о том, что обязанным лицом является управляющая компания, а не исполнение указанных обязанностей привело к убыткам в виде упущенной выгоды в размере 423 500 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы упущенной выгоды в размере 423 500 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Инком-С», с отнесением на него расходов по уплате суммы государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ООО «Инком-С» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

           исковые требования удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск (ответчик 1), Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ответчик 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса 93 855 руб. убытков, а также 3 237  руб. расходов по оплате государственной пошлины и 8 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск (ответчик 1), Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса (ответчик 2) в доход федерального бюджета 517 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса 423 500 руб. упущенной выгоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С», г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасса в доход федерального бюджета 11 470 руб. госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов