Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74710/2019

17 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПУЖКХ Островецкое" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей сторон - согласно протоколу от 10.12.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПУЖКХ Островецкое" (ответчик)  о взыскании задолженности по Договору № 5890-ч/11 от 01.07.2018 г. (Договор) на оказание коммунальной услуги (водоотведение) за период август 2018 г., октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь-июнь 2019 г. в размере 119123,09 руб. (с учетом рассмотренного и принятого судом ходатайства истца об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ.

22.10.2019 г. Арбитражный суд Московской области дело вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что  пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой уменьшил размер исковых требований до 119 123, 09 руб.

Суд принял заявленные истцом уточнения.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание коммунальной услуги (водоотведение), согласно которого, истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать и соблюдать режим водоотведения.

Однако вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате по Договору август 2018 г., октябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь-июнь 2019 г. в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 134 623, 09 руб. Акты об оказании услуг ответчиком подписаны.  

Впоследствии ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Претензией исх. № 1208 от 11.07.2019 г. истец уведомил ответчика о  необходимости погашения задолженности, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

На основании изложенного суд, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 119 123, 09 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 039 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПУЖКХ Островецкое плюс" в пользу АО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" сумму задолженности в размере 119123,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева