19272/2023-30200(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13212/2022 

г. Нижний Новгород 01 марта 2023 года  

Резолютивная часть от 20 февраля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-251), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное  акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Мобильные  Телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Лукояновского  муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  Администрация Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии представителей: от истца: ФИО2; от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились 

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с ООО «Энергосервис» 6 703 516,48  руб. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в  августе 2019, январе, марте, мае 2020 года, 3 613 704,51 руб. пени за нарушение срока оплаты за  период с 19.09.2019г. по 02.02.2023г., пени с 03.02.2023 далее по день фактической оплаты  задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что между сторонами имеются  разногласия по определению потерь электрической энергии в Починковском муниципальном  округе; у ответчика отсутствует обязанность по оплате потерь, возникших на объектах  электросетевого хозяйства, возникших между РП-2 и безхозяйными энергопринимающими  устройствами.  

Администрация Починковского муниципального округа представила позицию, в которой  указала, что объем потерь в сетях Администрации должен определятся в соответствии с Приказом  Минэнерго № 887 от 26.09.2017, а также указал на отсутствие детализации по лицевым счетам  потребителей, в связи с чем отсутствует возможность достоверно определить объем потребления  электроэнергии конечными потребителями.  

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска  документы, суд установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на  территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению  электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц. Зоной деятельности  

гарантирующего поставщика является вся территория Нижегородской области, за исключением зон  деятельности других гарантирующих поставщиков.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляет ПАО «Россети Центр и  Приволжье» («котлодержатель»), а также иные территориальные сетевые организации, к  электрическим сетям которых непосредственно присоединены потребители гарантирующего  поставщика.  

Одной из таких сетевых организаций является ООО «Энергосервис». На территории  Нижегородской области данная сетевая организация имеет объекты электросетевого хозяйства, с  помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии и в которых  происходят потери электроэнергии.  

01.01.2013 между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Энергосервис» заключен договор   № 0823000 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации  потерь в объектах электросетевого хозяйства, по условиям которого гарантирующий поставщик  принял на себя обязательство поставлять электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая  организация обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в  сроки, установленные настоящим договором.  

Указанный договор действовал в спорный период, условие о пролонгации согласовано  сторонами в пункте 8.2 договора).  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которого фактически  потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в  качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18 числа месяца, следующего за  расчетным.  

В августе 2019, январе, марте, мае 2020 года ответчик осуществлял передачу электрической  энергии потребителям истца. При оказании услуг по передаче электрической энергии в  электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.  

Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных балансах и актах приема -  передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а  затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии  на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация  или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,  обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь  электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в  сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями  функционирования розничных рынков.  

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями № 442  договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии  определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и  объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к  

этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают  электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в  целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или  на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые  организации выступают как потребители.  

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные  в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери,  путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).  

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели),  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более  поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,  фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих  обстоятельств: -принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой  принадлежности сетей; -факт перетока электроэнергии через электросети; -способы фиксации  объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; -величина (количественное  значение) электроэнергии, поступившей в сеть; -величина (количественное значения)  электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного  потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); -разность между двумя предыдущими  величинами, которая составит величину потерь; -задолженность по оплате, рассчитанная как разность  между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

В ходе рассмотрения настоящего спора у сторон возникли разногласия, которые можно  разделить на следующие категории: «по входу в сеть» и «по выходу из сети».  

Разногласия сторон «по входу в сеть» ООО «Энергосервис» сводятся к следующему: - разногласия по приборам учета, установленным на участке сети Россети -Энергосервис. 

Электрическая энергия поступает в сеть ООО «Энергосервис» из сети третьего лица – ПАО  «Россети Центр и Приволжье», следовательно, объем электрической энергии, поступившей в сеть  должен учитываться приборами учета, расположенными на границе сетей смежных сетевых  организаций (ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «Энергосервис»).  

В связи с этим, ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет учет электрической энергии на  основании данных, содержащихся в актах первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть  ответчика, которые были предоставлены со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье».  

Соответственно, изначальный расчет исковых требований был сформирован истцом на  основании данных, предоставленных со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье».  

В ходе рассмотрения дела ООО «Энергосервис» заявило следующие разногласия по приборам  учета, расположенным на границе сетей с ПАО «Россети Центр и Приволжье»: - процедура  установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорных объектах электросетевого хозяйства  не соблюдена; - истек срок поверки приборов учета; - отсутствие в спорный период приборов учета  в объектах электросетевого хозяйства. Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Энергосервис»,  позволяют сделать вывод о том, что приборы учета являются нерасчетными, истец не доказал  заявленную им величину (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть ответчика.  

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в  соответствии с настоящими документами используются при определении объемов потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по  передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны  

соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а так же установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном в настоящем разделе порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные  приборы учета).  

Согласно абз.1 п.150 Основных положений № 442 в случае не выполнения собственником  энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки,  установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышенной  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая  организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или  опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по  производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.  

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета  энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности),  объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого  хозяйства такой сетевой организацией по согласованию с лицом, которое владеет на праве  собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно  присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической  энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).  

В силу абз.6 п. 150 Основных положений № 442 в целях оснащения приборами учета сетевая  организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в  установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом,  позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость  обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установи приборов учета, предлагаемые  дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета,  информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе  предпринять в случае, если ей будет отказано в допуске к месту установки приборов учета.  

Согласно абз.1 п.152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть  допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.  

Как указано в п.153 Основных положений № 442, в случае если ни сетевая организация, ни  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в  предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в  эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры  ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков,  установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие  факт установки приборов учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта,  способом, позволяющим подтвердить факт получения.  

Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание  характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице,  осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета, показания прибора учета на  момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки.  

К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия  паспорта на прибор учета.  

Исходя из требований Основных положений № 442, доказательствами факта надлежащей  установки и допуска прибора учета в отношении спорных объектов могут служить:  

- уведомления, содержащие необходимость обеспечении допуска сетевой организации к  местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке  приборов учета, места установки приборов учета, а также доказательства вручения такого  уведомления собственнику или владельцу объектов электросетевого хозяйства (абз.6 п.150  Основных положений № 442);  

- договор, регулирующий условия установки приборов учета, доказательства его  направления вместе с уведомлением об установке прибора учета (абз.6 п.150 Основных положений   № 442);  

- доказательств компенсации расходов сетевой организации на приобретение приборов  учета и их установку со стороны собственников энергопринимающих устройств (аб.2 п.150  Основных положений № 442);  

- документы, содержащие факт установки приборов учета, содержащие описание  

характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице,  осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета, дату следующей поверки, с  приложением копии паспорта прибора учета, доказательства направления указанных документов  лицам, не участвовавшим в процедуре допуска приборов учета (абз.14 п.153 Основных положений   № 442).  

По поводу рассчетности приборов учета суд приходит к выводу об отсутствии в материалах  дела доказательств, подтверждающих фактическую установку, дату и месторасположения приборов  учета в спорных объектах.  

Отсутствие приборов учета подтверждает переписка между ООО «Энергосервис» и ПАО  «Россети Центр и Приволжье» на предмет согласования графика установки приборов учета в  спорных объектах электросетевого хозяйства, данные обстоятельства истцом и третьем лицом не  опровергнуты.  

Нерасчетность приборов учета на ВЛ-1006 ПС Починки-110 установлена также вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от11.02.2021 по делу № А4343349/2019.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности,  обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего  бесспорного характера исследованных судом правоотношений.  

Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех  самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает альтернативный  расчет сторон в данной части  

 - по объему потерь в сетях Администрации Починковского муниципального округа. Разногласия возникли по объему потерь в объекте КТП-3853. 

Позиция ответчика сводится к тому, что данный объект принадлежит администрации  Починковского округа, при этом ответчик указывает на отсутствие прибора учета, соответственно,  определяет объем перетока в сети иного владельца расчетным способом, а именно на основании  актов замера токовых нагрузок, т.е. исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки  каждого вводного провода (кабеля).  

Истец считает, что ответчик не подтвердил факт принадлежности спорного объекта  администрации, также оспаривает методику расчета перетока.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав позиции сторон, а также  третьего лица суд приходит к следующим выводам.  

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (в редакции, действующей в спорный период)  определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом  стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.  Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие  сетевые организации.  

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем  приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам,  обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений   № 442 в редакции, действующей в спорный период).  

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного  в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  

хозяйства).  

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования  права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125  настоящего Кодекса.  

В материалах дела имеются доказательства принадлежности спорного объекта  Администрации Починковского муниципального округа. Администрация, привлеченная к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета иска,  подтвердила принадлежность данных объектов.  

Соответственно, в рассматриваемом случае оснований для возложения обязанности по оплате  потерь на ООО «Энергосервис» не имеется.  

В силу прямого указания пункта 129 Основных положений № 442 при определении объемов  потерь в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев сетей в случае отсутствия приборов  учета подлежит применению пункт 181 Основных положений № 442. Вместе с тем, в материалы  дела расчеты по пункту 181 Основных положений № 442, сторонами не представлены, также, как и  доказательства, содержащие сведения, необходимые для выполнения расчета объемов  электроэнергии, поступившей в КТП-3853, в соответствии с установленными им требованиями.  Такие сведения у сторон и третьего лица отсутствуют, поскольку прибор учета в КТП-3853  установлен не был.  

При изложенных обстоятельствах расчет объемов электрической энергии, отпущенной из сети  ответчика в КТП-3853 в целях определения объемов потерь в указанной трансформаторной  подстанции может быть выполнен на основании имеющихся фактических данных, к которым  относятся объемы электроэнергии, потребленной потребителем истца, имеющим технологическое  присоединение к КТП-3853.  

Проверив расчеты истца, суд признает обоснованным расчет, произведенный в соответствии с  пунктом 148 Основных положений № 442, и основанный на фактических данных об объемах  энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика и нормативах потерь электрической  энергии.  

Иной подход к разрешению данных разногласий приведет к необоснованному уменьшению  потерь в сетях ответчика и нарушит права истца.  

Соответственно, потери в сетях администрации Починковского муниципального округа  составили:  

- За август 2019 года в объеме 4142 кВт.ч.; - За январь 2020 года в объеме 4969 кВт.ч. - За март 2020 года в объеме 4919 кВт.ч.; 

- За май 2020 года в объеме 4578кВт.ч. и должны быть исключены из объема потерь ООО  «Энергосервис».  

- Разногласия сторон по перетоку в сеть Администрации Лукояновского муниципального  

округа: Разногласия сторон возникли по объектам КТП-2490 и КТП-2486. 

Ответчик указывает, что спорные объекты принадлежат Администрации Лукояновского  муниципального округа, также сетевая организация ссылается на то обстоятельство, что объем  перетока фиксируют приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности с иным  владельцем.  

Позиция истца сводится к тому, что ответчик не подтвердил факт принадлежности спорного  объекта администрации.  

В материалах дела имеются доказательства принадлежности спорных объектов  Администрации Лукояновского муниципального округа. Администрация, привлеченная к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета иска, данный  факт не оспаривает.  

Соответственно, в рассматриваемом случае оснований для возложения обязанности по оплате  потерь на ООО «Энергосервис» не имеется.  

Сторонами в материалы дела предоставлены альтернативные расчеты объема перетока в сети  администрации. Проверив альтернативные расчеты суд принимает альтернативный расчет истца в  данной части ввиду решения суда по делу А43-26476/2022, которое вступило в законную силу, в  рамках которого определен объем потерь в спорных объектах электрохозяйства.  

В этом случае объем перетока из сети ООО «Энергосервис» в сети Администрации  Лукояновского муниципального округа составит:  

- за август 2019 года в объеме 671 кВт.ч.; 

- за январь 2020 года в объеме 1061 кВт.ч. - за март 2020 года в объеме 1444 кВт.ч.; - за май 2020 года в объеме 2784 кВт.ч Разногласия по «выходу из сети». 

Разногласия по РП-2 заявлены со стороны ООО «Энергосервис». ООО «Энергосервис»  определяет объем выхода по приборам учета, установленным в РП-2.  

Истец определяет объем выхода из сети ответчика по приборам учета, которые согласованы  между истцом и ответчиком в дополнительном соглашении № 9 от 25.01.2018 года к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. Договор, заключенный между ООО  «Энергосервис» и ПАО «ТНС энерго НН» в целях компенсации потерь, действовал в спорный  период, стороны не изменяли точки поставки на основании которых производится расчет выхода из  сети по РП-2.  

Также, из материалов дела следует, что приборы учета, согласованные между сторонами спора  в договоре купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, являются приборами  учета конечных потребителей гарантирующего поставщика, показания данных приборов  используются также при определении объема обязательств между гарантирующим поставщиком и  конечными потребителями в рамках договора энергоснабжения.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

В силу п.1. ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела  доказательства согласования сторонами изменений существенных условий договора в части  изменения сведений о приборах учета, указанных сторонами в качестве расчетных. Применение  сетевой компанией в расчетах с гарантирующим поставщиком иных приборов учета, не  соответствующих согласованным в качестве расчетных в договоре, приводит к изменению в  одностороннем порядке существенного условия договора и нарушает права гарантирующего  поставщика.  

Также, в материалах дела имеется договор оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосервис». Из содержания  указанного договора следует, что точкой поставки (точкой отпуска из сети) и, как следствие, местом  до которого ООО «Энергосервис», как исполнитель, обязался оказывать услуги по передаче  электрической энергии, являются точки поставки конечных потребителей гарантирующего  поставщика.  

Следовательно, ООО «Энергосервис» обязалось оказывать услуги до конченых потребителей. В  связи с чем, объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору  энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным.  

Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не  допускается действующим законодательством в области энергоснабжения. Законом об  электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на  организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат  посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически  обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.  

Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой  реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта  электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание,  техническое обслуживание и ремонт.  

Таким образом, сети, не имеющие законных владельцев, являются частью электросетевого  хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче  электроэнергии и получают соответствующую оплату.  

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является  законным основанием пользования этим имуществом. Доказательств, того, что у спорных сетей  имеются иные собственники, в материалы дела не представлено.  

Указание ответчика на ничтожность пунктов договора с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в  

части расчетов, с учетом вышеуказанных норм права, судом не принимается, поскольку касается  расчетов (с учетом тарифного регулирования) по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии ("расчет по входу/выходу") и не имеет процессуального знания для определения размера  потерь в части выхода из сети ответчика, поскольку не изменяет точки поставки (отпуска).  

Довод о ничтожности дополнительного соглашения № 9 от 25.01.2018 также судом не  принимается, по основаниям, указанным выше, а именно со ссылкой на Законом об  электроэнергетике (пункт 4 статьи 28), договор об оказании услуг с ПАО «МРСК Центра и  Приволжья».  

Отсутствие учета обоснованных затрат (при наличии таковых) в индивидуальном тарифе по  содержанию спорных сетей является риском предпринимательской деятельности ответчика и  нежеланием последнего такого риска избежать, посредством, в установленном порядке, направления  в регулирующий орган соответствующих документов для учета всех затрат в индивидуальном  тарифе.  

- По заявленному ответчиком доводу о потерях в сетях неустановленного лица.   Суд отклоняет вышеуказанный доводов ответчика как необоснованный виду следующего:  

Ответчик, возражая против отнесения на него данных потерь, ссылался на наличие иных  владельцев линий электропередач, отходящих от его объектов электросетевого хозяйства (ТП-3828)  до опор и от опор до домов: Воздушная линия 0,4 кВт КТП-3828 до опор 24, 25 далее до д.25,26 по  ул. Березовая; Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 28-30 далее дод.48,52 по ул. Вишневая;  Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 1-20,29,30 далее до д.1-34 правая сторона, д.43,45 по  ул. Западная; Воздушная линия 0,4 кВ от КТП-3828 до опоры 14 далее до КНС.  

Правоустанавливающих документов в обоснование наличия права собственности или иного  законного владения на спорные линии в материалы дела не представлены. Пунктом 4 статьи 28 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций,  осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов  электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права  собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме  экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов.  

 Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. В соответствии с пунктом 1  статьи 38 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надёжность  обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии,  энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства,  которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на  которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты  присоединены. При этом обеспечение электрической энергией потребителей с соблюдением ее  качества предполагает эксплуатацию соответствующих сетей.  

 Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется,  поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства  включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.  Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые  организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.  

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является  законным основанием пользования этим имуществом.  

 Из совокупного толкования норм права, лицами, эксплуатирующими электрические линии,  собственник которых неизвестен, являются сетевые организации, к сетям которых такие линии  присоединены.  

Таким образом, применительно к спорной ситуации лицом, эксплуатирующим  соответствующие объекты электросетевого хозяйства, и, как следствие, обязанным оплатить потери  электроэнергии, является ООО «Энергосервис», поскольку спорные линии электропередач  присоединены к его сетям и именно ответчик в спорный период фактически осуществлял «доставку»  электроэнергии потребителям.  

При таких обстоятельствах непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке  спорных объектов не влияет на фактическое наличие у них данного статуса.  

Вышеуказанный довод Ответчика уже рассматривался в рамках дела А43-27774/2021, решение  по которому вступило в законную силу и в повторной проверке судом не нуждается.  

- По заявленному доводу об объеме неучтённого потребления ПАО «МТС» в январе 2020 г.  

Между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (ранее - ОАО «Нижегородская сбытовая  компания») (гарантирующий поставщик) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Потребитель)  заключен Договор энергоснабжения № 1331000 от 22.03.2010, в соответствии с условиями которого  Гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую  энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической  

энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергией потребителей, а Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и  мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим  договором (пункт 2.1 договора).  

В приложении к договору согласованы точки поставки, в том числе БССС ПАО «МТС» № 52- 01185, по адресу 

<

...> д.9а.Согласно приложения № 2 к  дополнительному соглашению № 104 от 25.11.2016 к договору – место установки ПУ – РУ0,4 кВ ТП- 2612 ООО «Энергосервис» ВЛ-1009 псЛукояновская 110 к В ПАО «Россети Центр и Приволжье».  

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем  техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной  автоматики, узлы учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборы учета, измерительные  трансформаторы тока и напряжения, вторичные цепи), а также иные устройства, необходимые для  поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение  всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и  эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.  

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в Приложении 7 к договору (с  учетом протокола разногласий от 22.03.2010), где в том числе указано, что расчеты за электрическую  энергии производятся потребителем на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за  расчетным, потребителю предъявляется чет за фактически принятое количество электроэнергии с  зачетом полученных авансовых платежей.  

Срок оплаты итогового счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  Согласно пункта 5.1 договор заключен сторонами на срок до 31.12.2010 и ступает в силу со дня его  подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.02.201.  

В указанном пункте сторонами согласовано условие о его пролонгации. Как следует из  материалов дела, сотрудниками сетевой организации ООО «Энергосервис» 30.01.2020 проведена  проверка прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05МК.22.04 заводской номер 1103162058,  принадлежащего ответчику, установленного в ЩУ-1 0,4 кВ на КТП-2612.  

Проверкой установлено отсутствие пломбы на приборе учета, имеются следы "отковыривания",  замазки винтов прибора учета гос. поверителя. Выявлены нарушения контрольных пломб и знаков  поверителя. По факту проведенной проверки составлен акт № 1 о безучетном потреблении  электроэнергии от 30.01.2020, в котором указан период безучетного потребления электроэнергии с  30.01.2019 по 30.01.2020.  

Объем безучетного потребления электрической энергии в январе 2020 г. был установлен  решением суда по делу А43-47110/2021 и составил 23280 кВт.ч.  

В связи с вышеизложенным судом принимается расчет истца по этому разногласию. 

Исходя из изложенного, с учетом п.50 Правил № 861 (вход в сеть – выход из сети) объем и  стоимость потерь ООО «Энергосервис» за спорные периоды составит:  

- за август 2019 года 265 220 кВт.ч. на сумму 1038 989,01руб. (вход в сеть: 395081 кВт.ч. –  выход из сети: 3129861 кВт.ч., в т.ч. 48397 кВт.ч. обратный переток из сетей ООО «Энергосервис»в  сети ПАО«РоссетиЦентри Приволжье»);  

- За январь 2020 года 262023 кВт.ч. на сумму 955 489,74 руб. (вход в сеть: 3 864 857 кВт.ч. –  выход из сети: 3602834 кВт.ч., в т.ч. 56429 кВт.ч. обратный переток из сетей ООО «Энергосервис» в  сети ПАО«Россети Центр и Приволжье»);  

- за март 2020 года 328 894 кВт.ч на сумму 1 282 719,93 руб. (вход в сеть: 3799324кВт.ч.-выход  из сети: 3 470 340 кВт.ч., в т.ч. 59 250 кВт.ч. обратный переток изсетей ООО «Энергосервис»в сети  ПАО«Россети Центри Приволжье»);  

- за май 2020 года 284 071 кВт.ч на сумму 1 104608,33 руб. (вход в сеть: 3 394031 кВт.ч. - выход  из сети: 3 109960 кВт.ч., в т.ч. 59 394 кВт.ч. обратный переток из сетей ООО «Энергосервис» в сети  ПАО «Россети Центр и Приволжье»);  

С учетом вынесенного решения по делу А43-48172/2019 в рамках которого с ответчика в  пользу истца было взыскано 1 428 013,61 руб. задолженности по оплате потерь электрической  энергии, возникших в электрических сетях в марте, мае 2020 года, а также с учетом частичной оплаты  долга на сумму 578 538,79 руб., суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНСэнергоНН»  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 639 530,81 руб. долга, что  соответствует объему электрической энергии поставленной в целях компенсации потерь:  

- за август 2019 года в объеме 265 220 кВт.ч.; - за январь 2020 года в объеме 262 023 кВт.ч. - за март 2020 года в объеме 3024 кВт.ч.; - за май 2020 года в объеме 54564 кВт.ч 

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку  

основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям  законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных  выводов суда.  

Истец также просит взыскать с ответчика 3 613704,51 руб. пени с 19.09.2019г. по 02.02.2023г.,  и далее с 03.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи  332 ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера  неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Истец возражал в отношении снижения пени, указав на отсутствие несоразмерности между  суммой пени и последствиям нарушенных обязательств по оплате.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает  оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком  обстоятельства сами по себе не являются основаниями для снижения размера законной неустойки.  Использованная истцом в расчете годовая процентная ставка не является чрезмерной и  соответствует сложившейся судебной практике.  

Материалами дела подтверждается не своевременная оплата ответчиком электроэнергии в  целях компенсации потерь.  

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт  16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами "в соответствии с пунктом  1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской  Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно пункту 3статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых  он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы,  пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия  моратория - 01.04.2022.  

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Учитывая, что исковые требования в части взыскания долга удовлетворены частично,  требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 885 468,16 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110  АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  

требованиям.  

Руководствуясьстатьями104,110,167-170,176,180-182, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний  Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 639 530,81 руб. задолженности,  885 468,16 руб. неустойки за период с 19.09.2019 по 02.02.2023, за исключением периода действия  моратория, неустойку с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии  с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 03.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  18 254 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья И.А. Логинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 8:43:00 

Кому выдана Логинова Ирина Александровна