АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3077/2020

г. Салехард

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  Региональной спортивной общественной организации "Федерация практической стрельбы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 000 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – председатели не явились;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, 

 

установил:

Региональная спортивная общественная организация "Федерация практической стрельбы Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – РСОО «ФПС ЯНАО»; Истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - ООО «Ростверк»; Ответчик) о взыскании 7 000 000 рублей неосновательного обогащения, выплаченного ответчику по договору от 08.04.2018 № 1 долевого строительства и последующей аренды нежилых помещений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец не доказал ни факт неоказания услуг ответчику, ни наличие заключенного между сторонами договора, что говорит о необоснованности иска, просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв, с указанием на то, что юридическая конструкция заключенного сторонами договора соответствует договору аренды нежилых помещений под отлагательным условием, наступление которого поставлено в зависимость от строительства здания, в котором предполагалось арендовать помещения, настаивает на заявленных исковых требованиях.

До рассмотрения дела по существу, Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит расторгнуть договор от 08.04.2018 № 1 долевого строительства и последующей аренды нежилых помещений и взыскать с ответчика арендные платежи в сумме 7 000 000 рублей.

В судебное заседание Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей Истца по имеющимся документам.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения отчета об оценки объекта ориентировочно 25 июля 2020 года, с указанием на то, что организация, производившая оценку объекта незавершенного строительства в настоящее время не может ее предоставить, в связи с продлением режима самоизоляции до 10 июля 2020 года Постановлением Губернатора ЯНАО №126-ПГ от 09.07.2020г.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание заявленное ранее ходатайство об отложении судебного разбирательства по тем же причинам, и отсутствия необходимости результатов оценки для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2018 года между ООО «Ростверк» (Арендодатель) и РСОО «ФПС ЯНАО» (Арендатор) заключен договор №1 долевого строительства и последующей аренды нежилых помещений.

По условиям договора ООО «Ростверк» обязуется предоставить РСОО «ФПС ЯНАО» за плату во временное пользование и владение (аренду) недвижимое имущество - нежилые помещения, предусмотренные в п. 1.2. Договора, в состоянии, указанном в Приложении №5 к Договору, а Арендатор обязуется принять данные нежилые помещения во временное владение, пользование и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Объектом аренды, передаваемым Арендатору во временное владение и пользование, являются нежилые помещения, расположенные в здании, полуоткрытого тира, габариты в осях 16.650/37,300 м высота в свету не менее 3 метра, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее по тексту - Здание), на земельном участке принадлежащем на праве переуступки договора аренды от 21 ноября 2017 года кадастровый номер участка 89:08:030301:885. общая площадь 1117 м2, разрешенное использование: объекты внутреннего правопорядка код-8.3.

Арендодатель    передаёт,    а    Арендатор    принимает    нежилые    помещения, находящиеся в вышеуказанном Здании, общей площадь 588 м2 (две стрелковые галереи с дистанцией 25 и 30 метров соответственно и шириной в свету 13,65 и 2,35 м.

Согласно п. 1.3. Договора нежилые помещения будут построены Арендодателем после заключения данного договора в соответствии с следующим графиком:

- разработка проектной документации и получение разрешения на строительство в органах местного самоуправления в срок до 1 июня 2018 года;

- производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ в срок до 1 августа 2018 года;

- получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта и согласование в Росгвардии до 20 сентября 2018 года.

Пунктом 1.6. Договора установлен срок аренды нежилых помещений - 20 (двадцать) лет с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи нежилых помещений (по форме, установленной в Приложении №2).

В соответствии с п. 2.1. Договора Арендодатель обязан передать Арендатору, а Арендатор соответственно принять нежилые помещения для временного владения и пользования, а также доступ к местам общего пользования в порядке и на условиях настоящего Договора. Жилые помещения передаются Арендодателем Арендатору путем подписания одновременно с Договором Акта приема-передачи нежилых помещений, по форме, установленной в Приложении №2 не позднее «20» сентября 2018 года.

Согласно п. 3.2 Договора, Стороны договорились, что арендная плата за нежилые помещения рассчитывается исходя из площади арендуемых нежилых помещений, указанных в п. 1.2 настоящего Договора устанавливается в размере 7 000 000, 00 (семь миллионов рублей 00 копеек), НДС не облагается, за 20 лет аренды по следующему графику - вторник, четверг с 18-00 до 22-00, суббота с 11-00 до 15-00, 29 166 рублей 67 копеек в месяц.

В состав арендной платы входят следующие затраты: уплата всех видов налогов и расходов на амортизацию, плата за владение и пользование нежилыми помещениями, пользование местами общего пользования (помещения Здания, предназначенные для общего пользования в свободном и равноправном доступе всех арендаторов/пользователей помещений в Здании, в том числе: лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в Здании оборудования (технические подвалы), крыши, ограждающие несущих и ненесущие конструкции Здания, механического, электрические, санитарно-технические и иное технологическое оборудование, находящегося за пределами или внутри помещений); плата за коммунальные услуги (водо-, электро-, теплоснабжение, водоотведение); услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов, услуги по эксплуатации (услуги, связанные с обслуживанием и эксплуатацией Здания и земельного участка (на котором находится Здание), указанные в Приложении № 4 к Договору), в том числе налог на землю или арендная плата на земельный участок, на котором расположено Здание.

В связи с тем, что в сроки указанные в договоре, ООО «Ростверк» здание не построило, и в настоящее время имеются основания полгать, что оно построено и не будет Истцом 02 марта 2020 года в адрес ООО «Ростверк» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В отзыве на иск Ответчик указал, что ввиду внесения изменений в объемно планировочные решения возникла нехватка средств необходимых для окончания работ, о чем были проинформированы представители  РСОО «ФПС ЯНАО» на заседании федерации в апреле 2019 года. Была представлена смета на выполненные работы, реестр текущей задолженности ООО «Ростверк» перед контрагентами за строительные материалы, использованные для строительства и была озвучена сумма необходимая для окончания строительства и вводе объекта в эксплуатацию. Фактически работы на объекте продолжались с перерывами до мая 2019 года.

Во исполнение обязательств ООО «Ростверк» подал документы на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию в Управление архитектуры и строительства г. Салехард, но получил отказ ввиду нескольких несущественных замечаний принимающей стороны.

Таким образом, Истец был своевременно извещен об изменениях объемно-планировочных решений и как следствие о необходимости дополнительного финансирования. Истцом и Ответчиком совместно предпринимались попытки продажи части объекта третьим лицам с целью получения средств необходимых для завершения строительства, что говорит о добросовестном исполнении обязательств Ответчиком.

Несмотря на вышеуказанные факты информирования, Ответчиком Истца о проблемах при выполнении договорных обязательств Истцом не были приостановлены работы на объекте. Кроме этого своевременно предоставлялись акты выполненных работ, подписаны и возвращены в адрес ООО «Ростверк акты №1от 12.06.2018 и № 3 от 18.07.2018года. Остальные акты предоставлялись Истцу, но не были возвращены подписанными в адрес Ответчика.

Ответчиком указывается, что при строительстве здания были использованы стройматериалы, находившиеся в наличии у ООО «Ростверк», кроме того в настоящее время имеется задолженность перед контрагентами за стройматериалы использованными при строительстве объекта, задолженность по налогам возникшая при поступлении денежных средств от РСОО «ФПС ЯНАО» и задолженность по уплате арендных платежей за земельный участок.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Ответчик в отзыве на иск предложил расторгнуть договор, указав, что объект незавершенного строительства «Полуоткрытый стрелковый тир» будет реализован ООО «Ростверк» по рыночной стоимости, после чего сумма средств по договору будет возвращена Региональной спортивной общественной организации "Федерация практической стрельбы Ямало-Ненецкого автономного округа" за вычетом издержек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Суд считает, что Договор №1 долевого строительства и последующей аренды нежилых помещений следует рассматривать как предварительный договор аренды недвижимого имущества, заключенный под отлагательным условием, регистрация которого законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 3 статьи 157 Кодекса не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В пункте 1 Постановления № 25 разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Кодекса). В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ссылка Ответчика на несущественные замечания, послужившие причиной отказа во вводе в эксплуатацию строящегося здания, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, т.к. получение разрешения на ввод здания пунктом 1.3 договора был определен до 20 сентября 2018 года, в связи с чем, начиная с 20 сентября 2018 года у Истца возникло право аренды.

В связи с истечением длительного срока, не осуществлением мер по достраиванию объекта у Истца возникли обоснованные опасения в неисполнении договора со стороны Ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец в претензии № 1 от 02.03.2020 уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возврата выплаченной в соответствии с п. 3.2. Договора суммы в размере 7 000 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск также предлагает расторгнуть Договор.

Соглашение о расторжении Договора сторонами по обоюдному согласию не заключено, в связи с чем, Истец заявил такое требование при уточнении иска.

Согласно п. 7.1. Договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) его Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

По условиям пункта 7.3. Договор может быть изменен или досрочно прекращен:

- по письменному соглашению Сторон (п. 7.3.1.);

- по вступившему в законную силу решению суда (п. 7.3.2.);

- при отказе одной из Сторон от исполнения настоящего Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором (п. 7.3.3).    .

По смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Поскольку на момент обращения с иском о расторжении Договора срок его действия не истек, стороны не намерены продолжать договорные отношения и у них имеются взаимные претензии друг к другу относительно исполнения обязательств по Договору, суд считает возможным заявленные требования в части расторжения Договора удовлетворить.

Уплата арендных платежей Истцом подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5 от 19.04.2018 на сумму 1 750 000 руб., № 7 от 25.06.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 8 от 03.08.2018 на сумму 1 706 420 руб.№ 9 от 11.08.2018 на сумму 900 000 руб., № 10 от 07.09.2018 на сумму 240 000 руб., № 11 от 02.10.2018 на сумму 850 000 руб. и № 12 от 19.10.2018 на сумму 553 580 руб.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика 7 000 000 рублей арендных платежей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг и представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных судебных издержек Истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2020, заключенное с адвокатом Киселевым М.С., платежное поручение № 3 от 20.03.2020 об оплате адокату по соглашению 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.              Уточненные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 08.04.2018 № 1 долевого строительства и последующей аренды нежилых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ростверк" и Региональной спортивной общественной организацией "Федерация практической стрельбы Ямало-Ненецкого автономного округа".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2007, адрес: 629002, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, мкр. Брусничный, д. 13) в пользу Региональной спортивной общественной организации "Федерация практической стрельбы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) 7 000 000 рублей оплаченных в качестве арендной платы, 50 0000 рублей судебных издержек и 61 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 7 111 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов