АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4157/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Давос»

на решение от 27.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 

по делу № А51-27627/2017 

Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья А.В. Буров, в апелляционном суде – судьи А.С. Шевченко, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску закрытого акционерного общества «Давос», общества с ограниченной ответственностью «ВТО» 

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

о взыскании 1 476 484 руб. 32 коп.

Закрытое акционерное общество «Давос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690003, 

<

...>; далее – ЗАО «Давос», закрытое общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552,                      

<

...>; далее – САО «ВСК», страховое общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 476 484 руб. 32 коп. 

Определением суда от 01.03.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 690106, 

<

...>; далее – ООО «ВТО»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Давос» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при расчете таможенных платежей таможенному представителю надлежало учесть возможные риски изменения правоприменительной практики и уведомить контрагента о том, что размер подлежащих уплате таможенных платежей может быть увеличен на сумму денежного залога, внесенного на стадии таможенного оформления. Таким образом, в действиях таможенного представителя усматриваются признаки упущения и убытки представляемого лица, возникшие в результате его действий, покрываются договором страхования гражданской ответственности. В этой связи полагает, что заявленная к взысканию сумма не является упущенной выгодой, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а является прямым убытком.

В отзыве на кассационную жалобу САО «ВСК», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Правил № 153/1 страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей (в редакции от 30.04.2014, далее – Правила № 153/1) между ЗАО «Давос» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности таможенных представителей от 18.10.2016 № 16640F3000005.

Ранее, 28.12.2012 между ЗАО «Давос» (представитель) и ООО «ВТО» (клиент) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № 87/2012, в соответствии с пунктом 2.1 которого совершение таможенных операций в отношении товаров клиента осуществляется на основании его поручений. 

04.10.2014 представитель ООО «ВТО» обратился с заявкой-поручением на декларирование товаров по внешнеэкономическому контракту, представив указанные в заявке товаросопроводительные документы. 

15.03.2016 открытым обществом получено требование № 305 об уплате таможенных платежей на сумму 1 476 494 руб. 32 коп., которое было исполнено. 

В июне 2017 года ЗАО «Давос» получена претензия ООО «ВТО», в которой декларант потребовал возместить убытки в сумме 1 476 494 руб. 32 коп. В обоснование претензии указано, что в соответствии с произведенным таможенным представителем расчетом таможенных платежей в размере 664 537 руб. 70 коп. сформирована цена реализации товара на внутреннем рынке, товар ввезен и после таможенной очистки отгружен покупателю; доначисленная сумма является прямым убытком, поскольку ввезенный товар реализован покупателю по цене исходя из произведенного таможенным представителем расчета таможенных платежей на основе примененного им метода определения таможенной стоимости.

Закрытое общество, полагая, что данное требование обладает признаками страхового случая, обратилось в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения (письмо от 08.06.2017                         № 0036/17). 

Ответчик в письме от 18.07.2017 № 1693 отказал истцу в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, сославшись на то, что оплата таможенных платежей является обязанностью декларанта (ООО «ВТО») в соответствии с требованиями законодательства, что не позволяет рассматривать данные платежи в качестве убытков, причиненных действиями ЗАО «Давос».

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пунктах 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992             № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Названные выше Правила № 153/1 регулируют условия страхования риска ответственности таможенного представителя за причинение вреда имуществу представляемых им лиц. 

Таким образом, страховым случаем по договору страхования ответственности таможенного представителя является возникновение обязанности страхователя возместить убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц.

Расходы ООО «ВТО», связанные с перечислением доначисленных таможенных платежей в сумме 1 476 494 руб. 34 коп., не являются убытками в смысле понятия, определенного в статье 15 ГК РФ. Обязанность по уплате соответствующей суммы обусловлена фактом перемещения принадлежащего декларанту товара через границу и носит публично-правовой характер; размер фактически уплаченной декларантом таможенной платы определен в соответствии с предписаниями закона.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы по рассматриваемому вопросу не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом того, что судами правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А51-27627/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова