﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8694/19 

Екатеринбург

12 декабря 2019 г.

Дело № А76-14497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - заявитель, общество, АО «ЧЭМК») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу № А76-14497/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества - Кравченко О.Ю. (доверенность от 21.01.2019),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Затеев А.Н. (доверенность от 13.05.2019), Тукпаев С.А. (доверенность от 05.11.2019).

АО «ЧЭМК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области  от 14.03.2017 № 8 в части доначисления земельного налога в сумме 49 589 руб., пеней в сумме 22 263,47 руб., штрафа в сумме 8750, 50 руб., применении смягчающих ответственность обстоятельств и снижении штрафа по решению суда до 1000 руб. (с учетом принятого судом частичного отказа от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление), Администрация Кунашакского Муниципального района Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, Чернобровина Марина Викторовна.

Решением суда от 20.06.2019 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в сумме 46219 руб., пени по земельному налогу в сумме 21140, 56 руб., штрафа по земельному налогу в сумме 8845 руб. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Киреев П.Н., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ЧЭМК» просит названные судебные акты отменить,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на том, что в 2013-2014 у заявителя отсутствовал объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером № 74:3:0907004:1, в силу совпадения названного земельного участка, которым владело общество по госакту  № ЧБО-13-000231, с земельным участком с кадастровым номером 74:13:0907019:11, принадлежащим Чернобровиной М.В. Полагает, что его права на спорный земельный участок прекращены с момента регистрации 23.08.2012 права аренды на земельный участок № 74:13:0907019:11 за Чернобровиной М.В. По мнению заявителя, совпадение границ спорного земельного участка с земельным участком № 74:13:0907019:11 подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а выводы судов в указанной части являются ошибочными. Общество указывает, что прекращение права постоянного бессрочного пользование земельными участками также возникло в связи с продажей расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости в 2001 году. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие спорного участка с кадастровым номером № 74:3:0907004:1 в данных об инвентаризации имущества АО «ЧЭМК», а также на то обстоятельство, что в налоговых проверках за предыдущие периоды нарушение обязательства по уплате земельного налога АО «ЧЭМК» не выявлено. Помимо изложенного, настаивает на необходимости снижения с учетом смягчающих обстоятельств размера штрафных санкций по всем эпизодам доначислений в общей сумме до 1000 руб.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией в ходе выездной проверки общества выявлена неполная уплата земельного налога в 2013, 2014 годах в связи с неправомерным невключением обществом в объект налогообложения земельным налогом принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, д. Сураково.

По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 14.03.2017 № 8 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области № 16-07/002459 указанное решение инспекции частично отменено.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что поскольку при определении размера земельного налога, подлежащего доначислению, налоговый орган исходил из кадастровой стоимости земельного участка   № 74:13:0907004:1, составляющего 778200 руб. в 2013 году и 2527700 руб. в 2014, однако  ввиду  того, что АО «ЧЭМК» в 2013-2014 году принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:2, суды сочли, что земельный налог за спорный период должен исчисляться инспекцией исходя из стоимости именно названного земельного участка. 

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела подтверждено, что на основании государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № ЧБО-13-000231 для ведения охотничьего хозяйства обществу передан земельный участок площадью 10000 кв. м., соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 26.09.2002 на основании представленных документов, в том числе, решения Кунашакского районного Совета народных депутатов Челябинской области от 10.09.1991 № 56, кадастрового плана земельного участка от 21.08.2002, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области (далее - План), согласно которому условный номер участка - 74:13:0907004:0001.

В реестре прав на недвижимость ЕГРН содержится архивная запись о регистрации права постоянного бессрочного пользования на спорный объект недвижимости за АО «ЧЭМК».

Право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком прекращено 20.06.2017 на основании заявления администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 15.06.2017 и постановления от 16.03.2017 № 693 «Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком АО «ЧЭМК». 

В кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907004:1, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, восточнее д. Сураково. Площадь земельного участка - 10000 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для ведения охотничьего хозяйства. Статус записи - архивная.

 Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 22.10.2003 на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.03.1993 № 364, выданного ООО «Электромашина» Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кунашакского района Челябинской области и исключены из ЕГРН 23.01.2018, в соответствии с пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок № 943).

Кроме этого, в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, о. Тишки, прибрежная зона. Площадь земельного участка с кадастровым номером - 10000 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования - охот. База. Статус записи - архивная.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2 внесены в кадастр недвижимости 01.03.2006 на основании оценочной описи от 11.12.2005 и исключены из ЕГРН 20.08.2018, в соответствии с пунктом 181 Порядка № 943.

Помимо указанного, в ЕГРН содержится запись от 03.08.2012 № 74-74-13/027/2012-8 о регистрации права пользования Чернобровиной М.В. земельным участком № 74:13:0907019:11 по договору аренды № 193/12 от 23.07.2012.

Из пояснений управления следует, что в 2012 году при проведении гармонизации на основании поступившего из филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» Челябинской области кадастрового паспорта были неверно соотнесены земельные участки 74:13:0907004:0001 и 74:13:0907004:1 и в сведения ЕГРП внесены изменения: земельному участку с условным номером 74:13:0907004:0001 был неверно присвоен кадастровый номер 74:13:0907004:1. Указанные обстоятельства подтверждены ФГБУ « ФКП Росреестра».

Акт гармонизации, согласно пояснениям управления, уничтожен.

При проведении Территориальными органами Росреестра и филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» работы по верификации и гармонизации данных ЕГРП и ГКН об объектах недвижимости в порядке, установленном Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, утвержденной Распоряжением Росреестра от 30.09.2011 № Р/102 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости» (далее - Методика) сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2, расположенном по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, о. Тишки, прибрежная зона, рассмотрены на заседании рабочей группы по верификации сведений ЕГРН 15.01.2019. При этом, рабочей группой установлено, что указанный объект недвижимости в 2012 году был неверно сопоставлен с объектом ГКН с кадастровым номером 74:13:0907004:1. Сведения об указанном объекте недвижимости 15.01.2019 приведены в соответствие со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 74:13:0907019:2 (протоколом совещания по вопросам верификации сведений ЕГРН № 3 от 15.01.2019).

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с условным номером 74:13:0907004:0001 и кадастровым номером 74:13:0907019:2 являются одним и тем же объектом недвижимости, в том числе в 2013-2014 годах, поскольку условный номер 74:13:0907004:0001 фактически является ранее присвоенным номером для земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:2.

Довод налогоплательщика о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:2 не принадлежал АО «ЧЭМК» отклонен судами как необоснованный, поскольку материалы дела не содержат доказательства опровергающие представленные в суд обозначенные выше пояснения третьих лиц. Кроме того, заявителем не оспорены действия государственных органов, осуществляющих регистрацию прав и ведущих кадастровый учет. Следовательно, при наличии зарегистрированного права противоречивость, а в дальнейшем - признанная государственным органом ошибочность информации, касающейся кадастрового учета, не является обстоятельствам, свидетельствующим о недействительности решения инспекции в части доначисления земельного налога.

Порядок отказа правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 45, пункты 3 - 6 статьи 53). В частности, такой отказ может быть осуществлен исключительно в виде подачи заявления правообладателем, в котором должно быть выражено намерение отказаться от права.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 учтен в ГКК 22.10.2003 (до вступления в силу Закона о кадастре), то согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре, указанный земельный участок является ранее учтенным.

Земельный участок со статусом «ранее учтенный» может быть снят с государственного кадастрового учета при преобразовании данного земельного участка с даты государственной регистрации вещных прав на образуемые из них земельные участки (части 3 статьи 24 Закона о кадастре), а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с ГКУ.

По результатам проверки установлено, что АО «ЧЭМК» в проверяемом периоде не предпринимало каких-либо действий направленных на изменение границ спорного земельного участка, либо исключении его из государственного кадастра недвижимости.

Согласно письму Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области от 07.03.2017 № 185, АО «ЧЭМК» обратилось с заявлением об отмене права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком только 21.02.2017, то есть после получения акта налоговой проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, АО «ЧЭМК» своевременно не реализовано право на отказ от постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Довод налогоплательщика о том, что право пользования земельным участком должно было быть прекращено в силу закона, в связи с продажей объектов недвижимости расположенных на земельном участке в 2001 году, обоснованно отклонен судами, поскольку указанный факт не влечет прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, равно как и обязанности по уплате земельного налога. В данном случае принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не применим, поскольку рассматриваемые спорные отношения возникли не в связи  с правом собственности, а в связи с правом долгосрочной  аренды.

АО «ЧЭМК» в период с 2012 по 2014 годы проводило ежегодную инвентаризацию на основании приказов от 20.09.2012 № 717, от 18.09.2013 № 539, от 04.09.2014 № 449 «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств АО «ЧЭМК».

Учитывая, что сведения, содержащимися в ЕГРН являются открытыми, АО «ЧЭМК» по результатам ежегодной инвентаризации имущества имело возможность установить земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1, принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка на совпадение границ спорного земельного участка с границами земельного участка № 74:13:0907019:11, право на аренду которого принадлежит Чернобровиной М.В., также обоснованно отклонена судами, поскольку представленные обществом в ходе проверки документы не подтверждают того факта, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11.

Статьей 22 Закона о кадастре установлен состав необходимых для кадастрового учета документов, согласно которой необходимым для кадастрового учета документ является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, для подтверждения того, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907004:1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11 необходимо наличие межевого плана, с отражением характерных точек границ земельного участка 74:13:0907004:1. Соответствующего документа (межевой план) в материалах дела не имеется, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, из имеющихся в деле  служебной записки от 23.05.2012 № ОВК-1114 и решения Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2012 № Ф7400/12-50359 следует, что участок 74:13:0907004:1 не имеет соответствующего межевания, площадь, включенная в кадастровом деле рассматриваемого участка, отличается, от площади отраженной в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования, что послужило основанием признать тип площади земельного участка – декларированной, соответственно, реестровое дело не содержит межевого плана с отражением характерных точек границ данного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:11 был поставлен на кадастровый учет, в том числе на основании межевого плана (в котором были указаны координаты характерных точек). При условии, что границы земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907004:1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, определить местоположение указанного земельного участка, в том числе, относительно земельного участка с кадастровым номером 74:13:0907019:11, не представляется возможным.

Ссылка заявителя на письмо кадастрового инженера М.Н. Матвеева не является доказательством обратного, так как содержащиеся в нем выводы документально не подтверждены.

Таким образом, выявить наличие либо отсутствие пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 74:13:0907019:11 и 74:13:0907004:1 без установления границ последнего не представляется возможным. Данный вывод, в частности, подтвержден письмом управления от 24.01.2018 № 1902/18 из которого, следует, что при сопоставлении сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 74:13:0907004:1 и 74:13:0907019:11 основания и характеристики, свидетельствующие об идентичности и дублирования сведений в отношении указанных земельных участков, отсутствуют.

Следовательно, судами верно указано, что довод налогоплательщика о фактическом отсутствии спорного земельного участка по причине наличия другого земельного участка с кадастровым номером 74:13:090701911 является документально неподтвержденным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность землепользования). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, установив, что в 2013-2014 году право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 74:13:0907019:2 было зарегистрировано в ЕГРН за АО «ЧЭМК», суды пришли к правильному выводу, что именно у общества имелась обязанность по уплате земельного налога по спорному участку, в связи с чем доначисление земельного налога за спорный период является правомерным. Доводы общества об обратном подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив характер допущенных заявителем правонарушений, размера причиненного вреда, степень вины правонарушителя, доводы общества о необходимости снижения штрафных санкций, исходя из необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов, суды признали примененные к заявителю меры ответственности соразмерными последствиям допущенных нарушений и не нашли оснований для дополнительного снижения размера налоговых санкций. 

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда округа не имеется, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что  недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу                    № А76-14497/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

Судьи	О.Г. Гусев 

	О.Л. Гавриленко