АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-7969/2019

г.Тверь

29 октября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 22.10.2019

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 06.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания наш город», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.01.2016), третьи лица: Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, о взыскании 13 091 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания наш город», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 13 143 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию, 319 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 13.05.2019, всего: 13 462 руб. 77 коп., пени начисленные с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с указанием в качестве третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь.

Определением от 25 июня 2019 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 28 августа 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 13 143 руб. 11 коп. задолженности за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию, 299 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 13.05.2019, всего: 13 442 руб. 15 коп., пени начисленные с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04 октября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

11 октября 2019 года от ООО «РСО» поступил отзыв на исковое заявление. 

Ответчик и третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 166 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 22.10.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 12 796 руб. 25 коп. задолженности за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию, 295 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 13.05.2019, всего: 13 091 руб. 75 коп., пени начисленных с 14.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представителем истца исковые требования поддержаны с учетом принятого судом изменения.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

на основании пункта 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истцу с 01.04.2014 был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Гарантирующий поставщик в феврале 2019 года в отсутствие письменного договора поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, которая не была оплачено в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 796 руб. 25 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В связи с тем, что денежное обязательство по оплате электроэнергии в спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Ответчик полагает, что отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, указывает на наличие бездоговорного потребления  электрической энергии, о чем сетевой организацией должен быть составлен акт о неучтенном потреблении. В отсутствие указанного акта ответчик полагает необоснованным требование истца о взыскании задолженности

Ответчиком не оспаривается, что в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом поставлялась электрическая энергия.

Однако, вопреки доводам ответчика, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец и ответчик находятся в правоотношениях по купле-продаже электрической энергии. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 ГК РФ), так и специальными нормами.

Электрическая энергия приобретается ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, следовательно, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 539 ГК РФ регулируются также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные кооперативы, осуществляющие управления многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). 

АО «АтомЭнергоСбыт» - Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу электрической энергии потребителям Тверской области, обладает доминирующим положением на рынке продажи электрической энергии.

Ответчик, в свою очередь, осуществляет управление многоквартирными домами и является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

При таких обстоятельствах между сторонами возникли фактические договорные отношения, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки электрической энергии в заявленных объемах и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии в феврале 2019 года проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами.

Довод ответчика о том, что общедомовые прибора учета в ряде многоквартирных домов не могут быть использованы для определения количества поставленного энергоресурса в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, отклоняются судом.

В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Следовательно, при наличии надлежаще введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета, отсутствуют основания для определения объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД по нормативу.

Надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями ГОСТа 8.259-2004, или запись в паспорте прибора учета.

Указанные доказательства ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Исходя из приобщенных к материалам дела актов проверки расчетных приборов учета от 22 августа 2018 года, ОДПУ многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> признаны пригодными для расчетов за электроэнергию. Несогласие ответчика с указанными актами само по себе не влечет их незаконность. 

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на момент образования задолженности, являющейся предметом настоящего спора (ноябрь 2018 года) материалами дела не подтверждается. 

Утверждение ответчика о том, что отсутствие на трансформаторах тока поверительного клейма свидетельствует об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока не основан на действующем законодательстве. Нанесение поверительного клейма на средство измерения было предусмотрено п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18 июля 1994 года № 125, утратившим силу с 02.07.2015.

Действующий Порядок проведения поверки средств измерения, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 не предусматривает обязательного нанесения знака поверки на поверяемый прибор, что следует из пункта 4 указанного Порядка.

При таких обстоятельствах отсутствие поверительных клейм, знаков поверки на трансформаторе тока само по себе не означает, что данный прибор не проходил поверку или искажает данные об объеме потребления электрической энергии.

В остальной части доводы ответчика суд также находит необоснованными. 

Доводы ответчика о том, что объем потребления электрической энергии по многоквартирному дому № 67 по ул.9 Января в г.Вышний Волочек определен на основании общедомового прибора учета, опровергаются содержанием акта первичного учета.

Доводы ответчика о потерях электрической энергии, образовавшихся в электрической сети от РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ №118 до дома № 28/51 по ул.Вагжанова в г.Вышний Волочек и от трансформаторной подстанции до дома №66/57 по Казанскому пр. в г.Вышний Волочек учтены и, с учетом представленных третьим лицом расчетов, со стороны истца скорректирован объем электрической энергии на объем потерь за спорный период,  что повлекло уменьшение исковых требований.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды в полном объеме.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 12 796 руб.  25 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в  феврале 2019 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании и с ответчика  295 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 13.05.2019, всего: 13 091 руб. 75 коп.; неустойку, начисленную с 14.05.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 295 руб. 50 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащим удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания наш город», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.01.2016) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 12 796 руб.  25 коп. основного долга, 295 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 13.05.2019, всего: 13 091 руб. 75 коп.; неустойку, начисленную с 14.05.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян