ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40615/2020

27 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/правопр.

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии:  

от ООО «Катод» ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39688/2022)  ООО «Катод» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по обособленному споруА56-40615/2020/правопр. (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению ООО «Катод» о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2022 производство по заявлению ООО «Катод» о процессуальном правопреемстве  прекращено. Суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО3 завершена,  что исключает возможность рассмотрения настоящего заявления.

ООО «Катод» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявление ООО «Катод» о процессуальной замене (правопреемстве). По мнению ООО «Катод», при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является основанием для отмены судебного акта по обособленному спору. Завершение процедуры банкротства, по мнению подателя апелляционной  жалобы, не является основанием для прекращения производства по заявлению о процессуальной замене (правопреемстве). Отметил, что заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было принято к рассмотрению арбитражным судом 27.07.2022 - до завершения процедуры реализации имущества должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную  жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, в арбитражный суд 22.05.2020 поступило заявление ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» о признании гражданина ФИО3 (несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 требование ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в размере 2218747 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 2095000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104549 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19198 руб.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 219 от 28.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 109 от 26.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО3 завершена, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов).

Ранее, 15.06.2022 поступило заявление ООО «Катод» о процессуальной замене в реестре требований кредиторов ФИО3 требования ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в размере 2218747 руб. 11 коп. на правопреемника - ООО «Катод».

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения заявления по существу, указав, что после завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу. Завершение процедуры реализации имущества должника исключает возможность рассмотрения настоящего заявления, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства.

Выводы суда первой инстанции  нельзя признать обоснованными, поскольку завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник не освобожден притом, что и освобождение от дальнейшего исполнения требований позволяет заменить кредитора правопреемником (соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032). 

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд 15.06.2022  поступило ходатайство ООО «Катод» о процессуальной замене ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» (первоначальный взыскатель) на ООО «Катод» в реестре требований кредиторов ФИО3

Переход права требования основан на договоре цессии (уступки прав требования) № 1 от 27.05.2022.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права.

Указав на невозможность произвести замену кредитора в рамках дела о банкротстве гражданина после вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции не учел следующего.

Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2022 отменить.

Удовлетворить заявление  ООО «Катод».

Провести процессуальное правопреемство, заменить ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» на ООО «Катод».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков