9/2019-9721(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-649/2019

27 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Волковой М.О., Тихоненко А.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: представители сторон не явились  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания»  

на решение от 19.12.2018 по делу № А04-9363/2018 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей  Москаленко И.А. 

по иску Администрации муниципального образования Белогорского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципального казенного  учреждения Комитет по управлению имуществом администрации  муниципального образования Белогорского района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая  компания» (ОГРН 1152801011681, ИНН 2811056696)  

о понуждении к исполнению обязательств по концессионному соглашению от  01.04.2016 № 5/16  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белогорского района и  Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом  администрации муниципального образования Белогорского района (далее  соответственно Администрация, КУМИ Белогорского района) обратились в  Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» (далее –ООО  «Белогорская ТК», ответчик) о понуждении к исполнению обязательства по  концессионному соглашению от 01.04.2016 № 5/16, а именно замене двух  котлов «КВР-0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и котельного  оборудования, входящих в комплектность котла на сумму 790 237 руб.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент  обращения с иском в отопительный период исполнить обязательство не  представилось возможным, ответчик может произвести замену котла и  котельного оборудования только в межотопительный период, поскольку для  этого потребуется остановить котельную, что приведет к угрозе жизни и  здоровью населения.  

Так же полагает допущение судом нарушение норм процессуального  права, выразившееся в отклонении ходатайства ответчика об установлении в  решении реального срока исполнения обязательств, а именно до 31.07.2019,  обусловленного отсутствием денежных средств на момент истечения  

установленного срока для исполнения обязательства ввиду повышения цен на  уголь и тарифов перевозчиков.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 21.03.2019 в 11 часов 10 минут, информация об этом размещена публично  на сайте суда в сети интернет.  

 Администрация в представленном суду отзыве на апелляционную  жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указав на  отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с  требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих  представителей не направили, ходатайств не заявили.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  Администрацией, КУМИ Белогорского района (концедент) и ООО  «Белогорская ТК» (концессионер) заключено концессионное соглашение от  01.04.2016 № 5/16 (зарегистрировано 19.04.2016 № 28-28/002-28/103/001/2016- 968/2, 28-28/002-28/103/001/2016-968/2), объектом которого является котельная  с. Лохвицы.  

В соответствии с пунктами 1, 13 концессионер обязуется за свой счет  реконструировать имущество - осуществить мероприятия по модернизации и  замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым  более производительным в соответствии с заданием и основными  

мероприятиями, указанными в приложении № 2 к концессионному  соглашению.  

В частности концессионер обязуется произвести замену двух котлов  «КВр0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и котельного  оборудования, входящих в комплектность котла.  

В соответствии с пунктом 8 концессионного соглашения предельный  размер расходов на данную реконструкцию установлен в сумме 790 237 руб.  

Пунктом 70 концессионного соглашения и приложением № 2 к  концессионному соглашению установлен срок выполнения реконструкции  котельной до 20.09.2018.  

Также сторонами подписаны: задание на выполнение мероприятий в  рамках концессионного соглашения (приложение № 2), акт приема-передачи  объектов концессионного соглашения и иного имущества (приложение № 3),  акт приема-передачи документов (приложение № 4).  

21.09.2018 произведен комиссионный осмотр объекта концессионного  соглашения, о чем составлен акт осмотра.  

 В акте зафиксировано неисполнение концессионного соглашения по  реконструкции объекта в части выполнения обязанности замены котла в  предусмотренный концессионным соглашением срок.  

КУМИ Белогорского района в адрес ООО «Белогорская ТК» направлено  письмо от 29.09.2018 с требованием об исполнении концессионного  соглашения в 30-дневный срок с момента получения письма (получено).  

06.11.2018 повторно произведен комиссионный осмотр объекта  концессионного соглашения. Актом осмотра от 06.11.2018 зафиксировано  неисполнение концессионного соглашения в части выполнения обязанности  замены двух котлов «КВР-0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал  и котельного оборудования, входящих в комплектность котла.  

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на  нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным  кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК  РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью  которых является в любом случае восстановление нарушенных или  оспариваемых прав.  

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности  наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.  

Гражданский кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты  нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса  вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.  

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к  восстановлению нарушенного права.  

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса такой способ защиты  гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре,  подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной  защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону  в силу закона или договорное обязательство.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при  предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в  натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли  такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона  или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

В данном случае требование основано на условиях договора концессии, в  связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями  Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»  (далее - Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), а  также общими нормами об исполнении обязательств.  

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по  концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой  счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением  имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое  имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для  осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением)  (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое  принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту),  осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта  концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и  пользования объектом концессионного соглашения для осуществления  указанной деятельности.  

Согласно статье 4 Закона о концессионных соглашениях объектами  концессионного соглашения являются, в том числе: объекты теплоснабжения,  централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; объекты  коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не  указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты  энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий  городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для  благоустройства территорий.  

Статьей 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при  исполнении концессионного соглашения концессионер вправе, в том числе:  

исполнять концессионное соглашение своими силами и (или) с привлечением в  соответствии с условиями концессионного соглашения других лиц. При этом  концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои  собственные; пользоваться на безвозмездной основе в порядке, установленном  концессионным соглашением, и при соблюдении установленных этим  соглашением условий конфиденциальности исключительными правами на  результаты интеллектуальной деятельности, полученными концессионером за  свой счет при исполнении концессионного соглашения, в целях исполнения  своих обязательств по концессионному соглашению.  

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том  числе: осуществить в установленные концессионным соглашением сроки  создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и  приступить к его использованию (эксплуатации); использовать  (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке,  которые установлены концессионным соглашением; осуществлять  деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать  (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за  исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего  Федерального закона; обеспечивать при осуществлении деятельности,  предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения  потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; предоставлять  потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта  Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного  самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в  случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;  поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии,  проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы  на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным  соглашением.  

При исполнении концессионного соглашения концедент вправе  осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий  

концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

Особенности регулирования отношений, возникающих в связи с  подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением  концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения,  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, определены главой 4  Закона о концессионных соглашениях.  

Концессионное соглашение в отношении объекта теплоснабжения,  являющегося муниципальной собственностью Белогорского района, заключено  в письменной форме, содержит все необходимые условия в порядке Закона о  концессионных соглашениях, подписано уполномоченными лицами. Указанное  свидетельствуют о его заключенности и действительности.  

По условиям соглашения ответчик обязался за свой счет  реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе  II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит  муниципальному образованию Белогорского района, и осуществлять  деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с  использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить  концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права  владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной  деятельности.  

В соответствии с приложением № 2 концессионер обязан произвести  замену двух котлов «КВр0,25» на аналогичные котлы с мощностью 0,25 Гкал и  котельного оборудования, входящих в комплектность котла оборудования в  срок до 20.09.2018.  

Между тем, в указанный срок обязательство концессионером не  исполнено, что установлено при проведении осмотра объекта концессионного  соглашения, согласно которому объект обнаружен в первоначальном состоянии  (соответствующему на момент подписания концессионного соглашения).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

На день рассмотрения настоящего спора доказательств замены котлов не  представлено.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции  правомерно признал требования подлежащими удовлетворению, обязав  ответчика произвести замену котлов.  

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения  обязательства в установленный срок, со ссылкой на отсутствие денежных  средств в данный период, повышение цен на уголь и тарифов перевозчиков,  которые не могли предвидеть стороны при заключении концессионного  соглашения, подлежит отклонению, так как отсутствие денежных средств не  являются обстоятельством, свидетельствующими об отсутствии вины в  нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности  на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда реального  срока исполнения обязательства (до 31.07.2019), аналогичный заявленному в  ходе рассмотрения спора по существу, подлежит отклонению, с учетом  положений статьи 174 АПК РФ, учитывая, что обязательство связано с заменой  оборудования, срок нарушения которого длится с 21.09.2018.  

Довод жалобы о неисполнимости решения, со ссылкой на возможность  произвести замену котлов только в межотопительный период, отклоняется.  Данное обстоятельство может являться основанием для подачи ответчиком  (должником) заявления об отсрочке исполнения судебного акта, либо о  приостановлении исполнительных действий на стадии исполнительного  производства.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается  законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по  апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2018 по делу № А04-9363/2018 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи М.О. Волкова 

 А.А. Тихоненко