ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197091/21-2-1079

город Москва

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области: ФИО1 (дов. № 01-01/1 от 11.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального казначейства: ФИО2 (дов. № 09-04-11/4322 от 18.06.2021 г.);

от третьего лица Минфина России: ФИО3 (дов. № 01-10-08/14 от 20.02.2020 г.);

рассмотрев 04 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г.,

по делу № А40-197091/21-2-1079

по заявлению Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области

к Федеральному казначейству

о признании недействительным представления от 30 июня 2021 г. № 17-02-02/15441-ДСП в части пунктов 1, 5, 8, 11, 15, 22, 

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 08 марта 2021 г. по 16 апреля 2021 г. на основании приказа Федерального казначейства от 01 марта 2021 г. № 80п «О назначении внеплановой выездной проверки в Департаменте финансов и бюджетной политики Белгородской области» проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области с целью проверки формирования и исполнения бюджета Белгородской области (период проверки с 01 января 2016 г. по 31 марта 2021 г.).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 16 апреля 2021 г. (далее – акт проверки), в котором зафиксированы нарушения требований бюджетного законодательства (всего 22 нарушения):

1. в нарушение статьи 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области (далее - Департамент) не в полном объеме отражены остатки средств на едином счете областного бюджета Белгородской области на начало текущего финансового года в источниках финансирования дефицита бюджета Белгородской области;

2. в нарушение принципа достоверности бюджета, установленного статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Департаментом сформированы и утверждены нереалистичные завышенные на суммы ассигнования по расходам на обслуживание государственного долга Белгородской области;

3. в нарушение пункта 2 статьи 103 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 145-ФЗ), статьи 15 Закона Белгородской области от 15 декабря 2015 г. № 32 «Об областном бюджете на 2016 год» Правительством Белгородской области законом о бюджете на 2016 год завышены объемы государственных заимствований на 2016 год вследствие недостоверного расчета объема государственных заимствований на 2016 год, произведенного Департаментом;

4. в нарушение пункта 2 статьи 103, статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 145-ФЗ), статьи 15 Закона Белгородской области от 15 декабря 2015 г. № 32 «Об областном бюджете на 2016 год» Правительством Белгородской области в июне - июле 2016 года осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

5. в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Белгородской области осуществлены государственные заимствования в июне - июле 2016 года, которые не направлены на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств Белгородской области в 2016 году, что привело к осуществлению Департаментом неэффективных расходов бюджета Белгородской области на обслуживание государственного долга в 2016 году;

6. в нарушение пункта 2 статьи 103 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Белгородской области от 23 декабря 2016 г. № 127 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Правительством Белгородской области в законе о бюджете на 2017 год завышены объемы государственных заимствований вследствие недостоверного расчета объема государственных заимствований на 2017 год, произведенного Департаментом;

7. в нарушение пункта 2 статьи 103, статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 48-ФЗ), статьи 16 Закона Белгородской области от 23 декабря 2016 г. № 127 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Правительством Белгородской области в июне 2017 года осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

8. в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Белгородской области в июне 2017 года осуществлены государственные заимствования, которые не направлены на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств Белгородской области, что привело к осуществлению Департаментом неэффективных расходов бюджета Белгородской области на обслуживание государственного долга в 2017 году;

9. в нарушение пункта 2 статьи 103 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Белгородской области от 18 декабря 2017 г. № 211 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Правительством Белгородской области в Законе Белгородской области от 18 декабря 2017 г. № 211 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в редакции Закона Белгородской области от 14 декабря 2018 г. № 330 в связи с занижением Департаментом остатка средств и завышением расходов на обслуживание государственного долга на 2018 год предусмотрены государственные заимствования на 2018 год в виде выпуска государственных ценных бумаг и получение коммерческих кредитов банков, потребность в которых в полном объеме отсутствует;

10. в нарушение пункта 2 статьи 103, статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 434-ФЗ), статьи 17 Закона Белгородской области от 18 декабря 2017 г. № 211 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Правительством Белгородской области в марте 2018 года осуществлены государственные заимствования в виде получения коммерческих кредитов банков, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

11. в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Белгородской области осуществлены государственные заимствования в виде коммерческих кредитов, которые не направлены на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств Белгородской области в 2018 году, что привело к осуществлению Департаментом неэффективных расходов бюджета Белгородской области на обслуживание государственного долга в 2018 году;

12. в нарушение пункта 2 статьи 103 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Белгородской области от 19 декабря 2018 г. № 337 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Правительством Белгородской области в з Законе Белгородской области от 19 декабря 2018 г. № 337 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в редакции Закона Белгородской области от 22 февраля 2019 г. № 351 в связи с занижением Департаментом остатка средств на едином счете бюджета предусмотрены недостоверные завышенные государственные заимствования на 2019 год государственных ценных бумаг и привлечение коммерческих кредитов банков. Потребность в осуществлении данных заимствований отсутствовала;

13. в нарушение пункта 11 статьи 103, пункта 2 статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 августа 2019 г. № 278-ФЗ), статьи 17 Закона Белгородской области от 19 декабря 2018 г. № 337 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Правительством Белгородской области 12 августа 2019 года осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области; 

14. в нарушение пункта 11 статьи 103, пункта 2 статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 февраля 2019 г. № 278-ФЗ), статьи 17 Закона Белгородской области от 19 декабря 2018 г. № 337 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Правительством Белгородской области 22 октября 2019 года осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

15. в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Белгородской области осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств Белгородской области в 2019 году, что привело к осуществлению Департаментом неэффективных расходов бюджета Белгородской области на обслуживание государственного долга в 2019 году;

16. в нарушение статьи 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департамент нарушил «принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов», так как не учел уточненные прогнозные назначения на 2020 год, доведенные главным администратором доходов УФНС России по Белгородской области письмом от 27 августа 2020 г. № 10-1-05/10093@ и не внес соответствующие изменения в Закон Белгородской области от 13 декабря 2019 г. № 431 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов в редакции Закона Белгородской области от 11 июня 2020 г. № 480, в результате утвержденные прогнозные назначения на 2020 год по налогу на прибыль организаций были занижены, по налогу на доходы физических лиц занижение составляло;

17. в нарушение статьи 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департаментом нарушен «принцип достоверности бюджета» в части реалистичности расчета доходов областного бюджета на 2020 год Департаментом после получения уточненных прогнозных назначений на 2020 год, доведенных главным администратором доходов УФНС России по Белгородской области письмом от 27 августа 2020 г. № 10-1-05/10093@, не внесены соответствующие изменения в Закон Белгородской области от 13 декабря 2019 г. № 431 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в редакции Закона Белгородской области от 11 июня 2020 г. № 480, что привело к занижению утвержденных прогнозных назначений по доходам на 2020 год и к недостоверному формированию дефицита бюджета 2020 года;

18. в нарушение статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации Департаментом нарушен «принцип сбалансированности бюджета» в части необходимости минимизации размера дефицита бюджета при составлении, утверждении и исполнении бюджета. Департаментом после получения уточненных прогнозных назначений на 2020 год, доведенных главным администратором доходов УФНС России по Белгородской области письмом от 27 августа 2020 г. № 10-1-05/10093@ не внесены соответствующие изменения в закон Белгородской области от 13 декабря 2019 г. № 431 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в редакции Закона Белгородской области от 11 июня 2020 г. № 480, что привело к завышению дефицита бюджета, утвержденного Законом о бюджете № 431 в редакции от 11 июня 2020 г.;

19. в нарушение пункта 11 статьи 103, пункта 2 статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 апреля 2020 г. № 120-ФЗ), статьи 16 Закона Белгородской области от 13 декабря 2019 г. № 431 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в редакции Закона Белгородской области от 18 марта 2020 г. № 457 Правительством Белгородской области 22 мая 2020 г. осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

20. в нарушение пункта 11 статьи 103, пункта 2 статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 мая 2020 г. № 155-ФЗ), статьи 16 Закона Белгородской области от 13 декабря 2019 г. № 431 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в редакции Закона Белгородской области от 18 марта 2020 г. № 457 Правительством Белгородской области 04 июня 2020 г. осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

21. в нарушение пункта 11 статьи 103, пункта 2 статьи 106 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 263-ФЗ), статьи 16 Закона Белгородской области от 13 декабря 2019 г. №. 431 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в редакции Закона Белгородской области от 11 июня 2020 г. № 480 Правительством Белгородской области 24 сентября 2020 года осуществлены государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены Департаментом на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств Белгородской области;

22. в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правительством Белгородской области осуществлены в мае, июне, сентябре 2020 года государственные заимствования в виде выпуска государственных ценных бумаг, которые не направлены на финансирование дефицита бюджета и погашение долговых обязательств Белгородской области, что привело к осуществлению Департаментом неэффективных расходов бюджета Белгородской области на обслуживание государственного долга в 2020 году.

30 июня 2021 г. Федеральным казначейством выдано представление № 17-02-02/15441-ДСП (далее – представление), в соответствии с которым Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области в срок до 01 сентября 2021 г. предписано принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений, выявленные в ходе проведения проверки (пункты 1-22 представления).

Считая свои права нарушенными, Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству о признании недействительным представления от 30 июня 2021 г. № 17-02-02/15441-ДСП в части пунктов 1, 5, 8, 11, 15, 22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что выводы, изложенные в пунктах 1, 5, 8, 11, 15, 22 представления, не соответствуют бюджетному законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное казначейство просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Федерального казначейства против ее удовлетворения возражал. Представитель Министерства финансов Российской Федерации с доводами жалобы согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основополагающие принципы функционирования бюджетной системы Российской Федерации установлены статьями 32, 33, 34, 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление в части пунктов 1, 5, 8, 11, 15, 22 соответствует положениям действующего законодательства, выдано уполномоченным должностным лицом и является исполнимым.

Судами дана надлежащая и подробная оценка по каждому оспариваемому пункту представления.

Отклоняя доводы Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области о том, что в соответствии со статьей 95 Бюджетного кодекса Российской Федерации изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение соответствующего финансового года являются источником финансирования дефицита бюджета Российской Федерации, судами со ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 95 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды указали на то, что в состав источников внутреннего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации включаются, в том числе «изменение остатков средств на счетах по учету средств бюджета субъекта Российской Федерации в течение соответствующего финансового года», а также, исходя из названия самой статьи 95 Бюджетного кодекса Российской Федерации – «Источники финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации» (в которой пунктом 3 определены направления расходования остатков средств бюджета субъекта Российской Федерации на начало текущего финансового года) следует, что остатки средств бюджета субъекта Российской Федерации на начало текущего финансового года также являются одним из источников финансирования дефицита бюджета.

Судом апелляционной инстанции также указано на исполнение оспариваемого представления, в том числе в части оспариваемых пунктов (письмо Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области от 30 августа 2021 г. № 5-1-16/1750).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о копировании судами оспариваемого представления и отзыва Федерального казначейства не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. по делу № А40-197091/21-2-1079 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                   Ю.С.Петропавловская

                                                                                                    Е.Е.Шевченко