АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11668/24

г. Уфа

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойки в размере 2 768 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2024

от ответчика – не явились, извещены.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 80 000 руб., неустойки в размере 2 768 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 30.05.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от 12.07.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 80 000 руб., неустойку в размере 63 695, 09 руб., неустойку со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 г. между обществом Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции № 20, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим Договором срок продукцию собственного производства (далее - «Продукция»), а Покупатель обязуется оплатить и принять Продукцию.

Согласно п. 1.2 договора наименование и количество поставляемой Продукции указывается Сторонами в Товарных накладных и счетах-фактурах являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сумма настоящего Договора складывается из всех Товарных накладных (форма ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 договора).

Из п. 3.5 договора следует, что датой поставки Продукции считается дата подписания Товарной накладной (форма ТОРГ-12) представителем Покупателя.

В соответствии с п. 6.1 договора цена Продукции устанавливается Распоряжением и.о. генерального директора АО АПК «Алексеевский» (или иного уполномоченного им лица), об установлении цены, действующей на дату отгрузки и является согласованной, если Покупатель подписал Товарные накладные (форма ТОРГ-12).

Днем надлежащего исполнения обязательства Покупателя по оплате Продукции считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика, либо дата подписания документа акта взаимозачета встречных обязательств (п. 6.4 договора).

Отгрузка Продукции производится на условиях 100% предоплаты (п. 6.5 договора).

Истец указал, что факт надлежащего исполнения обязательств по упомянутому договору со стороны АО АПК «Алексеевский» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, согласно которым Продукция Покупателю отгружена на сумму 2 041 510 руб. (с учетом уточнений). Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной Продукции у Покупателя не имеется.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате продукции исполнил только частично. 

Основной долг рассчитан истцом за период с 25.07.2022 г. по 24.04.2023 г. и составил 80 000 руб.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора соблюден истцом в соответствии с действующим законодательством Российский Федерации и договором поставки. Претензия № 02/124 от 09.02.2024 г. подготовлена и направлена в адрес ответчика 02.04.2024 г., в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, 27.03.2024 г. оно достигло адресата (вручено ответчику).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки, содержащие все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил в адрес покупателя товары на общую сумму 2 041 510 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 27561 от 05.05.2022, 28882 от 12.05.2022,  31201 от 24.05.2022, 33004 от 02.06.2022, 35323 от 14.06.2022, 35820 от 16.06.2022, 38476 от 30.06.2022, 39740 от 07.07.2022, 40579 от 12.07.2022, 41865 от 19.07.2022, 42943 от 25.07.2022, 44413 от 02.08.2022, 45588 от 09.08.2022, 57388 от 16.08.2022,  58977 от 25.08.2022, 61215 от 06.09.2022, 62884 от 15.09.2022, 64258 от 22.09.2022,  66578 от 04.10.2022, 68238 от 13.10.2022, 69815 от 20.10.2022, 72538 от 03.11.2022,  75153 от 17.11.2022, 78495 от 06.11.2022, 83010 от 29.12 2022, 4048 от 26.01.2023, 8992 от 21.02.2023, 13474 от 21.03.2023, 13637 от 22.03.2023.

В представленных товарных накладных указаны наименования, количество и стоимости переданных товаров. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика.

Представленные в материалы дела товарные накладные признаются судом как  достоверные доказательства получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки и товарные накладные, суд установил факт поставки истцом товаров и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных товаров.

Однако, как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате продукции исполнил только частично на общую сумму 1 961 510 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата послужило основанием для начисления неустойки в размере 63 695, 09 руб. за период с 26.07.2022 г. по 12.07.2024 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения условий оплаты и допущения полной или частичной просрочки оплаты за Продукцию, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа. Начисление пени производится по письменному уведомлению Поставщика.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 63 695, 09 руб. за период с 26.07.2022 г. по 12.07.2024 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по день фактической исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, из расчета 0,1 % от суммы взысканной задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о начислении неустойки со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества Агропромышленный комплекс "Алексеевский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 80 000 руб., неустойку в размере 63 695, 09 руб., неустойку со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения, из расчета 0,1 % от суммы взысканной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова