Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16545/2017

26 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                     с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (ОГРН 1117232002986 от 31.01.2011,                     ИНН 7204165035, место нахождения: 625032, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Уездная,                     д. 144) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района»                       (ОГРН 1028601791734  от 29.11.2002, ИНН 8619008352, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, здание 10) о взыскании 4 258 685 рублей 76 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2017 № 65.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д-Марк» (далее – истец) обратилось                 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                               к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства                   и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района» (далее – ответчик)                       о взыскании 4 258 685 рублей 76 копеек основного долга по муниципальному контракту от 17.02.2017 № 0187300001716000641-0055565-01 на выполнение работ по объекту: «Рекультивации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в сп. Салым Нефтеюганского района».

Протокольным определением от 30.01.2018 судебное заседание отложено                            на 14.03.2018 на 09 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.03.2018                              до 14 часов 30 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда                   Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителя истца.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд с учетом мнения явившегося представителя ответчика считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство                            не обусловлено необходимостью представления истцом каких-либо дополнительных доказательств; основания для отложения, к которым апеллирует истец, не подтверждены документально. Неявка истца (его представителя) не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в данном судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные                          в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 79-81). 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит                      к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит                из следующего.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 17 февраля 2017 года заключен муниципальный контракт № 0187300001716000641-0055565-01 на выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в п. Салым Нефтеюганского района» (т. 1 л.д. 41-57, далее – контракт).

Предметом контракта является выполнение работ по объекту: «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в п. Салым Нефтеюганского района», вывоз твёрдых бытовых отходов, непригодного грунта и дальнейшая рекультивация земельных участков с использованием природного песка, торфа, универсальных удобрений и травосмеси.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в соответствии с требованиями действующего на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил, условиями настоящего контракта и техническим заданием Заказчика (Приложение №1                 к муниципальному контракту).

Стоимость работ муниципального контракта установлена в пункте 2.1 и составила 18 900 000 (восемнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 2 883 050 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 85 копеек.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1 контракта и составил: начало -                   с даты подписания контракта (17 февраля 2017 года); окончание работ - 23 сентября                2017 года.

В доказательство выполнения работ по муниципальному контракту истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2017 на сумму 3 149 794 рубля 27 копеек, от 18.08.2018 на сумму 1 108 891 рубль 49 копеек, подписанные им                               в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 129-141), копию листов исполнительной съемки (т. 1 л.д. 117, 136).   

Полагая, что  ответчика возникла задолженность за выполненные работы, которая ответчиком не была уплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд                              с настоящим иском.

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам строительного подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что по факту выполнения работ подрядчик направляет заказчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, проверенную               и подписанную представителем заказчика исполнительную документацию (акты                         на скрытые работы, исполнительные схемы, исполнительные геодезические схемы,                      к которым прилагает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку                          о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет (счет-фактуру)), которые должны соответствовать выполненному подрядчиком объему работ.

С учетом положений указанного пункта контракта доказательствами выполнения объема работ, стоимость которых заявлена к взысканию, будут являться журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, проверенная и подписанная представителем заказчика (истца) исполнительная документация (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, исполнительные геодезические схемы). 

Указанные документы истцом в дело не представлены.

Напротив, в деле имеется  письмо от 30.06.2017 № 50, где истец уведомляет ответчика о том, что с 30.06.2017 он приостанавливает выполнение работ по объекту «Рекультивация несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в п. Салым Нефтеюганского района» до момента предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (т. 1 л.д. 113).

При этом, в актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2017, от 18.08.2018 указаны периоды выполнения работ с 27.06.2017 по 14.07.2017 и с 15.07.2017 по 18.08.2018 соответственно. То есть  периоды, когда работы фактически истцом были приостановлены (за исключением периода с 27.06.2017 по 29.06.2017). 

Доказательств выполнения работ до их приостановления истцом не представлено. 

В свою очередь, ответчиком в обоснование заявленной позиции представлен акт контрольного осмотра объекта от 18.08.2017, из которого следует, что по результатам контрольного осмотра территории рекультивации выявлено отсутствие техники на территории работ, наличие твердых бытовых отходов, отсутствие завозимого грунта (т. 1 л.д. 141-146). 

Информацию, содержащуюся в этом акте, истец не оспорил. 

О назначении по делу судебной экспертизы для проверки объема выполненных ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций в их совокупности, суд приходит выводу о недоказанности материалами дела факта выполнения истцом работ на предъявленную к взысканию сумму; в удовлетворении иска суд отказывает.   

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом                    на истца.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова