Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-36775/2024-6-268

город Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 19 апреля 2024 года                                                                                     

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года                                                                                   

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАРКЕТ-Н" (301650, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОМОСКОВСК Г.О., НОВОМОСКОВСК Г., МАЯКОВСКОГО УЛ., Д. 25, ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании платы за пользование арендованным имуществом в размере 439 280 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 770 руб. 39 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ФГУП «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМАРКЕТ-Н» (далее – ООО «СТРОЙМАРКЕТ-Н», ответчик) о взыскании платы за пользование арендованным имуществом в размере 439 280 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 770 руб. 39 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.09.2020г. был заключен договор краткосрочной аренды площадей федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения № 02-20, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает  во временное владение и пользование (в аренду) нежилое отдельно стоящее здание – камеру для сушки пиломатериалов общей площадью 484,3 кв.м (кадастровый номер 71:29:010101:2909), и открытую площадку площадью 80 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> для использования под складские цели.

Передача объектов в аренду подтверждается актом приема-передачи  от 01.09.2020г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды объектов по договору установлен на 61 календарный день.

Согласно п. 4.1 договора, сумма арендной платы в месяц составляет 55 000 руб., без учета НДС.

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной величины в размере 55 000 руб. в месяц, кроме того НДС 20% и переменной арендной платы, эквивалентной стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг (п. 4.2 договора).

По условиям п. 4.3 договора, внесение арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке 100% авансовым платежом в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора в сумме, предусмотренной п. 4.1 договора.

Истец указывает, что в связи с истечением срока действия, договор аренды № 02-20 от 01.09.2020г.прекращен.

Однако ответчик помещения и открытую площадку не освободил, продолжая использовать без внесения арендных платежей.

За ответчиком числится задолженность за фактическое пользование объектами за период январь 2021 – 08.02.2024 в сумме 439 280 руб. 02 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2023 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.              

Обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора и после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании 439 280 руб. 02 коп.   задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 16.06.2023, согласно которому размер процентов составил 118 770 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежит начислению на платежи, возникшие до введения моратория и за спорный период составляют 75 791 руб. 29 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, в установленном судом размере 75 791 руб. 29 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-МАРКЕТ-Н" (301650, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОМОСКОВСК Г.О., НОВОМОСКОВСК Г., МАЯКОВСКОГО УЛ., Д. 25, ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 439 280 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 791 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова