142/2023-94504(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7735/2023

18 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 18 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон, установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фалькон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с  зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута»  48 939 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по  31.03.2023, 7536 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 28.06.2023, пени в  размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за  период с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения  задолженности по договору аренды № 335 от 15.09.2016.  

Ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных требований не  представил.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы, суд установил следующее. 

15.09.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен  договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 335 (далее –  Договор).  

Во исполнение п. 1.1. Договора арендодатель передал, а арендатор принял в  пользование имущество: встроенное нежилое помещение, Лит. А-I, цокольный этаж,  номера на поэтажном плане: 6-9, площадью 182 кв.м, расположенное по адресу:  Республика Коми, г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 6, для размещения офиса.  

Согласно п. 1.2. договора договор заключен на срок с 15.09.2016 по 10.09.2017. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2016.  

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы составляет 8156 руб. 56  коп. в месяц, которую арендатор обязан оплачивать в срок до 10 числа месяца,  следующего за текущим.  

Как следует из искового заявления, Общество не оплатило арендную плату по  договору за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в результате чего образовалась  задолженность в размере 48 939 руб. 36 коп.  

Претензии истца с просьбой оплатить задолженность оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности Обществом не  представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявлено.  

В силу изложенного требования о взыскании 48 939 руб. 36 коп. задолженности  подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с  11.11.2022 по 28.06.2023 в сумме 7 536 руб. 67 коп., и далее с 29.06.2023 по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в  установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды,  ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в заявленном размере  подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, начиная с 29.06.2023 по день фактической оплаты долга, не  противоречит действующему законодательству, и также подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 48 939 руб. 36 коп. долга, 7 536 руб. 67 коп.  пеней, пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с  29.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 259 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна