АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58118/2019

г. Краснодар

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Глуховой В.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2025 по делу № А32-58118/2019 (Ф08-1724/2025), установил следующее.

В  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1- ФИО2 (далее – должник) должник обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 (уточненные требования принятые судом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные определение и постановление. Кассационная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для поворота исполнения судебного акта в связи с отменой решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением от 31.03.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Решением от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Должник обратился в суд заявлением от 11.06.2024 о повороте исполнения решения Брюховецкого районного суда от 11.11.2021, с учетом уточнения – определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса в случае, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127– ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                   от 25.12.2020 в собственности ФИО1 находились: земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:7 площадью 500 кв. м, и расположенные на нем жилой дом с кадастровым номером 23:04:0502092:258 общей площадью 106,8 кв. м и нежилое строение с кадастровым номером 23:04:0502115:82 общей площадью 61,5 кв. м.

В соответствии с проведенной 30.06.2021 финансовым управляющим описью имущества ФИО1 в конкурсную массу из недвижимого имущества, находящегося в собственности должника и подлежащего реализации, включено нежилое помещение по указанному выше адресу общей площадью 61,5 кв. м, поскольку жилой дом, расположенный по тому же адресу, являлся для ФИО1 единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Финансовый управляющий обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о выделении земельного участка, находящийся под нежилым помещением – зданием с кадастровым номером 23:04:0502115:82, расположенное по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст-ца ФИО4, ул. Кирова, д. 203 общей площадью 61,50 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, являющегося собственностью должника и не наделенное исполнительским иммунитетом.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 по делу № 2-1028/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022, требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 18-КГ22-127-К4 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № 2-138/2023 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего о выделении земельного участка, находящегося под нежилым помещением по причине того, что возможность раздела исходного земельного участка установлена (определилась) в ходе выполнения кадастровых работ. Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела финансовым управляющим разрешен вопрос о разделе земельного участка путем проведения кадастровых работ, результаты которых являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки. При рассмотрении спора разъяснилась возможность выдела/раздела земельного участка с сохранением минимальных допустимых размеров, без судебного разбирательства путем привлечения специализированной организации по проведению кадастровых работ.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.01.2024 определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу №2-138/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 по делу № 2-215/2024 исковое заявление о выделении земельного участка, находящегося под нежилым помещением передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 производство по обособленному спору прекращено в связи с отказом финансового управляющего от требований, как указал управляющий основания, послужившие для первоначального обращения финансового управляющего с иском в районный суд (невозможность выдела земельного участка самостоятельно) отпали, ввиду привлечения в рамках банкротного дела кадастрового инженера и выполнения кадастровых работ и иных мероприятий по разделу участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции 10.04.2022 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых услуг» для проведения кадастровых работ по подготовке Технического плана с целью уточнения местоположения границ здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82, межевого плана с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, поскольку самостоятельно осуществить такого рода работы в силу отсутствия у него специального образования и квалификации кадастрового инженера.

Определением суда от 06.06.2022 указанное заявление финансового управляющего удовлетворено.

В соответствии с техническим заданием договором от 09.06.2022 № 22-2022 на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером осуществлен комплекс мероприятий, включающий: подготовку технического плана для уточнения местоположения границ здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82; составление межевого плана с целью образования двух земельных участков путем раздела исходного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7; формирование комплекта документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта указанных объектов.

По результатам проведенных работ нежилое помещение поставлено на кадастровый учет;  осуществлен раздел земельного участка с образованием новых границ;   произведены изменения основных характеристик объекта недвижимости (нежилого здания), включая уточнение местоположения его границ; все изменения внесены на основании выполненных кадастровым инженером работ.

05 апреля 2023 года вновь образованному земельному участку площадью 80 кв.м присвоен кадастровый номер 23:04:0502115:424.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа         от 05.12.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включающего:  нежилое здание с кадастровым номером 23:04:0502115:82;     земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:424.  

Суды указали, что образование земельного участка под зданием осуществлено в соответствии с межевым планом, подготовленным квалифицированным кадастровым инженером, что подтверждает законность и обоснованность проведенных работ.

Должник ошибочно связывает проведение кадастровых работ с исполнением решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края. Между тем судом апелляционной инстанции верно указано, что указанные кадастровые работы выполнены в рамках проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, на основании определения арбитражного суда о привлечении специалиста, основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют. Должником в нарушение статьи 65 Кодекса не приведено доказательство того, что решение суда общей юрисдикции приведено в исполнение. Суд округа отмечает, что итоговое прекращение производства по заявлению финансового управляющего не эквивалентно отмене судебного акта с обязанностью поворота исполнения. Доводы о полной доказанности исполнения решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 не соответствуют материалам дела, поскольку отсутствует юридическая связь между проведенными кадастровыми работами и отмененным решением.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2025 по делу                              № А32-58118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

В.В. Глухова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова