АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-862/20 

Екатеринбург

29 июня 2023 г.

 

Дело № А07-1808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» (далее – общество «АФ Банк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу № А07-1808/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.03.2018);

ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 16.12.2021). 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО10а В.Л. утвержден ФИО7.

ФИО10 В.Л. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ? доли в праве на дом, находящийся на земельном участке № 1639 СНТ «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1 081 кв. м (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы: 

- ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка № 1638; 

- ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1 081 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка № 1639 СНТ «Шомырт»; 

- ? доли в праве на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка № 1639 СНТ «Шомырт»; денежных средств в размере 37 124 руб. 20 коп., подлежащих внесению ФИО8.

Определением суда от 20.12.2021 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 24.11.2022 заявление ФИО4 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 37 124 руб. 20 коп., подлежащих внесению ФИО8, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 из конкурсной массы исключена принадлежащая ФИО10 у В.Л. ? доли в праве на кирпичный дом, 1996 года постройки, находящийся на земельном участке № 1639 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет; принадлежащие ФИО4 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка № 1638; ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1081 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка № 1639 СНТ «Шомырт»; ? доли в праве на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, расположенный на территории садового участка № 1639 СНТ «Шомырт».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, общества «АФ Банк» – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанность, а также на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, материалам и обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что кирпичный 2-х этажный дом на земельном участке № 1639, который должник просит исключить из конкурной массы, является для ФИО10а В.Л. единственным жильем, ссылаясь на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств; указывает, что ФИО10 В.Л. зарегистрирован по адресу: 

<

...>, проживает по адресу: г. Уфа, ул. Г. Горбатого, д. 7/4, кв. 17, что свидетельствует о том, что у должника имеются иные пригодные для постоянного проживания помещения.

Кроме того, заявитель указывает, что в данном случае в применении исполнительского иммунитета ФИО10 у В.Л. должно быть отказано в связи с противоправным поведением последнего, выразившимся в отчуждении спорного недвижимого имущества по сделке, признанной впоследствии недействительной; отмечает, что должник своими действиями добровольно лишил себя жилого помещения и земельного участка, которые не рассматривал для себя в качестве единственного жилья, возражая в отношении требований кредитора о признании сделок купли-продажи указанного имущества недействительными.

Помимо этого заявитель полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления бывшей супруги должника – ФИО4 об исключении из конкурсной массы ФИО10а В.Л., и со ссылкой на положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает, что имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО10 у В.Л. на праве общей собственности, подлежит реализации с торгов, с выплатой соответствующей части денежных средств бывшей супруге, в связи с чем доли ФИО4 в указанном имуществе исключению из конкурсной массы не подлежат.

Заявителем в кассационной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО10 ом В.Л. и ФИО8 заключены договоры купли-продажи от 06.04.2015 № 022АА-001603 передачи права на владение садовым участком, согласно которым ФИО10 В.Л. передал ФИО8 права на владение земельными (садовыми) участками № 1638, 1639, 1610а в СНТ «Шомырт» со всеми насаждениями и строениями, в свою очередь, ФИО10 В.Л. получил от ФИО8 денежные средства в размере 30 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый земельный участок.

На основании указанных договоров купли-продажи постановлением от 10.03.2016 № 71 Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ земельные участки предоставлены ФИО8 в собственность бесплатно.

При этом на земельном участке № 1639 имеется строение - кирпичный 3-х этажный дом, год постройки 1996, а на земельном участке № 1638 - кирпичная баня, год постройки 1997. Данные объекты недвижимости переданы ФИО10 ом В.Л. в собственность ФИО8 23.05.2016 и 24.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 принято к производству заявление о признании ФИО10а В.Л. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2018 должник – ФИО10 В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

Общество «АФ Банк» 31.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров по передаче прав на земельные участки № 1638, 1639, 1610а СНТ «Шомырт», заключенных между ФИО10 ом В.Л. и ФИО8 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по настоящему делу признаны недействительными договоры от 06.04.2015 по передаче прав на земельные участки № 1638, 1639, 1610а садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт», заключенные между должником и ФИО8, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО10а В.Л. земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:141403:1389, 02:47:141403:1409 площадью 1081 кв. м и 420 кв. м, расположенные по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество «Шомырт» садовое участки №1639, №1638, взыскания с ФИО8 в конкурсную массу ФИО10а В.Л. стоимости отчужденного земельного участка с кадастровым номером 02:47:141403:1533, площадью 1229 кв. м, в размере 74 268 руб. 47 коп.

Дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 в качестве последствий недействительности сделки суд обязал ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО10а В.Л. кирпичный трехэтажный дом 1996 года постройки, находящийся на земельном участке № 1639 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389; а также кирпичную баню 1997 года постройки, находящуюся на земельном участке № 1638 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № 2-2825/2020 произведен раздел совместно нажитого ФИО4 и ФИО10 В.Л. имущества, в результате которого земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:141403:1409 и 02:47:141403:1389, площадью 420 кв. м и 1081 кв. м, расположенные по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», садовые участки № 1638 и № 1639, двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 02:47:141403:1434, площадью 96 кв. м, расположенный на территории садового участка № 1639 признаны совместно нажитым имуществом; за ФИО4 и ФИО10 В.Л. признано по ? доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости единственным жилым помещением, зарегистрированным за должником, является ? доли на здание 1996 года постройки, площадью 96 кв. м, расположенное по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт» на территории участка 1639, кадастровый номер 02:47:141403:1434.

Ссылаясь на то, что дом на земельном участке № 1639 СНТ «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389 является для него единственным пригодным для проживания жильем, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

В свою очередь, бывшая супруга должника - ФИО4, указывая на то, что состояла с должником в зарегистрированном браке с 18.04.1992, брак расторгнут 07.05.2019, все указанные выше объекты недвижимого имущества нажиты бывшими супругами в период брака, реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает ее правомерные интересы, ссылаясь на признание вступившим в законную силу судебным актом права ФИО4 на долю имущества, составляющего конкурсную массу ее бывшего супруга, следовательно, часть такого имущества подлежит исключению из конкурсной массы, также обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых расположено данное жилое помещение, за исключением случая, если данное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При наличии у должника нескольких жилых помещений (земельных участков), принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, и расположенный под ним земельный участок, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект недвижимости - жилой дом - предметом ипотеки не является, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22.07.2022 ? доли в праве на кирпичный дом, 1996 года постройки, находящийся на земельном участке № 1639 садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1 081 кв. м, принадлежит ФИО10 у В.Л., при этом сведений о наличии в собственности должника иных пригодных для проживания жилых помещений на дату рассмотрения обособленного спора материалы дела не содержат; приняв во внимание, что спорный жилой дом признакам роскошного жилья не отвечает, доказательства злоупотребления со стороны должника путем придания помещению статуса единственного жилья, а также доказательства превышения уровня, достаточного для обеспечения разумной потребности должника в жилище, отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных должником требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя в данной части судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Проанализировав обстоятельства дела, установив, что вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № 2-2825/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10; посчитав, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве оснований для включения в конкурсную массу должника вышеуказанных объектов недвижимого имущества полностью не имеется, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление ФИО4 в части исключения из конкурсной массы должника ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка № 1638, суды не учли, что в данном случае единственно пригодное для постоянного проживания помещение – жилой дом 1996 года постройки -находится на ином земельном участке садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» - № 1639 - с кадастровым номером 02:47:141403:1389, площадью 1 081 кв. м.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке № 1638 (с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м) находится строение - кирпичная баня 1997 года постройки.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций кредиторы должника последовательно возражали относительно исключения из конкурсной массы должника? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка № 1638, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Однако соответствующие доводы кредиторов в части требования ФИО4 об исключении из конкурсной массы ? доли в праве на земельный участок № 1638 с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, т.е. на иной участок, на котором единственное пригодное для постоянного проживания помещение не расположено, судами надлежащим образом не исследованы, установленные ими обстоятельства дела не проанализированы.

При указанных обстоятельствах суд округа полагает, что выводы судов о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638 являются преждевременными, сделанными без учета положений статьи 446 ГПК РФ и соответствующих разъяснений.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов не следует, что судами рассмотрен спор в отношении объекта недвижимого имущества - кирпичной бани 1997 года постройки - расположенного на земельном участке № 1638 с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, часть которого исключена из конкурсной массы, что свидетельствует о том, что обособленный спор в данной части рассмотрен судами не полно, без учета принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также без учета всех фактических обстоятельств дела. Судами не учтен и не установлен правовой статус объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, его принадлежность и дальнейшая правовая судьба, что в последующем может привести к возникновению судебных споров и к осложнению реализации доли земельного участка, включенной в конкурсную массу должника.

Допущенные судами нарушения могли привести к неправильному разрешению спора и не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела, поскольку требуют исследования и оценки доказательств, установления необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств дела.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу № А07-1808/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу отменить в части исключения из конкурсной массы «? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:47:141403:1409, площадью 420 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Таптыковский сельсовет, СНТ «Шомырт», на территории садового участка №1638». В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева