АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18175/2019

г. Владивосток

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2010)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307251117900026, дата государственной регистрации 28.06.2007)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун) в размере 10 000 рублей; 

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 225,54 рублей

при участии: стороны в судебное заседание не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун) в размере 10 000 рублей; о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 225,54 рублей.

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного, а также основного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. 

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие надлежаще извещенных  сторон.

В заявлении в обоснование исковых требований ООО "Си Ди Лэнд Контакт" указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Факт нарушения подтверждается представленными с иском доказательствами. Размер компенсации заявлен в минимальном размере, поэтому снижению не подлежит. Истец также указывает на понесенные им расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

В письменном отзыве ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 5 000 рублей со ссылкой на пункт 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009, статьи 333 и 1252 ГК РФ. В обоснование ходатайства указал, что является многодетным отцом,   семья находится на его обеспечении,  возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются незначительными.

Исследовав собранные по делу доказательства,  суд установил следующее.

ООО "Си Ди Лэнд Контакт" является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), что подтверждено представленными в материалы дела заверенной копией лицензионного договора, заключенного между Маргарет А. ФИО3 и ООО «Си Ди Лэнд Контакт» от 25.04.2017, с нотариальным переводом. 

По условиям вышеназванного лицензионного договора все авторские права на спорное произведение на территории Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана, принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт». 

Кроме того, в материалы дела представлен сертификат подтверждение о предоставленном праве использования объекта авторского права от 25.04.2017, согласно которому автором – Маргарет А. ФИО3 предоставлено обществу право использовать произведение изобразительного искусства «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.08.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком был реализован товар – мягкая игрушка (Ждун), обладающая признаками контрафактности, созданная на основе произведения изобразительного искусства – «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), обладателем исключительных прав, на которое является истец.

В подтверждение факта реализации предпринимателем товара, истцом представлен кассовый чек от 25.08.2018, содержащий сведения о продавце, ИНН продавца, сведения о наименовании товара, дату заключения договора розничной купли-продажи. 

Кроме того, в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщено вещественное доказательство – мягкая игрушка. 

Прав на использование произведений изобразительного искусства истцом ответчику не передавалось. 

Посчитав свои исключительные права на названные объекты авторского права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Таким образом, в соответствии с указанной статьей произведения изобразительного искусства отнесены к объектам авторских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун) подтвержден представленными в материалы дела: заверенной копией лицензионного договора между Маргарет А. ФИО3 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017, а также сертификатом-подтверждением от 24.04.2017 о предоставленном праве использования объекта авторского права.

При исследовании приобретенного товара – мягкая игрушка (Ждун) судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена мягкая игрушка с изображением персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун).

Проданная ответчиком мягкая игрушка «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун) содержит в себе отличительные особенности изображения персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), исключительные права на которого принадлежат истцу.

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 25.08.2019, содержащим указание на ответчика, видеозаписью реализации товара и также не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображение на реализованном ответчиком товаре выполнено с подражанием персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), подтвержден чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В Постановлении №28-А указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя. Факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

В обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчик пояснил, что является многодетным отцом,  семья находится на его обеспечении,  возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются незначительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации в силу следующего.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

 - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела указал на то, что является многодетным отцом,  семья находится на его обеспечении. Однако документального подтверждения указанным фактам со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик неоднократно совершал нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-16539/2019, №А51-4277/2019, №А51-4078/2019, №А51-1553/2019.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает правомерным заявленное требование о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 240 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 225 рублей 54 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 240 рулей (вещественное доказательство), что подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и кассовым чеком ответчика от 25.08.2018.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 225 рублей 54 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" компенсацию за нарушение права на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 240 рублей, судебные издержки в виде стоимости почтовых отправлений в размере 225 рублей 54 копейки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 465 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вещественное доказательство – контрафактный товар – игрушка мягкая (изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун), приобщенный к материалам дела определением суда от 20.09.2019, уничтожить в установленном законом порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.