АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2008/2019

13 декабря 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала, о взыскании задолженности в размере 373215,97 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 23.08.2019 ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 01.10.2019 ФИО3,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 04 мин. 05.12.2019 до 12 час. 00 мин. 09.12.2019, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика – представителя по доверенности от 01.10.2019 ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2018 ФИО4,

у с т а н о в и л:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.07.2012 по 13.04.2018 в размере 276 229 руб. 64 коп., пени – 96 986 руб. 33 коп., всего – 373 215 руб. 97 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования, №116 от 24.10.2016.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял свои исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в окончательном виде просил суд взыскать в его пользу задолженность по арендной плате за период с 14.06.2012 по 18.04.2018 в размере 193 787 руб. 76 коп., пени – 69 787 руб. 72 коп., всего – 263 575 руб. 48 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования, №116 от 24.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не направили.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, также поддержали свое ходатайство об истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком и третьим лицом (арендаторы) на основании постановления администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 07.07.2012 № 746 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, №178 от 09.07.2012 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 08:09:310107:58, общей площадью 3971 кв.м., предоставленный под существующее административное здание, расположенный по адресу: РК, 

<

...> Октября, 2.

Согласно п. 2.3. Договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.11. договора аренды изменение размера арендной платы на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством.

Пунктом 2.8. договора аренды установлена ответственность Арендаторов на неуплату арендных платежей в установленный срок, в виде пени, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

24.01.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 178 от 09.07.2012, согласно которому продлён срок действия договора с 10.06.2013 по 09.05.2014.

Договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования, № 178 от 09.07.2012 пролонгировался на неопределенный срок ввиду использования Арендаторами земельного участка.

24.10.2016 между Администрацией Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (Арендодатель) и арендаторами: ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в ведении Троицкого сельского муниципального образования 

<

...>, по условиям которого Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 08:09:310107:58, общей площадью 3971 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: РК, 

<

...> Октября, 2.

Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3. Договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы.

Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендаторами: за 1, 2,3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.11. договора аренды изменение размера арендной платы на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным и республиканским законодательством.

Пунктом 3.8. договора аренды установлена ответственность Арендаторов на неуплату арендных платежей в установленный срок, в виде пени, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен арендаторам в следующих площадях: для ПАО «Ростелеком» - 62 % от общей площади (2462,02 кв.м.); для Почты России - 38 % от общей площади (1508,98 кв.м.).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, он обязательства по передаче Земельного участка в аренду исполнил в полном объеме, Ответчик осуществлял пользование Земельным участком, однако в нарушение условий Договора аренды свои обязательства по оплате арендной платы за Земельный участок производил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 14.06.2012 по 18.04.2018 года в сумме 193 787 руб. 76 коп.

Ответчик, не погасив задолженность по арендной плате перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем ему начислена пеня за период с 21.07.2012 по 15.05.2019 в сумме 69 787 руб. 72 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом заказным письмом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 21.01.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате арендной платы за Земельный участок, с предложением о расторжении Договора аренды в связи неоднократными нарушениями условий Договора аренды в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договоров получил в аренду земельный участок, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). 

07.08.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 30.09.2017.

Однако в силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В связи с чем суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации расторжение договора аренды земельного участка не требуется, он прекратил свое действие 08.11.2017 года.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик по окончании действия договора аренды не вернул земельный участок, не исполнил обязанность по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании основного долга является обоснованным за период по 17.04.2018, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 18.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 08:09:310107:58 перешел в федеральную собственность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика о неверном определении размера арендной платы несостоятельны, поскольку противоречат закону и материалами дела не подтверждаются.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договоры аренды заключены после введения в действие Земельного кодекса, размеры арендной платы определены не по результатам торгов, поэтому арендная плата за участки носит регулируемый характер, изменение ее размера подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Возражая против требований истца, ответчик просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указывая на его фактический пропуск ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что частичная оплата задолженности ответчиком не свидетельствует о признании долга. Также представленный в ходе судебного разбирательства акт сверки взаимных расчетов подписан с разногласиями сторон и за пределами сроков исковой давности.

Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 14.06.2012 по 15.04.2016 с учетом 3 лет и 1 месяца на досудебный порядок с учетом поступления искового заявления в суд 15.05.2019. 

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик внесения взыскиваемой арендной платы по договору не представил, при таких обстоятельствах суд, произведя перерасчет задолженности, срок исковой давности по которой на дату подачи иска в суд не истек, пришел к выводу, что у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы и уплате неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы.

Таким образом, в связи с частичной оплатой в размере 15 733 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания оставшейся задолженности в сумме 80 864 руб. 45 коп. за период с 16.04.2016 по 17.04.2019, пени за период с 21.07.2016 по 15.05.2019 в размере 15 034 руб. 81 коп.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить частично.

2. Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 16.04.2016 по 17.04.2018 в сумме 80 864 руб. 45 коп., пени за период с 21.07.2016 по 15.05.2019 в размере 15 034 руб. 81 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Республики Калмыкия акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 836 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                    Э.А. Цадыкова