АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32490/23

04 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН: 

<

***> ОГРНИП 306616733400045

о взыскании задолженности в размере 7 396 рублей 25 копеек, пени в размере 2 029 рублей 83 копейки, обязании демонтировать СИП,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании демонтировать СИП, взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МКП «Ростгорсвет» (Сторона-1) и ИП ФИО2 (Сторона-2) заключён договор № 23-17СИП от 01.08.2017 (далее договор), согласно которому МКП «Ростгорсвет» обязуется оказать услуги ИП ФИО2 по предоставлению мест на опорах наружного освещения под размещение провода СИП, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 2 «Перечень трасс волоконно-оптического кабеля / СИП и количество занимаемых мест на опорах уличного освещения МКП «Ростгорсвет» кабель размещен по ул. Туполева, 20 на 1 опоре уличного освещения.

В силу положений пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) и составляет 15 руб. в день, включая НДС 18%.

В соответствии с положениями пункта 3.3 договора расчетным периодом является месяц.

Согласно пункту 3.4 сторона-2 производит предоплату по данному договору на расчет Стороны-1 не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.2. договора в случае нарушения стороной-2 срока оказанных услуг, установленного разделом 3 настоящего договора, Сторона-2 по требованию Стороны-1 уплачивает Стороне-1 пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.8. договора при просрочке оплаты более чем на два периода Сторона-1 вправе, с уведомлением Стороны-2 за 3 рабочих дня, расторгнуть настоящий Договор и произвести демонтаж волоконно-оптического кабеля/СИП размещенного по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения Стороной-2 п. 2.1.4. и п. 4.5. настоящего Договора, Сторона-1 имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и демонтировать все подвесы размещенные по данному Договору. Ответственность за такой демонтаж, в случае оговоренном в данном пункте, лежит полностью на Стороне-2. Договор считается расторгнутым в день получения уведомления о расторжении договора.

В силу положений пункта 6.1 договора он вступает в силу с 01.08.2027 и действует до 31.12.2017.

В связи с продолжением арендатором фактического пользования СИП после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы по договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 7 396 рублей 25 копеек за период с октября 2020 года по февраль 2022 года. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 396 рублей 25 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2020 по 28.02.2022 в размере 2 029 рублей 83 копейки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий. 

Таким образом, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в размере 2 029 рублей 83 копейки.

Рассмотрев требования истца об обязании демонтировать СИП, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 4.8. договора при просрочке оплаты более чем на два периода Сторона-1 вправе, с уведомлением Стороны-2 за 3 рабочих дня, расторгнуть настоящий Договор и произвести демонтаж волоконно-оптического кабеля/СИП размещенного по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения Стороной-2 п. 2.1.4. и п. 4.5. настоящего Договора, Сторона-1 имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и демонтировать все подвесы размещенные по данному Договору. Ответственность за такой демонтаж, в случае оговоренном в данном пункте, лежит полностью на Стороне-2. Договор считается расторгнутым в день получения уведомления о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, об отказе от договора ответчик извещен посредством направления 11.02.2022 уведомления № 413-0 о расторжении договора.

Из описанного следует, что истец реализовал право на отказ от договора, что в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение действия договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

По этим основаниям требование об обязании демонтировать СИП подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1241 от 31.08.2023 на сумму 6 000 рублей, № 1586 от 01.12.2020 на сумму 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***> ОГРНИП 306616733400045 в пользу муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 7 396 рублей 25 копеек, пеню в размере 2 029 рублей 83 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей, всего 17 426 рублей 08 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: 

<

***> ОГРНИП 306616733400045 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать СИП, расположенный по адресу: 

<

...> на 1 опоре уличного освещения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т.А.