АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4590/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп» (ИНН2302056596, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-4590/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.12.2011 № 11-09а-020; 

– обязать общество в течение месяца с момента вступления в законную силу решения за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 5,7 га, местоположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Армавирское участковое лесничество, квартал 24А, части выделов 1,3;

– обязать общество в течение месяца с момента вступления в законную силу решения привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок площадью 5,7 га, местоположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Армавирское участковое лесничество, квартал 24А, части выделов 1,3, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его министерству по акту приема-передачи; 

– взыскать с общества в пользу министерства 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда в установленный срок.

Иск основан на нормах статей 222, 308.3, 450, 452, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 3, 13, 21, 22, 41, 42, 60, 62 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим. В нарушение установленных требований и проекта освоения лесов обществом на арендуемом лесном участке, предоставленном в рекреационных целях, возведены объекты капитального характера, обладающие признаками недвижимого имущества. Выявленные нарушения являются существенными, поэтому влекут расторжение договора аренды, а возведенные объекты подлежат сносу (демонтажу) с возложением на общество обязанности по рекультивации лесного участка и возврату его министерству в восстановленном виде.     

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, иск удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды лесного участка от 30.12.2011 № 11-09а-020. На общество возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах арендованного лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной участок площадью 5,7 га, местоположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Армавирское участковое лесничество, квартал 24А, части выделов 1,3. Также общество обязано в течение месяца с момента вступления в законную силу решения вернуть министерству по акту приема-передачи лесной участок площадью 5,7 га, местоположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Армавирское участковое лесничество, квартал 24А, части выделов 1,3 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства. В случае неисполнения решения по возврату лесного участка в освобожденном виде в установленный срок, взыскано с общества в пользу министерства 1 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Суды установили, что 30.12.2011 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 11-09а-020, сроком на 49 лет. По условиям договора в аренду передан участок площадью 5,7 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Лабинское, участковое лесничество Армавирское, квартал 24А, части выделов 1,3. Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности. Арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению (пункт 3.1.2). Арендатор вправе возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования (пункт 3.3.2). Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. Инспекторами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – ГКУ КК «Комитет по лесу») в отношении арендуемого лесного участка проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 21.04.2021, в ходе которой установлены нарушения условий договора аренды. В акте отражено, что на участке имеются: строение № 1 с признаками капитального строительства, которое имеет цементную отмостку размерами 12,4 м х 3,3 м; строение № 2 с признаками капитального строительства – стены выложены из бетонных блоков, положенных  на  цементный  раствор,  имеет  цементную  отмостку и размеры 12 м х 6 м с примыкающим к нему навесом размерами 6 м x 7 м; к строениям примыкает асфальтированная площадка приблизительной площадью 1300 кв. м. Инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендованного лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 13.09.2021. Данным актом подтверждено, что ранее выявленные нарушения обществом не устранены. Ссылаясь на существенное нарушение арендатором условий договора от 30.12.2011 № 11-09а-020, арендодатель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами гражданского, земельного и лесного законодательства, а также учли разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012. Материалы дела подтверждают, что обществом допущены существенные нарушения условий договора аренды от 30.12.2011 № 11-09а-020, что влечет удовлетворение требований министерства о его расторжении, возврате лесного участка в освобожденном от возведенных капитальных объектов виде и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта. Довод ответчика о том, что расположенные на лесном участке объекты (строение № 1 размерами 12,4 м х 3,3 м, строение № 2 размерами 12 м х 6 м) не являются объектами капитального характера (объектами недвижимости),  апелляционным судом отклонен. Для разрешения вопроса относительно капитальности (некапитальности) строений, размещенных ответчиком на арендуемом лесном участке, необходимо проведение судебной экспертизы. При этом документальных сведений о том, что спорные постройки не являются объектами капитального строительства, обществом не представлено. От назначения судебной экспертизы по вопросу установления наличия (отсутствия) признаков капитальности строений ответчик отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.08.2022. Из акта осмотра лесного участка следует, что на нем возведены строения с признаками капитальности. Представленные министерством фотоматериалы также отображают, что на лесном участке расположены строения с признаками капитальных строений (строение № 1 имеет цементную отмостку; у строения № 2 стены выложены из бетонных блоков, положенных на цементный раствор, оно имеет цементную отмостку, с примыкающим к нему навесом). Из фотоматериалов также следует, что к указанным строениям примыкает асфальтированная площадка. С учетом представленных министерством доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата лесного участка в свободном от размещенных объектов виде. В части установления ответчику срока для демонтажа объектов, суд первой инстанции счел возможным установить срок, равный месяцу. Апелляционный суд признал, что данный срок отвечает критериям разумности. Поскольку в границах лесного участка обнаружены строения с признаками капитальности, имеются основания и для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по сносу (демонтажу) таких объектов.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на нормы гражданского, а также лесного законодательства, и мотивирована следующим. Расположенные в границах лесного участка объекты (строение № 1 размерами 12,4 м х 3,3 м, строение № 2 размерами 12 м х 6 м) не являются объектами капитального характера (объектами недвижимости), поскольку установлены на незаглубленной в грунт монолитной бетонной плите, крепление конструкции осуществляется при помощи анкерных болтов. Спорные строения представляют собой сборно-разборные конструкции, которые можно беспрепятственно перемещать на новое место без причинения несоразмерного ущерба их назначению. На возведение таких построек не требуется получение разрешения уполномоченного органа. Утрата бетонной плиты при перемещении спорных строений не означает утрату самого объекта, установленного на такой плите. Данные объекты также не подключены  сетям инженерно-технического обеспечения. Министерством не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возведения обществом на арендуемом лесном участке капитальных объектов.    

От министерства отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций закону и материалам дела, подтверждающим наличие оснований для расторжения договора аренды от 30.12.2011 № 11-09а-020, возврата лесного участка в освобожденном от возведенных объектов виде и взыскания судебной неустойки.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 11-09а-020, сроком на 49 лет. По условиям договора в аренду передан лесной участок площадью 5,7 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Лабинское, участковое лесничество Армавирское, квартал 24А, части выделов 1,3. Лесной участок предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности. Арендодатель имеет право беспрепятственно обследовать лесной участок в целях установления соблюдения арендатором условий договора самостоятельно или поручить проведение обследования лесного участка в указанных целях подведомственному арендодателю учреждению (пункт 3.1.2). Арендатор вправе возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования (пункт 3.3.2). Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. 

Инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемого лесного участка проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 21.04.2021, в ходе которой установлены нарушения условий договора аренды. В акте отражено, что на участке имеются: строение № 1 с признаками капитального строительства, которое имеет цементную отмостку размерами 12,4 м х 3,3 м; строение № 2 с признаками капитального строительства – стены выложены из бетонных блоков, положенных  на  цементный  раствор,  имеет  цементную  отмостку и размеры 12 м х 6 м с примыкающим к нему навесом размерами 6 м x 7 м; к строениям примыкает асфальтированная площадка приблизительной площадью 1300 кв. м. 

Инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении данного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 13.09.2021. Повторным актом подтверждено, что ранее выявленные инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» нарушения условий договора аренды обществом не устранены. 

Ссылаясь на существенное нарушение арендатором своих обязательств по договору от 30.12.2011 № 11-09а-020, арендодатель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса).

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 622 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса. Если же арендодатель, считая невозможным сохранение арендных отношений, вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19638).

На основании части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции о наличии (доказанности министерством) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В нарушение установленных требований и проекта освоения лесов обществом на арендуемом лесном участке, предоставленном в рекреационных целях, возведены объекты капитального характера, обладающие признаками недвижимого имущества. Выявленные нарушения условий договора аренды являются существенными, поэтому влекут его расторжение, а возведенные объекты подлежат сносу (демонтажу) с возложением на общество обязанности по возврату министерству лесного в свободном от размещенных объектов виде. В случае неисполнения решения суда на общество также возложена обязанность по уплате судебной неустойки.        

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о недоказанности возведения обществом на арендуемом лесном участке объектов капитального строительства, представляющих собой сборно-разборные конструкции, которые можно беспрепятственно перемещать на новое место без причинения несоразмерного ущерба их назначению) судом округа не принимаются. Приведенные обществом в жалобе доводы не опровергают ни доказательства, представленные министерством в обоснование заявленных требований, ни выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Судебными инстанциями исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Возражения ответчика, приведенные в кассационной жалобе, не основаны на доказательствах, они не опровергают доводы министерства и представленные в подтверждение этих доводов документы (статья 65 Кодекса). О проведении экспертизы (статья 81 Кодекса) с целью установления характеристик объектов, расположенных в границах арендуемого лесного участка, общество в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло, доказательства, представленные министерством, не опровергло. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.02.2023 № 24).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-4590/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

 

                                                                                                                                Т.Н. Драбо