АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-674/2022

г. Оренбург

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        06 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   г. Оренбург 

к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга ОГРН 1095658005310,                            ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 2 950 786 руб. 77 коп., 

встречное исковое заявление  Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга                              ОГРН 1095658005310, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к акционерному обществу научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 309 094 руб. 91 коп. 

при участии: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представитель (дов. от 20.11.2021), ФИО3 - представитель (дов. от 20.11.2021) 

от ответчика первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4 - представитель (дов. №7 от 13.01.2022) 

от третьего лица: ФИО5 - представитель (дов. №3 от 04.08.2021) 

Акционерное общество научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности по муниципальному контракту №ЭА-0281(20) в размере  2 950 786 руб. 77 коп.

В материалы дела 28.04.2022 от Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга поступило встречное исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта №ЭА-0281(20) от 21.04.2020 в размере 309 094 руб. 91 коп. 

Через экспедицию суда от муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" поступил отзыв, в  котором пояснило, что в рамках заключенного контракта общество приняло обязательства выполнить работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальными сметными расчетами и передать результат заказчик в срок до 01.09.2020, проектно - сметная документация 06.11.2020 направлена на государственную экспертизу, 30.09.2021 получено положительное заключение. Отзыв приобщен. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, относительно встречных требований возражает. Отзыва в материалы дела относительно встречного иска не представил. 

Представитель ответчика относительно первоначального иска возражает, письменного отзыва в материалы дела не представил, просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. 

  Участники процесса не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (далее: заказчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному) и акционерным обществом научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" (далее: подрядчик, истец по первоначальному иску) заключен муниципальный контракт №ЭА-0281(20) (т.1, л.д. 26-33) по условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно - изыскательские работы по объекту "Строительство детского сада на 300 мест в 15 Б микрорайоне СВЖР г. Оренбурга" в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и локальным сметными расчетами и сдать их результат заказчику. 

Цена контракта составляет 2 950 786 руб. 77 коп. НДС не облагается в связи с применением  упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - до 01.09.2020. 

Разделами 4 и 5 договора определены права и обязанности сторон. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подрядчик обязан выполнить в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными на проектирование и контрактом, в соответствии со строительными нормами и правилами, что является основанием к оплате выполненных работ в полном объеме по цене контракта. 

В свою очередь заказчик, в соответствии с решением Оренбургского городского совета о бюджете города Оренбурга в течении срока действия договора обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом в сроки не более 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 в соответствии с выделяемыми средствами, в пределах годового лимита капитальных вложений (пункт 5.1. договора). 

В обоснование первоначальных исковых требований АО  научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" указывает, что в соответствии с пунктом 5.2.2. заказчик обязан способствовать своей деятельностью выполнение подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ. 

Вместе с тем, как указывает истец на протяжении всего выполнения работ ответчик не исполнял, предусмотренную договором обязанность содействия. 

Проектно - сметная документация 30.09.2021 получила положительное заключение государственной экспертизы (т.2, л.д. 52 - 84).

Акт сдачи - приемки проектной документации направлен в адрес Управления строительства и дорожного хозяйства города Оренбурга 14.10.2021 (т.2, л.д. 31).

Технический заказчик МБУ "Управление капительного строительства" письмом с исх. №3798 от 12.11.2021 сообщил, что проектная документация принята и направлены для рассмотрения акты сдачи - приемки проектной документации заказчику (т.2, л.д. 30). 

Мотивированного возражения о приемки работ в установленный контрактом (пункт 8.3. контракта) исполнителю не поступало. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование №602 от 22.12.2021 (т.1, л.д. 47-75)  об оплате работ, требование ответчиком получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта работы должны быть выполнены до 01.09.2020. 

В силу условий пункта 16.1. контракта, срок действия контракта со дня его подписания сторонами и до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств по 15.10.2020. 

Как пояснил истец по встречному иску данное условие контракта нарушено ответчиком по встречному иску. 

Письмом от 22.10.2021 №485 АО научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" в адрес Управления направило акты сдачи - приемки выполненных работ, акты выполненных работ по форме КС -2, справка о выполненных работах по форме КС - 3. 

Пунктом 11.4. контракта предусмотрена имущественная ответственность сторон, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, как полагает истец по встречному иску, учитывая несвоевременное исполнение подрядчиком обязательства, Управление производит расчет неустойки с 01.09.2020 по 25.10.2021  в  размере 309 094 руб. 91 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заказчиком в адрес подрядчика направлено требование №01-18/9509 об оплате, требование ответчиком получено, однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец представил встречное исковое требование. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключенные между сторонами договоры следует квалифицировать как договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Обязательства сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение изыскательских и проектных работ, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем на стороне заказчика с учетом статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по приемке и оплате выполненных работ. 

В предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта выполнения работ, факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, обоснованность причин отказа от подписания акта. 

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств  истцом подготовлена и передана заказчику проектная документация, которая 30.09.2021 получила положительное заключение государственной экспертизы.  

Между тем, заказчик акт сдачи приемки проектной документации от 14.10.2021 (т.2, л.д. 31) не подписал, мотивированного отказа от его подписания подрядчику не направлялось. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств мотивированных отказов от подписания акта от 14.10.2021.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

По смыслу действующих норм сам по себе факт отказа от подписания акта приемки результата работ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и переданных ему работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность. 

Ответчик также не оспорил соответствие указанных материалов рабочей документации, не обращался к суду ходатайством о назначении экспертизы результата работ (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, установив, что спорные работы выполнены истцом, фактически их результат использован ответчиком, факт наличия для него потребительской ценности результата ответчиком не оспорен, при этом принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работы фактически выполнены другим лицом, а также учитывая, что доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в пределах предъявляемой суммы 2 950 786 руб. 77 коп.

С учетом вышеизложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Относительно встречных исковых требований судом установлено следующее. 

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрены календарные сроки для выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ до 01.09.2020.

В силу пункта 4.1.2. контракта подрядчик обязан выполнить работу в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием и обеспечить надлежащее качество работ. 

Пунктом 5.2.2. определена встречная обязанность заказчика по способствованию своей деятельностью выполнению подрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ. 

Пунктом 11.4. контракта предусмотрена имущественная ответственность сторон, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как предусмотрено условиями пункта 11.10. сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства определение надлежащего предмета договора подряда и установление задания подрядчику для выполнения работ являются обязанностью заказчика. Заказчик, поручая подрядчику выполнение работ, обязан надлежащим образом определить требования, которым должен отвечать конечный результат работ. 

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки сторон, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о трудностях по исполнению контракта. 

Письмом №186 от 07.05.2020 подрядчик направляет заказчику письмо о согласовании привязки детского сада с учетом примененных изменений в других детских садах (т.1, л.д. 83 - 84). В ответ на указанное письмо 21.05.2020 №01-18/2307 (т.2, л.д. 2) заказчик сообщил, что сетевыми организациями ведется работа по подготовке договором на технологическое присоединение и согласно порядку получения договора проект предоставляется по истечении 20 рабочих дней со дня подачи заявления. 

Письмами №212 от 19.05.2020, №241 от 03.06.2020 (т.1, л.д. 85, 87-88) подрядчик уведомлял заказчика о не представлении в его адрес технических условий для проектирования наружных инженерных сетей, что не дает возможность приступить к выполнению проектных работ. Ответа на указанные письма от заказчика не последовало, обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Письмом №248 от 08.06.2020 подрядчик обратился к заместителю главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству о содействии в получении технических условий (т.1, л.д. 89-90), в указанном письме также отражено, что с момента заключения контракта прошло 48 дней. 

Управление в ответ на письмо №248 направило в адрес подрядчика сведения, о том, что в его адрес направляются технические условия, в адрес главного инженера АНО НПИ "Оренбурггражданпроект", вместе с тем, судом установлено, что приложения отсутствуют, со стороны истца по встречному иску не представлено доказательств вручения технических условий по электронной почте. 

Письмом с исх. №273 от 16.06.2020 подрядчик уведомляет заказчика о приостановлении работ по контракту в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не выдачей технических условий на подключение к сетям (т.1, л.д. 91 - 92).

Письмом с исх. №328 от 27.07.2020 подрядчик вновь обратился к заказчику с приложением дополнительного соглашения согласно, которому пункт 3.1. излагался в редакции: "... срок окончания работ в течении 133 (ста тридцати трех) дней со дня, следующего за датой передачи заказчиком исходных данных, необходимых для проектирования" (т.1. л.д. 94 - 95). 

Управление письмом №01-18/4474 от 17.08.2020 (т.2, л.д. 12) согласовало подрядчику приостановку работ, отразив, что технические условия будут предоставлены 26.08.2020, срок выполнения работ по контракту продлен  с учетом срока приостановки без предъявления штрафных санкций. 

Письмом №351 от 14.08.2020 подрядчик вновь обращается к заказчику о предоставлении исходной документации (т.1, л.д. 96).

29.09.2020 подрядчик обращается к заместителю прокурора города Оренбурга за содействием в выполнении работ в рамках муниципального контракта (т.1, л.д. 98 - 99). 

Письмом от 20.10.2020 (т.2, л.д. 13) заказчик направляет в адрес подрядчика технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, вместе с тем, как пояснил подрядчик, далее технические условия скорректированы в связи с выявленными недочетами. 

Письмами от 19.01.2020, от 25.01.2021, 08.02.2021 подрядчик обращается к заказчику о предоставлении информации на замечания ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области.

Анализируя всю представленную переписку между сторонами, содержащуюся, как в материалах дела, так и в электронном виде суд приходит к выводу, что выполнение работ в соответствии с условиями контракта было невозможно, по причинам, не зависящим от подрядчика, о чем муниципальному заказчику было неоднократно сообщено в письмах. 

К примеру, письмом № 355 от 20.08.2021 АО научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" обращает внимание, что договор на проведение государственной экспертизы пролонгируется шестой раз до 10.09.2021, продление срока далее не представляется возможное. 

Неоднократное продление срока государственной экспертизы заказчиком, свидетельствуют письма, представленные в материалы дела (т.2, л.д. 39-46). 

Именно отсутствие содействия муниципального заказчика (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) привело к невозможности получения подрядчиком положительных заключений на проектную документацию. 

На основании пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Также основополагающим в статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является абзац 3, согласно которому кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. 

При отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для применения к ответчику ответственности за просрочку выполнения работ. 

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных судом отказывается. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных исковых требований в размере 37 754 руб. 00 коп., относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, взыскание государственной пошлины за рассмотрение встречных требований судом не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект" удовлетворить.

Взыскать  с  Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу  акционерного общества научно - производственное объединение проектный институт "Оренбурггражданпроект"  2 950 786 руб. 77 коп. - основной долг, а также расходы по государственной пошлине в размере                                        37 754 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать истцу по первоначальному иску в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

        Судья                                                                        С. В. Щербакова