АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137304/23-134-773

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  14.05.2021)  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО» (123181, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Вид с  ЖК Алые паруса» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере  50 000 руб.  

о взыскании компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Вид с ЖК Алые  паруса», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском  праве в размере 25 000 руб.  

без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО» о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографию «Вид с ЖК Алые паруса» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб., о взыскании  компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения фотографии «Вид с ЖК Алые паруса», в отношении  которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000  руб.  

Определением от 26.06.2023г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем  извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

21.08.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229  АПК РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

24.08.2023г. резолютивная часть решения от 21.08.2023г. размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

25.08.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения.  

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления  об изготовлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  СТРОГИНО» (далее - ответчик) на своём сайте gbu-strogino.ru разместило фотографию  «Вид с ЖК Алые Паруса» (далее - Фото) по адресу http://gbu-strogino.ru/gnu_news/rajon- strogino-zanyal-verxnyuyu-strochku-eko-rejtinga.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является ФИО2 (творческий псевдоним bochkarev-msc). Фотография была  впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу  https://bochkarev-msc.livejournal.com/43523.html. Дата публикации - 06.11.2010. На  фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора  -«BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM».  

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчик использовал  Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения  путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения  (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет. Кроме того, на  Фото «Вид с ЖК Алые Паруса», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует  информация об авторском праве - "BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM".  

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 06.07.2022 № Б06-07/22. П.  1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в  управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности,  указанные также в Приложении № 130, принадлежащие учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права,  защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в  том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в  их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим  трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац  второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения,  то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех  измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях  одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение  произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3)  публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра  произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива,  телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или  экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств  (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть  сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за  

исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение  произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля,  провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть  прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю  полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части,  сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9)  перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки,  экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая  реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового  проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое  лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя  доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у  него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и  использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику  надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства  соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной  фотографии.  

ФИО2 является автором фотографического произведения, в защиту  которого предъявлен иск, что подтверждается распечаткой из личного блога автора в  сети Интернет, где фотография была впервые опубликована с указанием информации  об авторском праве.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,  пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Документального опровержения авторства ФИО2 на фотографическое  произведение, в защиту которого предъявлен иск, в материалы дела не представлено.  

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного  управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой  стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в  доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица  (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора  доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный  управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за  защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право  передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.  

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой  факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  

процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. В качестве подтверждения принадлежности  сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы сайта, содержащая  информацию об ответчике как о владельце сайта. Также в материалы дела представлена  выписка с сайта «Whois». В соответствии с данной выпиской, администратором  доменного имени GBU-STROGINO.RU является Государственное унитарное  предприятие города Москвы дирекция единого заказчика района «Строгино»,  ликвидированное в 2013. Из выписки из ЕГРЮЛ на ответчика следует, что  правопреемником ликвидированного лица, а следовательно, новым администратором  доменного имени является именно ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СТРОГИНО».  

Визуальное сравнение фотографии, опубликованной на сайте ответчика с  фотографией, которая опубликована в блоге автора, а также передана им в  доверительное управление Истцу, позволяет сделать однозначный вывод о том, что  Ответчиком использовано именно то фотографическое произведение, в защиту  которого предъявлен иск.  

Истец ссылается на то, что Ответчик использовал фотографию несколькими  способами, предусмотренными ст. 1270 ГК РФ - «воспроизведение», «доведение до  всеобщего сведения».  

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому  произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда  воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего  доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, размещение произведений на сервере (в памяти ЭВМ) в  цифровой форме и обеспечение доступа к их прослушиванию посетителям  соответствующего сайта образуют единую совокупность последовательных действий,  следовательно, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика  дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение произведения и  доведение его до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных  правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.  

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами  (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие  объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует  действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от  того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа  обстоятельств дела.  

Поскольку действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как  объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения  фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, действия  ответчика по использованию на сайте фотографии образуют один факт нарушения.  

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих  правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со  сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК  

РФ), таким образом, Истец правомерно предъявляет исковые требования в отношении  фотографического произведения, основанные на ст. 1300 ГК РФ, в связи со  следующим.  

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении  произведений не допускается:  

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2  статьи 1300 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение  исключительного права.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного  подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта  совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском  праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта  использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.  Данные обстоятельства установлены в результате оценки представленных в материалы  дела доказательств и Ответчиком документально не опровергнуты.  

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Гражданского  кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в  соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое  произведение отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК  РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  

определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не  выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим  лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного  минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде  компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей.  

Как указано выше, действия ответчика по использованию на сайте фотографии  путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического  произведения, в защиту которого предъявлен иск, образуют один факт нарушения.  Кроме того, Истец также правомерно предъявляет исковые требования в отношении  фотографического произведения, основанные на ст. 1300 ГК РФ.  

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере,  действительно является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого  судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой  ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением  прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере за указанные  нарушения 20 000руб., соответствующей степени вины нарушителя и установленным  обстоятельствам.  

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам  разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком  нарушения, направлен на восстановление имущественного положения  правообладателя, исключает неосновательное обогащение на его стороне,  одновременно стимулирует ответчика к правомерному использованию объектов  интеллектуальной собственности.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67,  68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник района Строгино» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  компенсацию в общей сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 801 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.В. Титова