ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4601/2024

город Ростов-на-Дону

06 июля 2024 года

15АП-7755/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 (мотивированное решение от 25.04.2024) по делу № А53-4601/2024

по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз»

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» о взыскании задолженности за период с 03.05.2020 по 03.05.2023 в размере 5 081,54 руб., процентов за период с 21.05.2020 по 31.03.2022 и с 21.10.2022 по 29.03.2024 в размере 7 141,77 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.04.2024 (мотивированное решение от 25.04.2024) по делу № А53-4601/2024 с ООО «Агросоюз» в пользу КУИ г. Новошахтинска взыскано 4 057,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, КУИ г. Новошахтинска обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Комитетом требования о взыскании задолженности заявлены в пределах срока исковой давности, который не является пропущенным. При этом к полномочиям Комитета не относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Новошахтинска (информация о недобросовестном поведении ответчика у Комитета отсутствовала).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агросоюз» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 названной статьи).

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «АгроСоюз» с 12.04.2012 является собственником объекта недвижимости, а именно здания весовой с кадастровым номером 61:56:0110002:2216, расположенного по адресу: Ростовская область, 

<

...>.

ООО «АгроСоюз» приобретение права собственности на земельный участок, на котором находится вышеупомянутый объект, в спорный период не осуществлен, при этом в установленном законом порядке с уполномоченным на распоряжение земельными участками органом (Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска) договор аренды земельного участка не заключался. Внесение арендной платы в соответствии с действующими на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» ставками не производилось.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, сослался на пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения платы за его использование за период с 03.05.2020 по 03.05.2023.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия (от 17.11.2023 № ю-60), которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

В случае если земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата за его использование носит регулируемый характер (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно, при расчете размера неосновательного обогащения за такой земельный участок подлежат применению нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия расчета арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

В соответствии с положениями пункта 7 постановления администрации г. Новошахтинска от 10.04.2015 № 341 (далее – постановление № 341) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска» размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно таблице.

Пунктом 7.1 указанного постановления закреплено, что в случае если ставки арендной платы не установлены, размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для размещения здания весовой», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Пунктом 18 постановления № 341 установлена ставка арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования в размере 5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем случае под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом, факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном участке.

Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

В свою очередь ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в период с 03.05.2020 по 22.12.2020.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020 по делу № А53-21901/2017, от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490 по делу № А63-10245/2017.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.05.2020 по 03.05.2023, исковое заявление направлено в суд 13.02.2024. В свою очередь претензия об уплате спорной суммы направлена в адрес ответчика только 17.11.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 12.01.2021 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец в настоящем случае пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.05.2020 по 12.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 03.05.2020 по 12.01.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как указано ранее, право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 61:56:0110002:2216, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0110002:119 по адресу: Ростовская область, 

<

...>, зарегистрировано 12.04.2012. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 04.05.2023.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска является отраслевым (функциональным) органом местного самоуправления, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере имущественных и земельных отношений. В пределах своих полномочий, предусмотренных разделом 3 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска (утв. решением Новошахтинской городской думы от 04.10.2010 № 202), при надлежащем их осуществлении Комитет не только имел возможность, но и обязан был в пределах срока исковой давности получить необходимые сведения о собственнике указанных объектов недвижимости (пункты 3.2-3.5, 3.16, 3.24, 3.32, 3.33, 3.45, 3.46 Положения, часть 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Так, судом первой инстанции произведен перерасчет подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, размер которого за период с 13.01.2021 по 03.05.2023 составил 23 091,51 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1246 от 06.03.2024 на сумму 24 670,24 руб., которым оплачена сумма основного долга (истцом также подтвержден факт внесения данной суммы в счет погашения основного долга).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2020 по 31.03.2022 и с 21.10.2022 по 29.03.2024 в размере 7 141,77 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.05.2020 по 12.01.2021 истек, постольку в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период, судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, судом учтено, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению. Таким образом, проценты в течение срока действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению.

В данном случае на требования, возникшие до введения моратория до 01.04.2022, начисление процентов возможно только до 31.03.2022, а далее – с 02.10.2022.

Ввиду отсутствия между сторонами договора в спорный период, задолженность формируется ежемесячно по состоянию на последнее число месяца. Следовательно, расчет процентов следует производить, начиная с 2-го числа месяца, следующего за месяцем образования задолженности, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составил 4 057,85 руб. за период с 02.02.2021 по 06.03.2024 (день оплаты задолженности).

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в указанных размерах.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2024 (мотивированное решение от 25.04.2024) по делу № А53-4601/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Д.В. Емельянов