АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 декабря 2024 года Дело № А55-28066/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря .2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш., (до  

перерыва), секретарем с/з Хайруллиным С.Ф., (после перерыва) 

рассмотрев 12.12.2024 – 24.12.2024 (в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ), в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» к Администрации Сельского Поселения Кротково Муниципального Района Похвистневский Самарской Области о взыскании при участии в заседании представителей (до перерыва): 

от истца - представитель ФИО1 (по доверенности от 01.03.2023); от ответчика - представитель по доверенности ФИО2 от 21.10.2024, диплом, глава  

поселения ФИО3, лично, паспорт при участии в заседании представителей (после перерыва): от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (далее – ООО «Самрэк-Эксплуатация», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Сельского Поселения Кротково Муниципального Района Похвистневский Самарской Области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 51 750,92 руб. и пени в размере 19 632,10 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 12.12.2024 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.12.2024.  

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истец является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения потребителей в Похвистневском районе Самарской области.  

В соответствии со ст. 23.8 п. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  

лоснабжении», единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.  

Определением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 26.04.2024 г. установлено, что в Едином реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, объект отсутствуют.  

Согласно ответа № 121 от 17.03.2024 г. Администрации с.п. Кротково с 15.10.2020 по настоящее время, в том числе в период образования задолженности, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми акт соглашением сторон.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке ресурсов в данное жилое помещение.  

18.06.2024 г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1417 с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.  

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов.  

Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что спорное помещение ранее принадлежало Колхозу «Путь Ленина» и было в 2007 года ликвидировано по решению суда. Однако ранее с 1997 года было представлено семье ФИО4 по договору социального найма. По акту приема передачи, либо иным способом помещение не передавалось в собственность сельского поселения. Ссылаясь на Постановления Администрации сельского поселения от 26.01.2022 № 8, от 31.03.2023 № 21/1, от 29.03.2024 «19 «Об утверждении реестра муниципальной казны сельского поселения Кротково м.р. Похвистневский Самарской области» ответчик указал на то, что не имел возможности знать, что жилое помещение, находящееся в пользовании вышеуказанной семьи не оформлялось, а также об образовавшейся задолженности по коммунальным платежам.. Кроме того, ответчик опровергает факт принадлежности спорного помещения, поясняя, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не содержится, что не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которых юридически не установлены правообладатели.  

Судом отклоняются доводы ответчика на основании следующего. 

Действительно, согласно сведениям из ЕГРН, право собственности в отношении указанного помещения в ЕГРН не зарегистрировано.  

Доказательств передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено.  

Между тем, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения не является обстоятельством, освобождающим истца от внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения № 3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.  

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (п.1 ст.6).  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.  

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем обособленные  

жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.  

Поскольку доказательств передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение находятся до настоящего момента в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2023 по делу № А49-6487/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А65-36485/2022.  

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным Законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГКРФ).  

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на территории сельского поселения Кротково муниципального района Похвистневский, именно администрация сельского поселения несет обязанность по оплате коммунальных услуг в пустующем жилом помещении многоквартирного дома.  

Доводы апеллянта об отсутствии у него первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур) не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство при доказанности факта поставки в исковой период тепловой энергии не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса. Кроме того, доказательств обращения администрации в адрес ответчика с соответствующим заявлением о предоставлении счетов на оплату и полученном отказе в их предоставлении, в материалах дела нет.  

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик представленные истцом первичные документы не оспорил, объем оказанных в исковой период услуг по передаче тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не опроверг.  

Таким образом, непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ). Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, должен был сам обратиться к ресурсоснаюжающей организации за получением счетов на оплату.  

Довод ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора арбитражный суд признает несостоятельным, поскольку в порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1417 от 18.06.2024 с требованием оплаты задолженности в которой был указан, адрес спорного помещения, а также период образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 26.06.2024.  

Таким образом, истцом соблюден судебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 51 750,92 руб. подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец за неисполнение ответчиком обязательств, начислил пени в размере 19 632,10 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным. Контррасчета неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 51 750,92 руб., а также пени в размере 19 632,10 руб., обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с Администрации Сельского Поселения Кротково Муниципального Района Похвистневский Самарской Области (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Эксплуатация» (ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 51 750,92 руб., пени в размере 19 632,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Венчакова