﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265185/20-150-1930

г. Москва

13 апреля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ (141701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, СОБИНА ПЛОЩАДЬ, 3, ОГРН: 1035001850773, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 5008001799)

к АО "СУ-155" (119261, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 81/2, ОГРН: 1027739218154, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7736003162)

о взыскании 6 326 746 руб. 12 коп. долга, 792 661 руб. 58 коп. пени по договорам от 01.04.2016 № 3/16, от 19.09.2016 № 3/16П,

третье лицо: АО «ДУКС»,

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в суд с иском о взыскании с АО «СУ-155» 7 119 407руб. 70коп., в том числе: 6 326 746руб. 12коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период времени с 3 квартала 2016г. по 4 квартал 2016г., 4 квартал 2018г., 792 661руб. 58коп. пени за период времени с 19.09.2016г. по 01.04.2019г. за нарушение сроков внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2016г. № 3/16, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в и ох отсутствие. 

Определением суда от 04.02.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений истца, третьего лица и с согласия ответчика.

Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в ходатайстве об уменьшении размера неустойки.

Третье лицо позиции по делу не высказало, в письменных пояснениях указало, что с 19.09.2016г. арендную плату по договору аренды обязан оплачивать новый арендатор АО «СУ-155».

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позиции и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между Администрацией г. Долгопрудного (арендодатель) и АО «Долгопрудненское управление капитального строительства (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2016г. № 3/16, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 34 338 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0010310:9333, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с местоположением: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. Центральный, для использования в целях: для размещения жилой застройки.

Впоследствии между АО «Долгопрудненское управление капитального строительства» (арендатор) и АО «Строительное управление № 155» (новый арендатор) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2016г. № 3/16 от 19.09.2016г. № 3/16/П, в соответствии с которым арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 22 ЗК РФ, п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от 01.04.2016г. № 3/16, заключенным между Администрацией г. Долгопрудного, выступающей от имени муниципального образования города Долгопрудный, и АО «ДУКС», передает, а новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды.

Договор передачи прав и обязанностей прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 24.10.2016г. № 50-50/042-50/042/009/2016-1748/1.

В п. 2.1 договора установлен срок действия договора до 23.08.2020г. включительно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.05.2016г. № 50-50/042-50/042/008/2016-3783/1.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2.2 договора участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты государственной регистрации договора.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с даты поступления денежных средств на счет получателя по реквизитам, указанным арендодателем в п. 3.2 договора.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора установлен в приложении № 2 к договору.

В п. 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором для юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные уведомления от 11.03.2019г. № 27/02/2019, от 01.04.2019г. № 42/04/2019 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается списками с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 6 326 746руб. 12коп. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Представленной истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании с ответчика пени в размере 792 661руб. 58коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОЛГОПРУДНЫЙ 6 326 746 руб. 12 коп. долга, 792 661 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с АО "СУ-155" в доход федерального бюджета 58 597 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                       С.В. Маслов