Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60110/2022

24 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску:

истец: Ассоциация саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО»

о взыскании, 

при участии

- от истца:  ФИО2 (доверенность от 17.10.2022),

- от ответчика: ФИО3 (онлайн),

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» (далее – ответчик, Общество, ООО «Центр безопасности МВО») о взыскании 411 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов, 60 819 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика до начала проведения судебного заседания посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме online.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в заявленном режиме, суд в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Центр безопасности МВО» 388 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с 2 квартала 2019 года по четвертый квартал 2022 года, 54 234 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на взыскание с него суммы долга в рамках дела № А56-33488/2019 и выход из СРО  в октябре 2018 года.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно протоколу заседания Совета Ассоциации от 07.10.2015 № 48/2015 ответчик принят в члены Ассоциации. 

Как указал истец в иске, ответчик имеет 1 (первый) уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонда возмещения вреда, что соответствует размеру членского взноса с 01.01.2018 по 31.12.2011 в размере 8500 руб. в месяц, с 01.01.2022 – 9000 руб. в месяц.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 пункта 5.5 устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе по уплате членских взносов, а также исполнять требования устава и внутренних документов Ассоциации.  

Пунктами 5.4 и 5.5 Положения о членстве в Ассоциации установлено, что регулярный членских взнос уплачивается за отчетный период (квартал)  течение 20 (двадцати) рабочих дней с начала очередного квартала. 

В связи с ненадлежащим исполнения принятых на себя обязательств по уплате членских взносов у Общества за период с 2 квартала 2019 года по четвертый квартал 2022 года образовалась задолженность в размере 388 500 руб. 

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров   (работ,   услуг)   либо   объединяющие   субъектов   профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).  

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 5.5 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме выполнять обязательства перед Ассоциацией, в том числе по уплате членских взносов, а также исполнять требования устава и внутренних документов Ассоциации. 

Возражая против удовлетворения иска Общество указало, что в октябре 2018 года ООО «Центр Безопасности МВО» в лице единоличного исполнительного органа направило в Ассоциацию заявление от 23.10.2018 исх. 143-01/01 о добровольном выходе из членов Ассоциации СРО «ЦРАСП».

При этом, на момент получения Ассоциацией данного заявления, у Общества имелась задолженность по членским взносам, которая была выплачена в рамках судебного дела № А56-33488/2019.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными, поскольку установлено, что в рамках дела № А56-33488/2019 с Общества в пользу Ассоциации была взыскана задолженность за период предшествующий спорному, а именно за 3, 4 кварталы 21018 года, 1 квартал 2019 года.

Из представленного ответчиком в материалы дела документа – счет-фактуры от 02.11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Москва – Санкт-Петербург, доставка по г. Санкт-Петербург, не следует направление в адрес Ассоциации заявления о выходе из СРО.

Согласно выписке из единого реестра о членах саморегулируемых организаций инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, Общество с 07.10.2015 по настоящее время является членом Ассоциации.

Доводы Общества о наличии в действиях СРО злоупотребления правом, выразившегося в неисключении ответчика из СРО в связи с  неоднократной неуплатой в течение одного года членских взносов, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из пункта 2 статьи 55.7 ГрК РФ принятие решения об исключении Общества из членов Ассоциации при неоплате членских взносов двух и более раз является правом, а не обязанностью Ассоциации.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, надлежащих доказательств выхода из нее Общество не представило, а при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом  принятых на себя обязательств по уплате членских взносов, требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 234 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 16.11.2022.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности по состоянию на 16.11.2022.

Расчет истца признан арифметически верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, то суд пересчитал сумму процентов, исключив из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем сумма процентов по состоянию на 16.11.2022 составила 36 989 руб. 93 коп. В остальной части иск  в данной части удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга, начиная с 17.11.2022 по дату фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга, начиная с 17.11.2022 по дату фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с принятием судом уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности МВО» в пользу ассоциации Саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» 388 500 руб. задолженности, 36 989 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также 11 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ассоциации Саморегулируемая организация «Центр развития архитектурно-строительного проектирования» из федерального бюджета 581 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.