ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6501/2024

г. Киров

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

 

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2024 по делу № А29- 6501/2024 

по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 891 351 рубля 56 копеек долга за февраль 2024 года по договору от 13.09.2016 № 46/Т/1, пени, рассчитанные с суммы долга начиная с 26.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжения» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, предъявление истцом счетов для оплаты тепловой энергии является незаконным, поскольку Компания незаконно пользуется котельной № 5, осуществляющей поставку тепловой энергии на объект Предприятия, указанная котельная не передавалась Компании по концессионному соглашению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную – без удовлетворения. Истец пояснил, что АО «КТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории МО МР «Печора» в зоне действия, в том числе котельной № 5, с которой и осуществляется поставка тепловой энергии на объект ответчика. В соответствии с постановлением администрации МР «Печора» от 14.08.2019 № 956 Печорскому филиалу АО «КТК» присвоен статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселений, входящих в состав муниципального образования муниципального района «Печора». По истечении срока аренды договора аренды муниципального имущества от 01.02.2018 № 15-н/д между муниципальным образованием муниципального района «Печора» (Арендодатель) и АО «КТК» (Арендатор») заключено соглашение от 27.09.2019, согласно пункту 1 которого предметом настоящего соглашения являются урегулирование прав и обязанностей в рамках правоотношений сторон в период со дня истечения срока действия договоров №№ 15-н/д, 16-н/д аренды муниципального имущества от 01.02.2018 до дня приема-передачи (возврата) имущества, в том числе права и обязанности сторон по Договорам. Также истец указал, что ответчик, подписывая счет-фактуру и проведя взаимозачет, подтверждает фактическое потребление энергоресурсов и объем потребленной тепловой энергии.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) был заключен договор теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 13.09.2016 № 16/Т/1 (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с пунктом 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвратный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования по адресу: РК, 

<

...>. 

На основании пункта 8.3 договора расчет по настоящему договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производится: 

- при наличии приборов учета, из фактического потребления тепловой энергии не возвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды, в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем; 

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение №1 к настоящему договору; приложение №1/1 к настоящему договору), в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

В случае несоблюдения абонентом установленных в пункте 8.3 договора сроков оплаты, абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.4. договора). 

В силу пунктов 10.1 и 10.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016, и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2024 года поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.02.2024 № 719/11 на сумму 2 515 519 рублей 63 копейки, подписанный сторонами без разногласий. 

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 1 891 351 рубль 56 копеек. 

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 21.03.2024 № 119п/0941, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В рассматриваемом случае требование истца основано на заключенном сторонами договоре теплоснабжения.

Факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Универсальный передаточный документ от 29.02.2024 № 719/11 подписан ответчиком без разногласий.

Истцом в материалы дела представлен расчет начислений по теплоснабжению, который ответчиком не был оспорен и опровергнут.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за февраль 2024 года в заявленном истцом размере.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно. Мотивированных доводов относительно неправомерности начисления неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что предъявление истцом счетов для оплаты тепловой энергии является незаконным, поскольку Компания незаконно пользуется котельной № 5, осуществляющей поставку тепловой энергии на объект Предприятия, указанная котельная не передавалась Компании по концессионному соглашению.

Между тем, наличие (отсутствие) оснований для владения истцом котельной № 5 проверяется при установлении тарифа на реализацию тепловой энергии и само по себе не опровергает факт производства истцом тепловой энергии и её поставки ответчику. 

Кроме того, как пояснил истец, по истечении срока аренды договора аренды муниципального имущества от 01.02.2018 № 15-н/д между муниципальным образованием муниципального района «Печора» (Арендодатель) и АО «КТК» (Арендатор») заключено соглашение от 27.09.2019, согласно пункту 1  которого предметом соглашения являются урегулирование прав и обязанностей в рамках правоотношений сторон в период со дня истечения срока действия договоров №№ 15-н/д, 16-н/д аренды муниципального имущества от 01.02.2018 до дня приема-передачи (возврата) имущества, в том числе права и обязанности сторон по Договорам. Таким образом, истец производит в здании спорной котельной № 5 тепловую энергию. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Заявителя была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2024 по делу № А29-6501/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.А. Щелокаева

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина