Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209649/22-191-1324

г. Москва

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северснаб" (129128, ГОРОД МОСКВА, СЕВЕРЯНИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМОВЛАДЕНИЕ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 13, ОГРН: 1197746029557, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 7716929090)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 24, ОФИС 3, ОГРН: 5067746863840, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2006, ИНН: 7705755557)

о взыскании 5 626 836 руб. 26 коп.

и по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Северснаб" о взыскании 791 625 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северснаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 30.09.2021 по 30.11.2021 в размере 2 523 947 руб. 16 коп., задолженности по оплате брака в размере 144 360 руб., задолженности по оплате восстановительного ремонта в размере 158 626 руб., задолженности по оплате доставки в размере 15 000 руб., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 150 320 руб., неустойки за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 634 583 руб. 10 коп., а также отнесении на ответчика расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 14.03.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО "РКС" к ООО "Северснаб" о взыскании 1 562 583 руб. 50 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с  12 по 14.04.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Протокольным определением принято к рассмотрению заявление ответчика (истца по встречному иску) об уменьшении размера встречных исковых требований до 791 625 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, встречные требования отклонил, указал, что фактически у сторон возникли разногласия по спецификации №6. Между тем, к данной спецификации были подписаны ЦПД за июнь, июль и август. Кроме того, истец указал, что были составлены акты возврата имущества, которые были направлены в адрес ответчика, на которые от ответчика возражений не поступало, ни по количеству возвращенного имущества, ни по имуществу, требующего ремонта, ни по имуществу с браком.

Ответчик исковые требования оспорил, встречные исковые требования поддержал, указал, что сторонами фактически подписывались два акта приема-передачи имущества, один акт подписывался одновременно со спецификацией, а второй непосредственно при получении имущества на объекте, а потому оспорил получение имущества по спецификации №6. Кроме того, ответчик пояснил, что имущество возвращалось истцу на его территорию, акт при этом не составлялся, осмотр имущества не осуществлялся. Указал, что возвратил истцу имущества больше, чем брал в аренду. Имущество возвращалось путем погрузки в фуры без описи и акта.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РКС» (арендатор) и ООО «Северснаб» (арендодатель) заключен договор аренды строительного оборудования № ССБ 27-04/21 от 27.04.2021, по условиям которого арендодатель за плату предоставил арендатору во временное пользование, а арендатор - принял и обязался оплатить пользование, а также своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.1 договора стоимость конкретной единицы и общая стоимость аренды оборудования указана в спецификациях - приложении № 1 к договору. Арендная плата за весь период аренды определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней в данном периоде. Арендатор в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды за 30-ть календарных дней авансом в размере 100 (сто) %, если иное не указано в спецификации к договору. Последующий месяц аренды оплачивается арендатором авансом в размере 100 %, не позднее 10-го числа следующего месяца, если иное не указано в спецификации к договору.

В соответствии с п.2.2 договора сумма обеспечительного платежа указана в спецификациях - приложении № 1 к договору, арендатор, в течение 2-х банковских дней с момента подписания договора, оплачивает обеспечительный платеж авансом в размере 100%.

Согласно п.2.3-2.8.3 договора общая стоимость оборудования указана в спецификациях – приложении №1 к договору. Доставка оборудования, по соглашению сторон, осуществляется силами арендодателя за счет арендатора, если иное не указано в спецификации к договору. Возврат оборудования, по соглашению сторон, осуществляется силами арендодателя, за счет арендатора. В течение 2-х календарных дней после подписания сторонами акта возврата, акта выполненных работ, проведения всех взаиморасчетов между сторонами, а также получения от арендатора письменного требования на возврат обеспечительного платежа, арендодатель возвращает арендатору обеспечительный платеж или его остаток. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения задолженности по оплате согласно условиям настоящего договора более 3 (трех) банковских дней и/или задолженности за утраченное оборудование, сумма внесенного арендатором обеспечительного платежа списывается арендодателем в следующем порядке: погашение начисленной неустойки за неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств; погашение стоимости аренды за полный срок аренды; погашение стоимости утраченного и/или поврежденного оборудования; погашение расходов, связанных с вывозом оборудования с объекта (транспортные расходы, расходы по погрузке и разгрузке оборудования и т.д.); иные расходы, понесенные арендодателем, в том числе расходы, связанные с юридическим сопровождением договора. Вычет по п. 2.7, может составлять как частичную, так и полную сумму обеспечительного платежа.

В случае если арендатор не согласен с суммой вычета по п. 2.7 из обеспечительного платежа, указанной в письменном уведомлении от арендодателя, арендатор в течение 3 календарных дней направляет арендодателю уведомление с мотивированным обоснованием причины несогласия с расчетом арендодателя и представляет свой расчет суммы вычета. В случае если обеспечительного платежа недостаточно для погашения всех задолженностей арендатора, арендатор оплачивает арендодателю оставшуюся часть задолженности. При досрочном расторжении договора, а также при возврате оборудования или его части на склад ранее окончания срока аренды, стоимость аренды пересчитывается на фактический срок использования оборудования

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.5 договора арендатор обязался принять от арендодателя оборудование с оформлением передачи. Приемка оборудования осуществляется на базе арендодателя, по согласованию с арендодателем. Стороны пришли к соглашению о том, что до момента передачи оборудования, арендатор посредством электронного уведомления должен прислать доверенность на представителя на право получения/возврата оборудования на объекте и подписания соответствующих актов приема-передачи/возврата с указанием паспортных данных. В случае отсутствия у представителя арендатора доверенности, арендодатель вправе отказаться от передачи/приемки оборудования, при этом арендатор не вправе требовать возмещения транспортных расходов и убытков, возникших из-за отказа арендодателя от передачи/приемки оборудования, при этом арендодатель не будет считаться нарушившим срок передачи оборудования в аренду. С момента подписания акта приема-передачи оборудования ответственность за комплектность и техническое состояние арендуемого оборудования переходит к арендатору. В случае повреждения (порчи) арендуемого оборудования, в том числе по вине противоправных действий третьих лиц и/или вине арендатора, а также полной гибели или утраты, арендатор обязан незамедлительно уведомить арендодателя о каждом случае электронным уведомлением.

После прекращения настоящего договора, по любым основаниям, сдать арендодателю оборудование по акту приемки-передачи или осуществить продление настоящего договора на новый срок с соответствующей доплатой. Погрузка на транспортные средства на строительном объекте осуществляется силами и за счет арендатора. Местом, куда арендатор обязан доставить оборудование после завершения настоящего договора является база арендодателя, находящаяся по адресу: г. Москва, Северянинский проезд, домовладение 11, строение 1. Арендатор обязан произвести доставку с 9-00 до 18-00 согласованного дня. Возврат оборудования осуществляется в присутствии представителя по доверенности арендатора. В случае отсутствия уполномоченного лица в момент возврата оборудования от арендатора, арендодатель вправе самостоятельно осуществить прием оборудования на факт его количества, комплектности и брака, в дальнейшем претензии по количеству, некомплектности и браку от арендатора не принимаются. Арендодателем оформляется акт приема-передачи с приложением фото принятого оборудования. При доставке в иное, чем указано время, арендодатель вправе перенести разгрузку прибывшего транспорта на следующий рабочий день. Приёмка оборудования производится в объёме не более 2-х (двух) машин в день, при этом одна машина должна прибыть на склад до 11-00 согласованного дня, а другая до 14-00 согласованного дня. При доставке оборудования в большем, чем указано объёме, либо в несогласованный день, арендодатель вправе перенести разгрузку прибывшего транспорта на следующий рабочий день. Всё оборудование, загруженное в транспорт арендатора, должно быть паллетировано для верхней разгрузки козловым краном. В случае возврата оборудования в непаллетированом виде арендодатель вправе не принимать оборудование из аренды, причём арендатору не компенсируются понесённые им затраты на доставку оборудования и простой транспорта. Оборудование должно сдаваться из аренды в чистом виде (очищенном от бетона и прочих загрязнений). В случае доставки арендатором загрязнённого оборудования для сдачи его из аренды арендодатель вправе отказать арендатору в его приёмке, при этом арендатору не компенсируются понесённые им затраты на доставку оборудования и простой транспорта. Процедура возврата оборудования оформляется актом приемки-передачи и осуществляется на базе арендодателя. В акт приемки-передачи вносятся данные о фактической комплектности возвращаемого оборудования и техническом состоянии его узлов и деталей. Основанием для предъявления данных о недостаче служит несоответствие данных о комплектности предъявленного к сдаче оборудования данным, внесенным в акт приемки-передачи оборудования, составленный сторонами настоящего договора при передаче оборудования в аренду. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении возвратить оборудование за 2 (два) дня до передачи арендодателю.

Также, в порядке п.3.2.7 договора арендатор обязался оплатить арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования. При этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, без учета норм нормального износа. Стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в приложении № 3.

Согласно п. 3.2.10 договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления сторонами акта возврата оборудования из аренды оплатить арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей. В течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта возврата, при условии получения арендодателем полной стоимости элементов, не пригодных для дальнейшей эксплуатации и не подлежащих восстановлению. Арендатор имеет право своими силами и за свой счет вывести некондиционное оборудование со склада арендодателя, предварительно письменно уведомив об этом Арендодателя не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до планируемой даты забора. По истечении 10 (десяти) рабочих дней некондиционное оборудования может быть утилизировано арендодателем без предварительного письменного уведомления арендатора.

Пунктами 3.2.11, 3.2.12 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора в соответствии с п. 4.2. настоящего договора, арендатор обязан вернуть арендованное оборудование в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления арендодателем письменного уведомления о расторжении договора и возврате имущества. На основании ст. 622 ГК РФ, стороны пришли к соглашению о том, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата оборудования из аренды. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Возвращать в адрес арендодателя подписанные и скрепленные печатью спецификации, акты приема-передачи, акты возврата оборудования, акты сверки взаимных расчетов/взаиморасчеты, акты оказанных услуг, товарные/транспортные накладные и накладные на отпуск материалов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их направления арендодателем в адрес арендатора посредством электронного уведомления и/или предоставить письменные обоснованные возражения. В противном случае оборудование считается принятым арендатором в аренду в количестве, ассортименте и по цене, указанным в соответствующем направленном документе и/или по накладным арендодателя, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате, соответствующий направленный арендодателем документ считается одобренным и подписанным арендатором надлежащим образом и без разногласий.

В период действия договора стороны подписали спецификации №: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13.

Арендодатель обязательства по передаче оборудования арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами приема-передачи оборудования в аренду: №1 от 12.05.2021, № 1 от 13.05.2021, № 1 от 15.05.2021, № 1 от 24.05.2021, № 1 от 25.05.2021, 1 от 27.05.2021, № 1 от 28.05.2021, № 1 от 29.05.2021, № 1 от 11.06.2021, № 1 от 12.06.2021, 1 от 25.06.2021,№ 12от 18.06.2021,№ 1 от 16.06.2021,№ 1 от 29.06.2021, № 1 от 16.07.2021, №1 от 26.07.2021, № 1 от 30.07.2021, № 1 от 12.08.2021.

Как указал истец, арендатор частично возвратил оборудование арендодателю по актам возврата: от 11.06.2021, № 2 от 17.07.2021, № 3 от 20.09.2021, № 4 от 28.09.2021, № 5 от 06.10.2021, от 08.10.2021, № 7 от 11.10.2021, № 8 от 13.10.2021, № 9 от 18.10.2021, № 10 от 21.10.2021, №11 от 28.10.2021, № 12 от 12.11.2021, № 13 от 17.11.2021, № 14 от 24.11.2021, № 15 от 04.12.2021, № 16 от 09.12.2021. Оборудование возвращено не в полном объеме.

В связи с возникновением задолженности по внесению арендных платежей 21.10.2021 EMS Почты России с описью  (идентификаторы для  отслеживания отправлений РПО № EE054180889RU, № EE054180858RU) и по адресу электронной почты ответчика rks-2@mail.ru, истец с целью урегулирования спора о неисполненных обязательствах по договору направил в адрес ответчика претензию исх. № 14 от 18.10.2021 с предложением в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность: по внесению арендных платежей за период с 20.09.2021 по 08.10.2021 в размере 2 590 501 руб. 29 коп; по оплате брака в размере 144 370 руб. 00 коп, по оплате восстановительного ремонта оборудования в размере 158 626 руб. 00 коп., по оплате доставки в размере 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил возвратить на склад арендодателя оборудование на сумму 11 023 130 руб. 00 коп. в исправном состоянии, предварительно письменно уведомив об этом арендодателя (по адресу электронной почты seversnab2017@mail.ru,) о планируемой дате возврата. В случае отсутствия у арендатора возможности возвратить оборудование по причине утраты и/или противоправных действий третьих лиц - письменно (по адресу электронной почты seversnab2017@mail.ru) уведомить об этом арендодателя и оплатить стоимость не возвращенного оборудования в полном объеме. Также истец просил оплатить пени за период с 20.09.2021 по 18.10.2021 в сумме 153 586 руб. 14 коп; оплатить пени, начиная с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендных платежей из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В Претензии содержалось уведомление арендатора об одностороннем расторжении договора аренды строительного оборудования ССБ 27-04/21 от 27.04.2021 по основаниям, предусмотренным п. 4.2 Договора (нарушение сроков внесения арендных платежей более чем на 30 календарных дней) с момента получения претензии. Кроме того, арендодатель просил осуществить полный возврат оборудования в исправном состоянии. В случае отсутствия у арендатора возможности возвратить оборудование по причине утраты и/или противоправных действий - третьих лиц уведомить об этом арендодателя и оплатить стоимость не возвращенного оборудования в полном объеме. Договор расторгнут 29.10.2021. На основании п. 3.2.11. договора арендодатель просил осуществить полный возврат арендованного оборудования в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления о расторжении. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России почтовое отправление № EE054180889RU, получено адресатом 29.10.2021; почтовое отправление № EE054180858RU 25.10.2021 прибыло в место вручения, 25.11.2021 срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

После получения претензии ответчик направил ответ истцу исх. № 193 от 28.10.2021, а также письмо исх. № 229 от 03.12.2021 с просьбой остановить начисление арендной платы 30.11.2021 и гарантией выкупа невозвращенного оборудования. Частично сдал оборудование. 

Между тем, как указал истец, по состоянию на 05.09.2022 в аренде у арендатора находится строительное оборудование, компенсационная стоимость которого составляет 2 150 320 руб. 00 коп. 

Как указал истец, начисление арендной платы остановлено 30.11.2021.

В порядке  п. 3.2.10. договора после возврата оборудования из аренды, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления сторонами акта возврата оборудования из аренды ответчик обязался оплатить арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей. 

В соответствии с актом возврата № 3 от 20.09.2021 сумма возмещения за брак составляет 13 680 руб., за восстановительный ремонт оборудования - 1000 руб. 00 коп.; с актом возврата № 4 от 28.09.2021 сумма возмещения за восстановительный ремонт оборудования составляет 7 930 руб. 00 коп.; с актом возврата № 5 от 06.10.2021 сумма возмещения за восстановительный ремонт оборудования составляет 55 930 руб. 00 коп.; с актом возврата № 6 от 08.10.2021 сумма возмещения за брак составляет 130 680 руб. 00 коп.; с актом возврата № 7 от 11.10.2021 сумма возмещения за восстановительный ремонт оборудования составляет 86 878 руб. 00 коп.; с актом возврата № 8 от 13.10.2021 сумма возмещения за восстановительный ремонт оборудования составляет 6 888 руб. 00 коп.

Общая сумма возмещения за брак составила 144 360 руб. 00 коп, за восстановительный ремонт - 158 626 руб. 00 коп.

Оспаривая доводы иска и заявляя встречные требования, ответчик указал, что в материалы дела не представлены акты приема-передачи оборудования от 16.06.2021, от 18.06.2021, от 30.07.2021, от 18.08.2021. При этом, ответчик возразил против представленных доказательств в виде актов приема-передачи оборудования, где часть переданного оборудования дописана от руки, ответчик считает недопустимыми доказательствами акт №1 от 28.05.2021 и акт №1 от 12.06.2021. По мнению ответчика истцу было передано излишнее оборудование на сумму 791 625 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В судебном заседании стороны пояснили, что имеют разногласия фактически по спецификации №6. Указывая на передачу оборудования по указанной спецификации, истец сослался на акт №12 приема-передачи оборудования.

Оспаривая указанный акт, и указывая, что сторонами акты подписывались одновременно со спецификацией, а другой, подтверждающий фактическую передачу оборудования, на площадке, ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает оборудование, указанное в спецификации №6 фактичекски переданным ответчику.

Отклоняя доводы ответчика о том, что фактически со стороны ответчика истцу было передано больше оборудования (в том числе иных арендодателей), суд учитывает, что какие-либо акты возврата ответчиком при возврате оборудования не составлялись. При этом, акт перемещения, являющиеся внутренними документами ответчика, не могут свидетельствовать о возврате имущества истцу. Против составленных истцом в одностороннем порядке актов возврата оборудования ответчик возражений в разумные сроки согласованные в договоре не заявил, а потому отсутствуют основания для признания встречного иска обоснованным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период с 30.09.2021 по 30.11.2021 в размере 2 523 947 руб. 16 коп., задолженности по оплате брака в размере 144 360 руб., задолженности по оплате восстановительного ремонта в размере 158 626 руб., задолженности по оплате доставки в размере 15 000 руб., компенсационной стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 150 320 руб., суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.4 договора при нарушении арендатором сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, а также иных платежей, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплату неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Оплата неустойки не освобождает арендатора от надлежащего выполнения возложенных на него настоящим договором обязательств в полном объеме.

Истец посчитал возможным снизить договорную неустойку до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 согласно расчету истца исходя из 0,1% составила 634 583 руб. 10 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец самостоятельно снизил установленную договором ответственность до 0,1%, а ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд не установил оснований для уменьшении неустойки. Суд также отмечает, что тяжелое финансовое положение ответчика не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, во встречном иске следует отказать.

Также истец просил отнести на ответчика расходы на представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 10.10.2021 №ИП/01/10/2021, акт от 01.10.2021 №13, платежное поручение от 01.10.2021 №290.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера встречных исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Северснаб" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 24, ОФИС 3, ОГРН: 5067746863840, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2006, ИНН: 7705755557) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Северснаб" (129128, ГОРОД МОСКВА, СЕВЕРЯНИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМОВЛАДЕНИЕ 11, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 КОМ 13, ОГРН: 1197746029557, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 7716929090) задолженность по арендным платежам за период с 30.09.2021 по 30.11.2021 в размере 2 523 947 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 16 коп., задолженность по оплате брака в размере 144 360 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят) руб., задолженность по оплате восстановительного ремонта в размере 158 626 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб., задолженность по оплате доставки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 150 320 (два миллиона сто пятьдесят тысяч триста двадцать) руб., неустойку за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 634 583 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 24, ОФИС 3, ОГРН: 5067746863840, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2006, ИНН: 7705755557) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 134 (пятьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) руб.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 793 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 135.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова