АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15150/2019

г. Краснодар

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дилер», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Агрофирма Должанская», п. Мирный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойку по договору от 10.01.2018 № 03/18 в размере 98 000 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дилер», г. Ейск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Агрофирма Должанская», п. Мирный о взыскании неустойку по договору от 10.01.2018 № 03/18 в размере 98 000 рублей.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились, ходатайства, процессуального характера не заявляли.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N 03/18 от 10 января 2018 года, по условиям которого ответчик обязывался поставить, а истец - принять и оплатить товар (удобрения) в количестве, определяемом заявкой покупателя.

Согласно п. 2.1 расчет за товар производится по 100% предоплате за всю партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в случаях, когда поставка товара производится без предоплаты, по согласованию сторон, покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счет-фактуры. 

За просрочку платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% с просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставки N 03/18 от 10 января 2018 года истец передал товар в собственность ответчика, что подтверждается счет-фактурой от 10.04.2018 № 55 на сумму 2 880 000 руб. 

Согласно условий договора поставки срок оплаты истекает 17.04.2018.

Оплата за поставленный товар покупателем произведена в три этапа:

- 1 000 000 руб. (платежным поручением № 49 от 10.04.2018);

- 1 000 000 руб. (платежным поручением № 56 от 19.04.2018, нарушение сроков оплаты товара на 2 дня);

- 880 000 руб. (платежным поручением № 67 от 07.05.2018, нарушение сроков оплаты товара 18 дней с 19.04.2018 по 07.05.2018).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2019 № 9 с требованием оплатить неустойку в размере 98 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа. 

В связи с нарушением договора в части сроков оплаты за поставленный товар истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 98 000 руб. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части сроков своевременной оплаты за поставленный товар.

В связи с чем истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 98 000 руб. Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% с просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 договора). 

Судом проверен расчет договорной неустойки и признан судом верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование общества о взыскании неустойки в размере 98 000 руб. является законным и обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агрофирма Должанская», п. Мирный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дилер», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору от 10.01.2018 № 03/18 в размере 98 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агрофирма Должанская», п. Мирный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 920 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов