АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-13648/2020

23 марта 2021 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" 

к Отделению – Национальному банку по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – адвокат по доверенности без номера от 05.03.2019г., предъявлено удостоверение адвоката № 2423 от 17.01.2020г.; ФИО3 – адвокат по доверенности без номера от 21.01.2019г., предъявлено удостоверение адвоката № 2427 от 10.02.2014г.

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности 02 АА 5605619 (зарегистрировано в реестре за № 03/160-н/03-2021-1-569) от 26.02.2021г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом БВС 0666130 (регистрационный номер 34 от 22.06.2000г.), личность удостоверена паспортом.

от третьего лица: ФИО5 – адвокат по доверенности 74 АА 5218388 (зарегистрировано в реестре за № 74/162-н/74-2020-4-1134) от 16.12.2020г., предъявлено служебное удостоверение № 1898 от 27.10.2010г. 

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее – Заявитель, Общество, ЗАО «БЗРП») посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Административный орган) от 04 июня 2020 года № 20-30289/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-20-30289.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1 (далее – Третье лицо, ФИО1, Акционер).

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

-«Административным органом при рассмотрении дела не принято во внимание недобросовестное поведение акционера Скрипки В.Э., выраженное в совершении действий, направленных на дестабилизацию деятельности эмитента»»;

-«Административным органом при рассмотрении дела не принято во внимание совершение акционером Скрипкой В.Э. противоправных действий, направленных на неправомерное получение документов Общества»;

-«Административным органом  не принято во внимание недобросовестное поведение акционера Скрипки В.Э., связанное с уклонением от участия в управлении Обществом. В настоящее время в Обществе отсутствует единоличный исполнительный орган – генеральный директор, Совет директоров Общества также фактически прекратил свою деятельность. При этом акционер ФИО1 фактически совершает действия, направленные на противодействие формированию органов управления Общества … »;

-«Административным органом при рассмотрении дела по существу отказано в удовлетворении ходатайства Общества о квалификации вменяемого административного правонарушения, как малозначительного»;

-«…неверно дана оценена роль правонарушителя – Общества, по сути осуществлявшего защиту и принимавшего превентивные меры для сохранности информации, касающейся деятельности Общества»;

-«Административным органом при рассмотрении дела по существу отказано в удовлетворении ходатайства Общества, о снижении размера предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ».

Административным органом в материалы дела был представлен отзыв по существу заявленных требований, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее: наличие факта неисполнения требований акционера (Третьего лица) Обществом признано, событие правонарушения подтверждено материалами дела; Обществом не представлены доказательства действий Третьего лица, носящих признаки злоупотребления своим правом на получение информации, при наличии исчерпывающих предусмотренных законодательством действий со стороны Общества по удовлетворению поступавших требований; основания, свидетельствующие о наличии обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют; доводы Заявителя о результатах хозяйственной деятельности не были подкреплены соответствующими документами.

Третьим лицом также был представлен в материалы дела отзыв на заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором он просил заявленные требования  оставить без удовлетворения, указав на наличие решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21560/2019 об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ему документы и информацию о деятельности Заявителя (т. 2, л.д. 130-131).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 16 марта 2021 года в 16 час. 30 мин. в связи с неявкой Третьего лица, отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Названным определением судом было предложено лицам, участвующим в деле, доводы и возражения обосновать и подтвердить документально со ссылками на нормы права и арбитражную практику.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) 20 февраля 2021 года в 17 час. 34 мин. 25 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела следующие документы: бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год; копия письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 12 февраля 2020 года за исходящим номером 29; письмо Заявителя от 05 марта 2020 года за исходящим номером 14-676; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 января 2021 года за исходящим номером 2д; заявление об увольнении от 18 января 2021 года; письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 18 марта 2020 года за исходящим номером 10-14/007010; письмо Заявителя от 30 июня 2020 года за исходящим номером 14-1632; письмо Управления Федеральной налоговой службы от 17 июля 2020 года за исходящим номером 11-22/13164@.

Представитель Административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве по существу заявленных требований.

Представитель Третьего лица в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения, а также указал на несостоятельность доводов Заявителя об отсутствии единоличного исполнительного органа, пояснив, что данное событие произошло после совершения административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО1 является владельцем 50% обыкновенных акций Общества.

22 октября 2019 года в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение Скрипки В.Э., зарегистрированное за входящим номером ОТ5-11862.

В данном обращении ФИО1 указал, что в адрес были направлены требования от 19 июня 2019 года (четыре требования, входящие номера Общества 1736, 1737, 1738, 1739 от той же даты), от 24 июня 2019 года (входящий номер б/н), от 08 июля 2019 года (входящий номер 2068 от 22 июля 2019 года), от 11 июля 2019 года (входящий номер 2043 от 18 июля 2019 года), от 12 июля 2019 года (входящий номер б/н) о предоставлении копий документов о деятельности юридического лица. В связи с неполучением части документов по указанным требованиям ФИО1 просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями от 19 июня 2019 года Акционер просил предоставить ему следующие документы:

1)Договор (в т.ч. все дополнительные соглашения и спецификации) на приобретение «Автоматической термомеханической линии изготовления рессорных листов простой и сложной конфигурации» (страна производства - Германия);

2)Устав и Учредительный Договор ЗАО «БЗРП»;

3)Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по всем основным средствам (недвижимому имуществу, имеющемуся в составе объектов основных средств Общества с 01.01.2008 г. по 31.01.2018;

4)Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки;

5)Государственные акты о предоставлении права пользования земельными участками в период с 01.01.2008 г. по 31.01.2018 г.;

6)Положения об организационной структуре предприятия, действующих редакций период с 2016 г. по 2019 г.;

7)Штатное расписание со всеми изменениями редакций за период с 2016 г. по 2019 г.;

8)Положение об оплате труда работников с действующей системой тарифов период с 2016г. по 2019г.;

9)Положение о премировании работников с изменениями и дополнениями редакций за период с 2016 г. по 2019 г.;

10)Положение о системе закупок на предприятии за период с 2016 г. по 2019 г.;

11)Положение о политике цен за период с 2016 г. по 2019 г.;

12)Копия бухгалтерской базы, используемой в период с 2014 г. по 2019 г.;

13)Учётная политика, утвержденная на 2014 - 2019 годы, приказ(ы) утверждающий(ие) учетную политику;

14)Результаты инвентаризации имущества и обязательств, осуществлённых в период с 2014 г. по 2019 г.;

15)Договора (в т. ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО «БЗРП» и АО «РАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 2013 г. по 2019 г.;

16)Заключения аудитора о годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «БЗРП» за период с 2013 года по 2018 год;

17)Заключения ревизора ЗАО «БЗРП» за период с 2013 года по 2018 год.

Согласно объяснениям от 15.11.2019 №14-3391 (вх. №141530 от 25.11.2019) и документам, поступившим от Общества во исполнение предписания Банка России от 01.11.2019 №С59-8-17/50195, в ответ на вышеуказанные требования от 19.06.2019 подготовлено письмо от 19.06.2019 №14-1719 (вручено нарочно – 21.06.2019) за подписью исполнительного директора Общества П.А.И., в котором указано, что требования поступили на его имя, в соответствии с организационной структурой Общества у него отсутствуют полномочия по представлению запрошенных документов, в связи с чем требования от 19 июня 2019 года не могут быть им удовлетворены.

В связи с получением вышеуказанного письма Акционером 24 июня 2019 года Обществу было вручено повторное требование от этой же даты о предоставлении документов и информации, которые были указаны в требованиях от 19 июня 2019 года, исключение составили документы, отраженные в вышеуказанных пунктах 15, 16, 17, по которым Акционером изменен период составления документов (указан с 2011 года), по пункту 15 дополнительно истребованы: агентский договор и протоколы согласования цен на переработку.

Учитывая, что требование от 24 июня 2019 года было предъявлено в дату его составления, то последним днем для предоставления документов Акционеру являлось 03 июля 2019 года.

В ответ на требование от 24 июня 2019 года Обществом в адрес Акционера 03 июля 2019 года было направлено письмо за номером 14-1900 (почтовый идентификатор № 45351131029952, вручено – 11 июля 2019 года) с приложением следующих документов:

1)Контракт №280617 BZRP/Bredtmann-Girke от 28.06.2017 г. с Приложениями №№1-6, дополнительными соглашениями №№ 1-6 на 52 листах;

2)Договоры с ЗАО «РАНД» (№14-03 от 30.12.2011 г, № 14-04 от 30.12.2011 г. с соглашениями о пролонгации) на 21 листе;

3)Аудиторские заключения за 2016 -2018 годы на 11 листах;

4)Заключение ревизора от 25.06.2019 г. на 4 листах;

5)Устав и учредительный договор на 24 листах;

6)Выписки из ЕГРН от 16.02.2019 г. (на 11 объектов недвижимости) на 27 листах;

7)Постановление № 83 от 20.01.2003 г., договор аренды №05-03 от 20.01.2003, постановление №2516 от 07.06.2013, дополнительное соглашение к договору аренды от 07.06.2013 на 10 л.;

8)Организационная структура за 2016-2019 годы на 9 л.;

9)Штатное расписание на 25 л.;

10)Действующие тарифные ставки на 3 л.;

11)Положение об оплате на 12 л.;

12)Стандарт предприятия о закупках на 10 л.;

13)Положение о порядке формирования отпускных цен на 11 л.;

14)Положение об учетной политике с приказами об его утверждении на 31л.;

15)Инвентаризационная опись ТМЦ от 01.10.2016 г. на 192 л.;

16)Инвентаризационная опись ТМЦ от 01.10.2017 г. на 193 л.;

17)Инвентаризационная опись ТМЦ от 01.10.2018 г. на 220 л.

Согласно пункту 5 объяснений Общества от 15.11.2019 №14-3391 документация, запрашиваемая Скрипкой В.Э. в требованиях, имеется в Обществе в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 объяснений Общества от 15.11.2019 №14-3391 электронная база данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов компьютерной программы «1C: Бухгалтерия» за 2014-2019 годы не представлена умышленно в связи противоправным поведением Акционера.

Исходя их анализа запрошенных и представленных документов, следует, что Акционеру по требованию от 24 июня 2019 года не были представлены заверенные копии следующих документов: копия бухгалтерской базы, используемой в период с 24.06.2016 по 24.06.2019, агентского договора и протоколов согласования цен на переработку между ЗАО «БЗРП» и АО «РАНД» за период с 24.06.2016 по 2019 г., включая информацию об указанной сделке на момент обращения акционера с требованием; заключения ревизора Общества за период с 24.06.2016 по 2018 год.

Согласно требованию от 08 июля 2019 года (входящий номер 2068 от 22 июля 2019 года) Акционер просил представить ему информацию, касающуюся исполнения в 2016-2018 годах и по дату направления требования всех договоров, включая, но не ограничиваясь – агентские договора, договора подряда с ЗАО «РАНД», а также все первичные документы, платежные документы по взаимоотношениям с ЗАО «РАНД», в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересы общества. Документы Акционер просил представить ему лично либо направить его представителю М.А.Ф.

Учитывая, что требование от 08 июля 2019 года было получено Обществом 22 июля 2019 года, последним днем для предоставления документов Акционеру являлось 31 июля 2019 года. Однако информация и документы в ответ на требование Обществом предоставлены не были.

Требованием от 11 июля 2019 года (входящий номер 2043 от 18 июля 2019 года) у Общества были истребованы протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с января 2007 года по настоящее время, бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с января 2007 года по дату направления требования. Документы Акционер просил представить ему лично для ознакомления.

Требование от 11 июля 2019 года было получено Обществом 18 июля 2019 года, последним днем для предоставления документов Акционеру являлось 29 июля 2019 года.

Какие-либо документы (в том числе ответ с указанием на возможность ознакомления с вышеуказанными документами) Общество Акционеру не представило.

В требовании от 12 июля 2019 года (входящий номер б/н, согласно информации, содержащейся в жалобе Акционера, получено Обществом 15 июля 2019 года) были указаны следующие документы:

1)Акты приема-передачи услуг передела давальческого сырья к договору подряда №14-04 от 30.12.2011, №14-03 от 30.12.2011 с АО «РАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2)Акты приема-передачи давальческого металлопроката. Технические отчеты о расходовании материалов на изготовление готовой продукции. Акты на забракованную продукцию из давальческого сырья. Отчеты о движении давальческого сырья за отчетный период к договору № 14-04 от 30.12.2011 с АО «РАНД»;

3)Отчеты агента по договору № 14-03 от 30.12.2011 с АО «РАНД»;

4)Акты оказанных услуг по агентскому договору № 14-03 от 30.12.2011 с АО «РАНД»;

5)Дополнительные соглашения к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 с АО «РАНД», распространяющие его действие на период с 2016 по 2018 гг;

6)Калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнены договора подряда № 14-04 от 30.12.2011 с АО «РАНД» за период с 2011 по 2019 гг.;

7)Отчеты агента по агентскому соглашению № 14-03 от 30.12.2011 с АО «РАНД»;

8)Договоры с крупнейшими покупателями (ТОП-20 по объему продаж) заключенные в рамках агентских правоотношений. Где принципалом (продавцом) является АО «РАИД»;

9)Журнал хозяйственных операций в электронном виде (формат *.xls или *.xlsx) за период с 2011 г. по 2019 г.;

10)Договор № 6/81 от 09.01.2014. г. (в т.ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО «БЗРП» и ООО «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>);

11)Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями (положение о внутреннем контроле и др.) за период с 2013 г. по 2019 г.;

12)Пакет документов, собранный в рамках проведения процедур контроля при заключении договора от 09.01.2014 №6/81 с ООО «Промышленные технологии»;

13)Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014 №6/81 с ООО «Промышленные технологии».

Документы Акционер просил представить ему лично либо направить его представителю М.А.Ф.

Учитывая, что требование от 12 июля 2019 года было получено Обществом 15 июля 2019 года, последним днем для предоставления документов Акционеру являлось 24 июля 2019 года.

Информация и документы в ответ на требование от 12 июля 2019 года Обществом Скрипке В.Э. предоставлены не были.

Придя к выводу, что в данных действиях (бездействии) Общества содержатся признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административный орган 06 февраля 2020 года составил в его отношении протокол об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-20-30289/1020-2.

04 июня 2014 года должностным лицом Административного органа было вынесено постановление № 20-30289/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-20-30289, в соответствии с которым Банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением информации, подлежащей представлению в Банк России.

Охраняемым объектом данного административного правонарушения является порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Субъектами данного административного правонарушения являются эмитент, профессиональный участник рынка ценных бумаг, клиринговая организация, акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, вина которых согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области рынка ценных бумаг, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих мер по соблюдению этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества обладает, в том числе, правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации для участников корпораций.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

На основании пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных: соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1)информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2)протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3)отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом № 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 данной статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. Указанные в пункте 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 данной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 3 указания Банка России от 22.09.2014г. № 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее – Указание № 3388-У, документ утратил силу 13 августа 2019 года в связи с изданием указания Банка России от 28.06.2019г. № 5182-У), предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Как следует из пункта 11 Указания № 3388-У, в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 данного Указания, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания № 3388-У, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Пунктом 12 Указания №3388-У установлено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, Требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием. 

Согласно пункту 9 статьи 91 Закона № 208-ФЗ при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

В силу пункта 2.1.14 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003г. № 03-33/пс, общество обязано обеспечивать хранение бюллетеней для голосования, а также доверенностей на участие в общем собрании акционеров.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Скрипки В.Э. Административным органом было установлено, что Общество не представило информацию и документы по требованиям Акционера от 24 июня, 08, 11, 12 и 15 июля 2019 года, а именно:

-по требованию от 24 июня 2019 года не были представлены: копия бухгалтерской базы, используемой в период с 24.06.2016 по 24.06.2019, агентского договора и протоколов согласования цен на переработку между ЗАО «БЗРП» и АО «РАНД» за период с 24.06.2016 по 2019 г., включая информацию об указанной сделке на момент обращения акционера с требованием; заключения ревизора ЗАО «БЗРП» за период с 24.06.2016 по 2018 год;

-по остальным требованиям – не были представлены документы в полном объеме (при этом Административным органом был указан период, за который ФИО1 мог запрашивать соответствующие документы с учетом положений подпункта 3 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ).

Факт непредставления Обществом документов в полном объеме по требованию Акционера подтверждается материалами дела, а также никем из участвующих в деле лиц, включая Заявителя, не оспаривается. Более того, данное обстоятельство также подтверждается судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А07-21560/2019, возложившими на Общество обязанность передать Скрипке В.Э. следующие документы:

1.Выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы "1С:Бухгалтерия" за период с июля 2016 по 2018гг.;

2.Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с июля 2016 г.;

3.Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с июля 2016 г.;

4.Акты приема-передачи услуг передела давальческого сырья к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 г., № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 01.07.2016г.  по  15.07.2019г.;

5.Акты приема-передачи давальческого металлопроката. Технические отчеты о расходовании материалов на изготовление готовой продукции, акты на забракованную продукцию из давальческого сырья, отчеты о движении давальческого сырья за отчетный период к договору № 14-04 от 30.12.2011г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

6.Отчеты агента по договору № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

7.Акты оказанных услуг по агентскому договору № 14-03 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

8.Дополнительные соглашения к договору подряда № 14-04 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД», распространяющие его действие на период с 31.12.2016г. по 31.12.2017 гг.;

9.Калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора подряда № 14-04 от 30.12.2011 г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г;

10.Отчеты агента по агентскому соглашению № 14-03 от 30.12.2011г. с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

11.Договоры с крупнейшими покупателями (ТОП-20 по объему продаж), заключенные в рамках агентских правоотношений с АО «РАНД» за период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

12.Журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 г. по 15.07.2019г.;

13.Договор № 6/81 от 09.01.2014 г. (в т.ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО «БЗРП» и ООО «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>) в части информации об исполнении в период с 01.07.2016г. по 15.07.2019г.;

14.Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями (положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г. 

15.Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014г. № 6/81 с ООО «Промышленные технологии» за период с 01.07.2016г.

Доводы Заявителя об отсутствии в настоящее время единоличного исполнительного органа отклоняются судом, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, поскольку, как обоснованно было замечено представителем Третьего лица в судебном заседании, данное обстоятельство возникло позже рассматриваемого случая (как следует из представленных в судебном заседании представителем Заявителя документов, исполнительный директор был освобожден от должности в январе 2021 года).

Доводы Общества о злоупотреблении правом со стороны Скрипки Э.В. судом также не принимаются, поскольку, во-первых, использование акционером своего права на запрос информации и документации не может быть квалифицирован, как злоупотребление правом, указанные в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011г. № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участниками хозяйственных обществ" признаки не доказаны, а, во-вторых, данный вопрос не может быть разрешен судом в плоскости административного законодательства при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 вышеуказанного Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участниками хозяйственных обществ" также указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Общество обязано исполнить требование акционера  с соблюдением порядка и ограничений, не оценивая целесообразность требований и полезность запрашиваемой последним информации.

В соответствии с пунктом 20 действовавшего Указания № 3388-У доступ к документам общества, содержащим персональные данные, при этом отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

Согласно пункту 21 Указания № 3388-У документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к Требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления Требования направляет правомочному лицу, подписавшему Требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Указания, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом (дата получения расписки определяется в соответствии с пунктом 10 Указания № 3388-У). В случае если в Требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в пункте 11 Указания № 3388-У. Материалы рассматриваемого дела не содержат информацию о совершении указанных процедур Обществом.

Состояние корпоративного конфликта с Акционером не является основанием для освобождения Общества от предусмотренной законодательством обязанности представлять информацию (документы) по требованию акционера, имеющего установленное законодательством право на их требование.

В рассматриваемом случае Общество не только не представило все истребованные Акционером документы (право на получение которых он имел в соответствии с положениями Закона № 208-ФЗ), но также не предоставило ему возможность ознакомиться с ними (посредством назначения соответствующих времени и даты) и, более того, даже не выразило отказ в их предоставлении, что является нарушением возложенных на него Законом № 208-ФЗ обязанностей и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась реальная и объективная возможность для представления Третьему лицу истребованных им документов, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Допущенное не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Заявителя. Заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения своих обязанностей.

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данные обстоятельства также были исследованы Административным органом и отражены в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) Заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях Административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает в силу следующего.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, следовательно, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к Обществу невозможно применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, истребованные Скрипкой В.Э. документы на момент рассмотрения дела представлены не были.

Противоправное поведение Заявителя сопряжено неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях информационной прозрачности финансового рынка – фундаментального принципа его функционирования, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Заявителя к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей – предупреждение совершения новых правонарушений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009г. № 486-О-О указано, что ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом при наличии реальной возможности соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг не выполнена публично-правовая обязанность, что привело к нарушению прав акционера на своевременное получение информации о деятельности Общества, в связи с чем основания применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.

Вопрос о наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность Общества был отражен Административном органом в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с выводами Административного органа в данной части не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замена административного наказания на предупреждение в отношении административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустима (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018г. № 308-АД17-20315).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку статья 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в приведенный перечень исключений не включена, вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит исследованию в настоящем деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимо, однако, учитывать, что для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима одновременная совокупность ряда условий, первоочередным из которых является отнесение привлекаемого к административной ответственности лица к субъектам малого либо среднего предпринимательства.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Соответственно, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, т.е. как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017г. № 2255-О "По запросу Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае анализ общедоступных сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru), позволяет установить, что Общество не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, оснований для применения положений статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П определено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Во исполнение вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации (пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были введены, в том числе, части 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пятисот тысяч рублей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно рассмотрение вопроса о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что, применяя рассматриваемую норму права, необходимо в каждом конкретном случае учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение обстоятельства.

Из представленных Заявителем документов усматривается стабильное и значительное снижение его прибыли, а также рост расходов на приобретение необходимых средств для осуществления своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Указанной правовой нормой также установлено, что акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Таким образом, изъятие из прибыли Общества денежных средств в виде крупного административного штрафа в конечном итоге имеет риск сказаться на его акционерах, в том числе самом Скрипке В.Э., несущим риск убытков Общества в пределах стоимости принадлежащих ему акций.

По мнению суда, с учетом непростой экономической ситуации, сложившейся на данный день в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, привлечение Заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав не только самого юридического лица, но также его акционеров.

Судом также учитывается, что в свою очередь Административным органом не доказано, что оборот Общества позволяет ему без значительного ущерба для хозяйственной деятельности уплатить административный штраф в назначенном размере.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению фактические обстоятельства дела, финансовое положение Заявителя, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в два раза – до 250 000 руб.

При этом суд отмечает отсутствие противоправности в действиях Административного органа, не произведшего снижение размера административного штрафа при его назначении, поскольку данное обстоятельство обусловлено действиями самого Общества, не представившего каких-либо документов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое Закрытым акционерным обществом "Белорецкий завод рессор и пружин" постановление Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04 июня 2020 года № 20-30289/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-20-30289 подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 04 июня 2020 года № 20-30289/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-20-30289 о признании виновным и назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. изменить в части размера назначенного административного наказания.

Снизить размер назначенного Закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" административного штрафа до 250 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          И.В.Симахина