ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26557/2023

04 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.  при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 

остальные участники процесса извещены, представителей не направили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7848/2024) УФАС по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.02.2024 по делу № А56-26557/2023, принятое  

по заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к УФАС по Санкт-Петербургу 3-е лицо: ООО «Охранная фирма «Титан» о признании недействительным решения, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Горэлектротранс» (далее – Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по жалобе № Т02-91/23 от 20.02.2023,  предписания от 20.02.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Титан» (далее – Общество).  

Решением от 27.02.2024 требования Предприятия удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить  обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных Предприятием требований, полагая, что выводы  антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых  актах, основаны на верном толковании норм права.  

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121  АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное  заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, 19.10.2022 на официальном сайте единой информационной  системы в сети Интернет (далее - ЕИС) было опубликовано извещение №  32211775645 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения  договора на оказание услуг по физической охране объектов, транспортных средств,  территории, помещений, имущества заказчика, в том числе при проведении  культурно-массовых мероприятий; прибытию вооруженной мобильной группы  быстрого реагирования; транспортировке и сопровождению сотрудников и  материальных ценностей (далее - Документация).  

Начальная (максимальная) цена контракта - 372 423 684,00 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011  года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПб  ГУП «Горэлектротранс» (далее - Положение о закупках) в редакции от 11.10.2022,  на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках,  Документацией.  

В УФАС поступила жалоба Общества (от 09.02.2023 вх. № 3293-ЭП/23), в  которой последний указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии  Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Общества, в необоснованном  отклонении его заявки от участия в процедуре Закупки.  

Решением УФАС от 20.02.2023 по жалобе № Т02-91/23 жалоба Общества  признана обоснованной; в действиях Закупочной комиссии Организатора  

торгов Предприятия признано нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ,  выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований,  которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного  отклонения заявки Общества от участия в процедуре Закупки в порядке, не  соответствующем Документации.  

Не согласившись с вынесенным решением и предписание антимонопольного  органа, Предприятие оспорило его в арбитражный суд, который требования  Предприятия удовлетворил.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда  первой инстанции от 27.02.2024 в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими  правила.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2  Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования  начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с  единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок  определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих  уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения  договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы  товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора,  порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и  3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения,  порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с  обеспечением закупки положения.  

В силу п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки.  

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к  участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с  положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к  закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора  требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по  критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

Как следует из материалов дела, п. 2.4.4 тома 1 Документации, заявка должна  быть оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации, в том  числе должны быть представлены все предусмотренные конкурсной документацией  сведения (информация) и документы, составленные, оформленные и заверенные, в  соответствии с требованиями конкурсной документации, а также должны быть  представлены все формы, составленные и оформленные в соответствии с  требованиями документации. Все документы должны быть представлены в полном  объеме и читаемом виде. Файл электронного документа должен быть доступен для  прочтения. В заявке должны отсутствовать противоречивые и недостоверные  сведения.  

На основании п. 5.1 тома 2 Документации заявка, подготовленная участником,  должна обязательно содержать документы и формы, предусмотренные пунктом 5  тома 2. Все документы и формы должны быть оформлены в строгом соответствии с  требованиями тома 1 и тома 2.  

Согласно п. 5.2.11 тома 2 Документации заявка должна содержать следующие  обязательные для предоставления документы и формы:  

5.2.11. Справка о наличии/отсутствии факта неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам (Форма   № 6).  

Согласно Форме № 6 «Справка о наличии/отсутствии факта неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам»  Документации (далее — Форма № 6) участнику необходимо заполнить таблицу 1  (при наличии фактов неисполнения), либо при отсутствии факта неисполнения или  ненадлежащего исполнения указать следующее: «Подтверждаем, что со  

стороны Заказчика в отношении (указывается наименование участника  закупки) в течение 2 (двух) лет до момента подачи заявки на участие в закупке  факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее  заключенным договорам отсутствуют».  

Как следует из примечания (1) к Форме № 6, справка о наличии/отсутствии  факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее  заключенным договорам заполняется в отношении договоров, заключенных между  заказчиком и участником закупки, при исполнении которых был установлен факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Указанная  информация предоставляется в отношении всех договоров, заключенных с  заказчиком, вне зависимости от предметов договоров, оснований для их  заключения.  

Фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее  заключенным договорам является факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, который не обжалован(оспорен) в судебном порядке или  в результате судебного процесса по обжалованию которого установлен факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникшим по вине  участника закупки.  

Наличие со стороны участника 3 (трех) и более фактов неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам в  течение 2 (двух) лет до момента подачи заявки на участие в закупке является  основанием для отклонения заявки такого участника в ходе осуществления закупки.  

Указанная в настоящей форме информация подлежит проверке заказчиком. 

В соответствии с протоколом 26/2022-ОК заседания комиссии по закупкам по  рассмотрению заявок на участие в Закупке от 03.02.2023 заявка Общества была  отклонена от участия в Закупке по следующим основаниям: «Несоответствие заявки  по составу, содержанию и оформлению, а именно: предоставление недостоверных  сведений, содержащихся в приложенной справке о наличии/отсутствии факта  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным  договорам (по Форме 6). Участник указал, что факты неисполнения и  ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным договорам с СПБ  ГУП «Горэлектротранс» за последние два года отсутствуют, однако Заказчик  располагает следующими сведениями: удержание от 15.03.2021 1-31-105 по  договору № 01/2019-ОК от 26.02.2019 г., удержание от 10.02.2021 1-28-352 по  договору № 01/2019-ОК от 26.02.2019 г., удержание 15.03.2021 1-31-104 по договору   № 01/2019-ОК от 26.02.2019 г., удержание 20.01.2021 1-31-21 по договору №  01/2019-ОК от 26.02.2019 г.».  

Как указано в обжалуемом решении антимонопольного органа, согласно  позиции Организатора торгов Общество в составе заявки в Форме № 6 представил  недостоверные сведения относительно фактов неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, что послужило  основанием для отклонения заявки от участия в процедуре Закупки.  

При этом, Управление пришло к выводу, что решение закупочной комиссии  организатора торгов об отклонении заявки Общества от участия в процедуре  закупки принято в порядке, не соответствующем документации.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что в  рамках дела № А56-116975/2022 решением суда от 14.06.2023 установлено, что  Обществом в составе заявки на участие в закупке была предоставлена форма № 6,  содержащая недостоверные сведения относительно отсутствия в течение 2 (двух)  лет до момента подачи заявки на участие в закупке фактов неисполнения и  ненадлежащего исполнения обязательств по ранее заключенным с Предприятием  договорам за последние два года, в частности, по договору № 01/2019-ОК от  26.02.2019. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у  Управления отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения  оспариваемого решения.  

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил требования Предприятия.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы  суда являются верными.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27 февраля 2024 года по делу № А56-26557/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи А.Б. Семенова 

О.В. Фуркало