АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18444/2017

г. Владивосток

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев  исковое заявление Акционерного общества «Компания Сангар» (ИНН 2540044937, ОГРН 1022502266324) к  Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края  (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными условий договора аренды земельного участка

при участии

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 15.09.2017, паспорт; представитель ФИО3 – доверенность от 12.09.2017, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 13.12.2017, удостоверение;

от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО5 – доверенность от 21.12.2016, паспорт;

от третьего лица – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО5 – доверенность от 21.12.2016, паспорт;

установил:

Истец – Акционерное общество «Компания Сангар» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным и исключении п. 3.4.3 договора № 108-в аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) от 07.11.2016 (далее договор от 07.11.2016) условия о необходимости получения арендатором специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект; об изменении п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 следующим образом: «п. 3.4.3. Соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на части земельного участка площадью 10041 кв.м. права арендатора ограничены, в связи с нахождением участка в прибрежной защитной полосе. На всем земельном участке права арендатора ограничены, в связи с  нахождением в водоохранной зоне. Арендатору земельного участка, при наличии на участке инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный допуск представителей организации, осуществляющих эксплуатацию линейных объектов, к данным объектам в целях обеспечения их безопасности.».

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик, третьи лица иск оспорили, ссылаясь на те обстоятельства, что согласно приложению № 2 к постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг в отношении в/ч 56076 установлен запретный район – 3 км, постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 не отменяет границ запретных территорий, которые были ранее установлены на основании постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135; наличие в договоре от 07.11.2016 условия о том, что земельный участок находится в запретном районе военного объекта и для осуществления строительства необходимо получить специальное разрешение федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, не нарушает прав истца, а лишь устанавливает для него разрешительный порядок деятельности по использованию земельного участка.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 07.11.2016 истцом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, по результатам аукциона на право заключения договора аренды находящегося в ведении Приморского края земельного участка, на основании распоряжения ответчика от 15.07.2016 № 557-вр, протокола от 28.09.2016 был заключен договор № 108-в аренды земельного участка (право на заключение которого продано на аукционе) (договор от 07.11.2016), согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:411 площадью 18385 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 617 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Лазурная, д. 35, для использования в целях строительства туристической базы.

В силу п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 арендатор обязался соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке права арендатора ограничены в связи с нахождением земельного участка в границах запретного района военного объекта; в соответствии с подп. 3 п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (вместе с «Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»), для проведения строительных работ необходимо получение специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект. 

Как следует из п. 5.2 договора от 07.11.2016, договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к данному договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном порядке.

Письмом от 05.10.2016 № 09.08-01/04-41 истец обратился к третьему лицу – Министерству обороны Российской Федерации с просьбой предоставить истцу специальное разрешение для проведения работ по строительству туристической базы на спорном земельном участке, в связи с нахождением данного участка в границах запретного района военного объекта (в/ч 56076 (ТС ТОФ), объект: основной склад, бухта Десантная), либо сообщить об отсутствии необходимости получения такого специального разрешения.

В письме № 141/33733 от 25.10.2016 третье лицо – Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации сообщило истцу о том, что границы запретного района военного объекта в/ч 56076 установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 №217-пт «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», в соответствии с действующим законодательством постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг не является основанием для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования земель в Государственный кадастр недвижимости, вопрос о необходимости установления зон с особыми условиями использования земель в отношении военного объекта в/ч 56076 не был рассмотрен по причине отсутствия материалов (обоснования) необходимости установления таких зон, в случае принятия межведомственной комиссией решения о необходимости установления зон с особыми условиями использования земель в отношении указанного военного объекта на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050089:411 будут наложены ограничения в использовании согласно п.п. 9-12 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны».

25.04.2017 истец обратился к ответчику с письмом № 09.08-01/04-23, в котором просил рассмотреть возможность внесения изменений в договор от 07.11.2016 в части исключения из п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 ограничений в связи с нахождением земельного участка в границах запретного района военного объекта.

 Ответчик в письме № 20/07/03-02/20602 от 19.05.2017 сообщил истцу о том, что согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства Приморского края, спорный земельный участок расположен в запретном районе в/ч 56076, договор от 07.11.2016 был заключен на аукционе, сведения об ограничениях (обременениях) относятся к аукциону и являются существенными, в связи с чем внести изменения в п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 не представляется возможным.

Отказ ответчика от внесения изменений в п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 ст. 27 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, которое утратило силу с 15.04.2014, было утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, которым определено назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

В п. 2 названного Положения указано, что запретные зоны и запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера.

В силу п. 5 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

На территории запретной зоны запрещается проживание граждан, нахождение граждан без специального разрешения, строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из огнестрельного оружия и проведение иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного склада. В случае особой необходимости работы на территории запретной зоны могут проводиться по разрешению соответствующих органов местного самоуправления и согласованию с начальником военного склада (п. 7 Положения).

В п. 8 Положения определено, что на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

На основании указанного постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 в период его действия было принято постановление Губернатора Приморского края № 217-пг от 07.12.2005, утвердившее границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны РФ и Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны РФ и Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю установлены постановлением Губернатора Приморского края № 217-пг от 07.12.2005.

Так, в соответствии с п. 6 Приложения № 2 к постановлению № 217-пг, в отношении объекта в/ч 56076, расположенного в районе дислокации: бухта Десантная, была установлена запретная зона (м) – 400 м; запретный район (км) – 3 км; противопожарная полоса (м) – 50 м.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» было утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Определением Приморского краевого суда от 09.07.2015 по делу № 33-5729 было установлено, что постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2000 № 217-пг с изданием постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 свое действие не прекратило и на сегодняшний день является действующим.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 72-АПГ 16-3 изложено, что срок (31.12.2015), указанный в Положении об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, не является пресекательным и не препятствует установлению запретных зон по его истечении.

Таким образом, п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 в части установления обязанности арендатора соблюдать условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом: на всем земельном участке права арендатора ограничены в связи с нахождением земельного участка в границах запретного района военного объекта; в соответствии с подп. 3 п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (вместе с «Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»), для проведения строительных работ необходимо получение специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, не нарушает норм, установленных постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, постановлением Губернатора Приморского края № 217-пг от 07.12.2005, постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, что указывает на отсутствие оснований для признания названного пункта договора в приведенной части недействительным.

В связи с этим арбитражный суд расценивает предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о признании недействительным и исключении в части п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 в качестве незаконного, необоснованного и не подлежащего удовлетворению.

Также арбитражный суд полагает, что не подлежит удовлетворению иск в части исковых требований об изменении п. 3.4.3 договора от 07.11.2016.

Фактически по договору от 07.11.2016 между истцом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, сложились обязательственные договорные отношения по договору аренды земельного участка согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, договор от 07.11.2016 заключен по результатам проведения публичных торгов (открытого аукциона).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (п. 8 ст. 448 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о внесении изменений в договор аренды объектов государственной (муниципальной) собственности, заключенный по результатам проведения публичных торгов, следует также учитывать нормы федерального законодательства, регламентирующие основы защиты конкуренции в Российской Федерации.

Так, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон N 135-ФЗ) содержит нормы, возлагающие на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия по соблюдению публичных процедур при получении прав владения и (или) пользования государственной (муниципальной) собственностью в целях исключения предоставления конкурентных преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, недопущения создания неравных условий осуществления ими деятельности.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, а также законодательства о защите конкуренции договоры на передачу прав владения и пользования (аренды) государственным либо муниципальным имуществом заключаются на условиях, изложенных в аукционной (конкурсной) документации и в заявке на участие в публичных торгах. Последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

На момент проведения аукциона истец был ознакомлен со всеми условиями его проведения, а также с проектом договора аренды земельного участка и выразил добровольное согласие на участие в аукционе на заявленных условиях, изменение условий договора от 07.11.2016, заключенного по результатам аукциона, на предлагаемых истцом условиях приведет к нарушению прав иных участников аукциона, а наличие в договоре от 07.11.2016 условий использования земельного участка, связанных с его особым правовым режимом, имеет существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований об исключении п. 3.4.3 договора от 07.11.2016 в части и внесении изменений в п. 3.4.3 указанного договора удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.