АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6819/2024

г. Владивосток

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС СТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКУС"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1,  доверенность от 19.02.2024, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДНС СТРОЙ" (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИКУС" (ответчик) о взыскании 5 573 134 рублей 88 копеек неосновательного обогащения по договору подряда №DNSS-0321-473 от 02.03.2021.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке стать 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2024суд объявил перерыв до 09 час. 00 мин. 27.05.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДНС СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «Никус» (Подрядчик) 02.03.2021 заключен договор подряда №DNSS-0321-473, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству металлических конструкций и монтажу сэндвич-панелей на объекте Торговый центр «Зима Южная» в п. Зима Южная Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - работы), согласно Техническому заданию, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость выполнения работ по настоящему договору является твердой и составляет сумму в размере 21 281 300,89 рублей, в том числе НДС 20% - 3 546 883,48 рублей. Аванс в размере -11 000 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета подрядчиком (пункт 3.1).

09.04.2021 ООО «ДНС СТРОЙ» и ООО «Никус» заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому стоимость выполнения работ увеличилась и составила 23 827 031,46 рублей, в том числе НДС 20%.

Срок окончания работ: в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты начала работ (пункт 2.2).

Во исполнение условий договора подряда и дополнительного соглашения №1 от 09.04.2021, платежными поручениями №1455 от 15.04.2021, №854 от 09.03.2021, №1224 от 01.04.2021, №2557 от 28.06.2021 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж на общую сумму 15 594 550 рублей. 

Подрядчиком выполнено и предъявлено к приемке, а заказчиком принято выполненных работ на общую сумму 2 974 486,62 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1.1 от 15.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 15.07.2021.

Сумма неотработанного аванса составила 12 620 063,38 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 8.2 договора подряда предусмотрено, что изменение и расторжение настоящего договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или настоящим договором.

27.09.2021 на основании вышеуказанного пункта стороны пришли к соглашению расторгнуть договор (пункт 1 соглашения от 27.09.2021 о расторжении договора подряда №DNSS-0321-473 от 02.03.2021).

Согласно пункту 4.2 соглашения от 27.09.2021 о расторжении договора подряда №DNSS-0321-473 от 02.03.2021 у заказчика возникла обязанность по оплате подрядчику закупленного и доставленного последним на объект заказчика в рамках договора подряда материала (металлические конструкции, сэндвич-панели) по списку согласно приложению №1 и приложению №2 к настоящему соглашению, переданного подрядчиком заказчику по ТОРГ-12 №8 от 27.09.2021, ТОРГ-12 №9 от 27.09.2021, общей стоимостью 7 046 928,50 рублей.

Стороны произвели зачет встречных однородных требований, указанных в настоящем соглашении на сумму 7 046 928,50 рублей (пункт 5 соглашения о расторжении).

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 27.09.2021 о расторжении договора подряда №DNSS-0321-473 от 02.03.2021 подрядчик обязуется перечислить (возвратить) заказчику оставшуюся не зачтенной сумму неотработанного аванса по договору в размере 5 573 134 ,88 рублей по реквизитам, указанным в настоящем соглашении в следующем порядке: 2 000 000 (дав миллиона) рублей 00 копеек - в срок до 31.10.2021 (подпункт 6.1) и 3 573 134 (три миллиона пятьсот семьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 88 копеек - в срок до 30.11.2021 (подпункт 6.2). Подрядчик вправе возвратить указанную в настоящем пункте сумму неотработанного аванса досрочно. В случае невнесения или внесения не в полном объеме подрядчиком первой к погашению суммы в установленный срок (пп. 6.1 соглашения), у заказчика возникает право требовать возврата всей невозвращенной суммы неотработанного аванса единовременно.

Пунктом 4.1.30 договора подряда также предусмотрено, что подрядчик обязан при расторжении договора в течение трех рабочих дней возвратить заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму стоимости принятых заказчиком работ по актам сдачи-приемки.

Поскольку предусмотренные договором обязательства сторон, связанные со строительством вышеуказанного объекта, прекращены, договор подряда расторгнут по взаимному согласию сторон, то основания для удержания подрядчиком денежных средств, полученных от ООО «ДНС Строй» в качестве аванса, отсутствуют и неотработанный авансовый платеж подлежал возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, у ООО «Никус» сформировалась задолженность перед ООО «ДНС СТРОЙ» в виде неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 5 573 134, 88 рублей.

Поскольку требования, указанные в претензии от 21.12.2023 № 23-854 по возврату аванса ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 5 573 134 рублей 88 копеек, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 573 134 рублей 88 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКУС"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС СТРОЙ" 5 573 134 рубля 88 копеек неосновательного обогащения, а также 50 866 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Овчинников В.В.