﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-5226/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Малышевой И.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства Администрации города Омска на решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-5226/2020 по исковому заявлению департамента городского хозяйства Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» (644021, Омская область, город Омск, улица Б. Хмельницкого, дом 220, ОГРН 1065506036936, ИНН 5506065548) о взыскании 6 548 014,80 руб.

Суд установил:

департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» (далее – общество) о взыскании 6 548 014,80 руб. суммы субсидии. 

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено частично: с общества в пользу муниципального образования городской округ город Омск Омской области взыскано 1 072 217,88 руб.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом заключены соглашения о предоставлении субсидий от 31.05.2019 № 907-88/2019, от 31.05.2019 № 907-89/2019, от 31.05.2019 № 907-90/2019, от 31.05.2019 № 907-92/2019, от 31.05.2019 № 907-93/2019 на общую сумму 23 508 616,80 руб. 

Предметом соглашений явилось предоставление из бюджета города Омска в 2019 году финансового обеспечения в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов по адресу: город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 232 (соглашение от 31.05.2019 № 907-88/2019, стоимость работ - 4 588 044 руб.); город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 222 (соглашение от 31.05.2019 № 907-89/2019, стоимость работ - 2 907 542,40 руб.); город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 228 (соглашение от 31.05.2019 № 907-90/2019, стоимость работ - 2 938 299,60 руб.); город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 230 (соглашение от 31.05.2019 № 907-92/2019, стоимость работ - 2 907 542,40 руб.); город Омск, улица 11-я Линия, дом 185 (соглашение от 31.05.2019 № 907-93/2019, стоимость работ - 10 167 188,40 руб.).

Во исполнение условий соглашений департаментом в адрес общества перечислена субсидия в размере 871 842,96 руб. по платежному поручению № 1381 от 14.06.2019, в размере 872 262,72 руб. по платежному поручению № 1382 от 14.06.2019, в размере 881 489,88 руб. по платежному поручению № 1399 от 19.06.2019, в размере 872 262,72 руб. по платежному поручению № 1383 от 14.06.2019, в размере 3 050 156,52 руб. по платежному поручению № 1401 от 19.06.2019.

05.02.2020 департаментом в адрес общества направлена претензия № Исх-ДГХ/01-11/179 с требованием вернуть сумму субсидии в размере 6 548 014,80 руб. в связи с нарушением условий предоставления субсидии, а именно: непредставлением в департамент документов об использовании по целевому назначению субсидий.

Поскольку требование о возврате субсидии обществом не было выполнено в добровольном порядке, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об использовании обществом денежных средств субсидии в размере 5 475 796,92 руб. с соблюдением целей ее предоставления.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Положение № 40-п).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 40-п субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Условиями предоставления субсидий являются: 1) осуществление получателем субсидии деятельности по управлению и (или) обслуживанию многоквартирных домов (за исключением проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которых осуществляется в рамках государственных программ Омской области); 2) предоставление получателем субсидии документов, указанных в пункте 7 настоящего Положения; 3) согласование перечня видов работ и объема затрат по капитальному ремонту, подлежащих финансированию за счет субсидий, с департаментом (за исключением проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области); 4) наличие проектно-сметной (сметной) документации на капитальный ремонт, составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-технических документов, согласованной с департаментом финансов и контроля Администрации города Омска (за исключением проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, и многоквартирных домов вдоль гостевого маршрута), а в случаях проведения мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, по которым требовался ремонт на дату приватизации, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, и многоквартирных домов вдоль гостевого маршрута - прошедшей соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок; 5) отсутствие у получателя субсидии просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед бюджетом города Омска (пункт 5 Положения № 40-п).

Согласно пункту 17 Положения № 40-п фактически осуществленные затраты по капитальному ремонту подтверждаются получателем субсидии на основании актов о приемке выполненных работ по капитальному ремонту (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных лицом (лицами), которое (которые) уполномочено (уполномочены) действовать от имени получателя субсидии, срок предоставления которых устанавливается в соглашении.

Пунктами 20 и 21 Положения № 40-п предусмотрена обязанность получателя субсидий представлять в департамент отчеты об использовании субсидий в течение 10 рабочих дней со дня получения субсидий по установленной форме, а также отчетность о достижении указанных в пункте 13 настоящего Положения показателей по форме и в сроки, установленные в соглашении.

Аналогичные условия предоставления субсидии изложены в пунктах 3, 11 соглашений, заключенных между департаментом и обществом. 

В случае, если получателем субсидий не достигнуты значения показателей результативности, то главный распорядитель бюджетных средств направляет в адрес получателя требование об обеспечении возврата субсидий в бюджет г. Омска (подпункт 8 пункта 9 соглашений).

В соответствии с пунктом 26 Положения № 40-п субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 дней со дня получения получателем субсидии уведомления о возврате.

Судами установлено, что с целью исполнения установленных соглашениями обязательств обществом были заключены с ООО «Аранта» договоры на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов от 06.06.2019 № 38, от 06.06.2019 № 39, от 06.06.2019 № 41, от 06.06.2019 № 43, от 06.06.2019 № 47 и перечислен авансовый платеж в размере 6 548 014,80 руб., соответствующем сумме предоставленной субсидии. 

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов в установленный договорами срок подрядной организацией выполнены не были, сумма неиспользованного аванса в добровольном порядке подрядчиком не возвращена, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями (дела № А46-22681/2019, № А46-24831/2019, № А46-22683/2019) к ООО «Аранта» о расторжении поименованных выше договоров, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В рамках дел № А46-22681/2019, № А46-24831/2019, № А46-22683/2019 судами в целях разрешения возникших разногласий относительно объема и стоимости фактически выполненных работ по указанным выше договорам были назначены судебные экспертизы. Согласно выводам экспертов стоимость фактически выполненных работ по актам выполненных работ формы КС-2 составляет 5 475 796,92 руб. 

В соответствии с вступившими в силу судебными актами по делам № А46-22681/2019, № А46-22683/2019 договоры на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирных домов от 06.06.2019 № 38, от 06.06.2019 № 39, от 06.06.2019 № 41, от 06.06.2019 № 43 расторгнуты; с учетом выводов экспертов с ООО «Аранта» в пользу общества взыскано 1 072 217,88 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. 

В рамках дела № А46-24831/2019 Арбитражный суд Омской области, принимая во внимание условия договора от 06.06.2019 № 47, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, заключение ФБУ ОЛСЭ от 27.12.2019, удовлетворил требования общества о расторжении договора от 06.06.2019 № 47 и взыскании неустойки, в то же время, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Аранта» задолженности в виде неотработанного аванса.

Установленные при рассмотрении дел № А46-22681/2019, № А46-24831/2019, № А46-22683/2019 обстоятельства были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Результаты назначенных в целях разрешения возникших разногласий относительно объема и стоимости фактически выполненных работ, наличия потребительской ценности результата в рамках дел № А46-22681/2019, № А46-24831/2019, № А46-22683/2019 судебных экспертиз правомерно приняты судами в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость выполненных работ. 

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что суммы, истребованные к взысканию в качестве неосновательного обогащения в делах № А46-22681/2019 и № А46-22683/2019, и стоимости работ, в отношении которых целевое расходование денежных средств не доказано, являются тождественными и составляют 1 072 217,88 руб.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, принимая во внимание судебные акты по делам № А46-22681/2019, № А46-24831/2019, № А46-22683/2019, установив, что суммы, в отношении которых                    не подтверждено целевое расходование средств, составили 1 072 217,88 руб., пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного департаментом требования о возврате субсидии в размере 5 475 796,92 руб.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии                   со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  И.А. Малышева

 

                                                                            Г.В. Чапаева